Archief - Parkeerzone...

Sinds begin deze week hebben ze hier in't straat wegmarkeringen aangebracht met parkeervakken. Dit op zich is al een ergernis, want ik (en veel van de buren) vinden dat ze ze te groot gemaakt hebben (geen al te grote straat en zo zijn er ongeveer 7 parkeerplekken minder).
Wat mij vandaag echter wel opgevallen is, zijn deze 2 plaatsen:

==> hier kan ik perfect nog achter het vak staan zonder voor de poort te staan

==> dit is een voordeur, geen garagepoort...

Nu mijn vraag: moet men zich altijd binnen de marges van de parkeerzone zetten; en verder, moet men zich houden aan de afgebakende plaatsen hierin (want het is perfect mogelijk om met 3 in 2 parkeerplaatsen te staan)?

Wat ik in de wegcode terugvind, is dit:

75.2. Markeringen die de denkbeeldige rand van de rijbaan aanduiden.

Een brede witte doorlopende streep mag op de rijbaan aangebracht worden om de denkbeeldige rand van die rijbaan aan te duiden.

Het aan de andere kant van deze streep gelegen deel van de openbare weg is voorbehouden voor het stilstaan en parkeren, behalve op autosnelwegen en autowegen.

Het begin en het einde van deze parkeerzone mogen aangeduid worden door een witte doorlopende dwarsstreep.

Klik om te vergroten...

==>parkeerzone is voorbehouden vooe stilstaande en geparkeerde voertuigen.

23.2. Elk voertuig dat volledig of ten dele op de rijbaan opgesteld is, moet geplaatst worden :

1° zover mogelijk van de aslijn van de rijbaan;

2° evenwijdig met de rand van de rijbaan, behoudens bijzondere plaatsaanleg;

3° in één enkele file.

Klik om te vergroten...

Er staat dus nergens (dat ik vind), dat het verplicht is om in de parkeerzone te parkeren... of mis ik iets?

De reden dat ik deze thread aanmaak, is omdat ik mij daarstraks (nadat ik boodschappen gedaan had) mij even op de plek in foto1 gezet had om uit te laden. 5 min erna belt er iemand aan, blijkt het de mevrouw te zien die daar woont. Begint ze van haar oren te maken da ik daar ni mocht staan (terwijl ik denk van wel) en dat ze de flikken ging bellen. Voor mij geen probleem, ik moest toch direct door. Maar toen ik vanavond terug thuis kwam, stond haar eigen SUV daar geparkeerd... Dus de vraag is, mag je op die 2 plekken nu parkeren of niet???

Ok, dit was ik wel vergeten:

77.5. In een parkeerzone mogen witte markeringen de plaatsen afbakenen waar de voertuigen moeten staan.

Klik om te vergroten...

Dus, als er parkeervakken zijn, moet ge er u idd aan houden binnen de parkeerzone.
Maar, voor zover ik weet, moet ge u dus nog altijd niet aan de parkeerzones houden. Er staan ook geen enkele verkeersborden.

Mijn redenering was dus, gelieve die te bevestigen/ontkrachten:
De wegmarkeringen bakenen de denkbeeldige rand van de rijbaan af ==> men mag binnen de parkeerzone parkeren sinds dit geen rijbaan is. Maar men moet zich wel binnen de vakken houden (77.5).
Maar, sinds dit een straat is binnen de bebouwde kom, zonder onderbroken witte lijn om rijstroken aan te geven en zonder verkeersborden, mag men zich ook rechts op de rijbaan parkeren indien men niemand anders hindert.

Wegmarkeringen hebben geen meerwaarde zonder bijhorende verkeersborden. Je moet inderdaad de algemene verkeersregels volgen, maar wat betreft parkeren zijn die vakken slechts een indicatie in dit geval. Ze trekken de lijnen niet door omdat er namelijk vaak garagepoortes en andere privé inritten zijn. Het is dus niet omdat er geen wegmarkeringen zijn dat je er niet mag parkeren (rekeninghoudende met allerhande verkeersregels).

Dit klopt ook niet, kijk naar mijn 2e post, Artikel 77.5 zegt wel dat je u aan de parkeervakken moet houden, zelfs zonder verkeersbord!
Er zijn genoeg wegmarkeringen die wel rechtsgeldig zijn zonder verkeersbord (maar ook weer een groot deel niet, die puur indicatief en op sommige plaatsen gewoon fout zijn; zoals hier bv, dit is buiten de bebouwde kom zonder verkeersborden, dus men mag hier 90).

Bekijken in zijn ruimere context. Betreft een situatie die verwarrend is en waar politie of mobiliteitsambtenaren soms zelf niet helemaal mee zijn en er dus onterechte boetes kunnen worden uitgeschreven.

Indien er een parkeerverbod geldt in de straat (of tot aan het volgende kruispunt) en de parkeerstroken worden aangeduid met de gekende "p"-borden dan mag je enkel in deze zones staan.

Indien er geen parkeerverbod is in de straat mag je die stroken beschouwen als suggestiestroken en kan je er ook buiten parkeren (voor zover voldoende ruimte, niet voor poort, etc...), zelfs al worden de zones aangeduid met het "P-bord" en lijkt het alsof je enkel in die stroken mag parkeren.

belangrijke nuance: indien er rijstroken op de weg zijn (gemarkeerde weg) dan geldt er in principe een verbod tot parkeren, op je foto's is dit echter niet duidelijk. Daarnaast toont foto ook niet aan hoe breed de weg is én hoe de toestand is aan de overkant van de weg van deze plaats.

Kunnen allemaal relevante gegevens zijn in de beoordeling.

Er is daar ergens een parlementaire vraag over gesteld geweest maar zou die eventjes terug moeten opzoeken.

Vraag bij je gemeente eens het desbetreffende reglement op uit de gemeenteraad die de parkeervakken invoert. Ik vermoed trouwens dat uw buurvrouw haar persoonlijke parkeerplaats wil claimen. U daar vooral parkeren en de politie laten komen maar eerst toch eens bekijken of er geen andere redenen zijn die het parkeren verhinderen. (en hopen dat de politie wat op de hoogte is, wat eerlijk gezegd al eens wil tegen slaan)

E_wout zei:

Vraag bij je gemeente eens het desbetreffende reglement op uit de gemeenteraad die de parkeervakken invoert. Ik vermoed trouwens dat uw buurvrouw haar persoonlijke parkeerplaats wil claimen. U daar vooral parkeren en de politie laten komen maar eerst toch eens bekijken of er geen andere redenen zijn die het parkeren verhinderen. (en hopen dat de politie wat op de hoogte is, wat eerlijk gezegd al eens wil tegen slaan)

Klik om te vergroten...

Dat vermoed ik ook, dus dat was het plan
ivm de andere opmerkingen:

the_fox zei:

Mijn redenering was dus, gelieve die te bevestigen/ontkrachten:
De wegmarkeringen bakenen de denkbeeldige rand van de rijbaan af ==> men mag binnen de parkeerzone parkeren sinds dit geen rijbaan is. Maar men moet zich wel binnen de vakken houden (77.5).
Maar, sinds dit een straat is binnen de bebouwde kom, zonder onderbroken witte lijn om rijstroken aan te geven en zonder verkeersborden, mag men zich ook rechts op de rijbaan parkeren indien men niemand anders hindert.

Klik om te vergroten...

the_fox zei:

Dit klopt ook niet, kijk naar mijn 2e post, Artikel 77.5 zegt wel dat je u aan de parkeervakken moet houden, zelfs zonder verkeersbord!
Er zijn genoeg wegmarkeringen die wel rechtsgeldig zijn zonder verkeersbord (maar ook weer een groot deel niet, die puur indicatief en op sommige plaatsen gewoon fout zijn; zoals hier bv, dit is buiten de bebouwde kom zonder verkeersborden, dus men mag hier 90).

Klik om te vergroten...

77.5. In een parkeerzone mogen witte markeringen de plaatsen afbakenen waar de voertuigen moeten staan.

Met andere woorden, wegmakeringen zijn louter ter indiciatie van een verkeersregelement opgelegd door verkeersborden. Aangezien er nergens borden staan, dat je er moet parkeren, leggen die lijnen geen verbod of verplichting op.

the_fox zei:

Maar toen ik vanavond terug thuis kwam, stond haar eigen SUV daar geparkeerd...

Klik om te vergroten...

Aanbellen en zeggen dat ze daar niet mag staan en dat je de flikken gaat bellen

Terrorist_Hell zei:

77.5. In een parkeerzone mogen witte markeringen de plaatsen afbakenen waar de voertuigen moeten staan.

Met andere woorden, wegmakeringen zijn louter ter indiciatie van een verkeersregelement opgelegd door verkeersborden. Aangezien er nergens borden staan, dat je er moet parkeren, leggen die lijnen geen verbod of verplichting op.

Klik om te vergroten...

Nee, als er dwarslijnen staan (wat niet verplicht is, daarom mogen) dan moet je er u wel aan houden
Want 75.2 (zie 1e post, ik ga het niet opnieuw quoten want da is plaatsverspilling) zegt dat deze lijnen de denkbeeldige rand van de rijbaan aan te geven. De parkeerstrook is dus geen onderdeel van de rijbaan; je mag er dus parkeren en niet over rijden in theorie

Maar kom, iedereen weet dat de wegcode voor interpretatie vatbaar is...

Een 'parkeerstrook' op gelijkgrondseberm mag wel gebruikt worden als bv. kruisen bemoeilijkt wordt, dus je mag er zeker over rijden. Wat je niet mag doen is over een ononderbroken witte streep rijden die de zijkant van de rijbaan aanduidt! Dat is een groot verschil met rijden over parkeervlakken. Het maakt niet uit of er dwarsstrepen aangebracht zijn, de enige reden waarom die er überhaupt zijn, is om het einde van die bepaalde parkeerstrook aan te duiden.

The plot thickens...
Ik had mij deze nacht op de plek in de 2e foto gezet, toen ik deze middag wou wegrijden zat volgende briefje onder mijn ruitenwisser:

(ik hoop dat de net een typfout voor niet is, anders verandert dit wel de complete toon van het briefje )

Nu, als je kijkt naar de 2e foto is dit overduidelijk een foto en is het onmogelijk om hier met een wagen binnen te rijden. Wat ik vind in de wegcode is dit:

Artikel 25. Parkeerverbod
25.1. Het is verboden een voertuig te parkeren :
3° voor de inrij van eigendommen, behalve de voertuigen waarvan het inschrijvingsteken leesbaar op die inrij is aangebracht;

Klik om te vergroten...

En dan volgende uitspraak:

De in art. 25.1, 3° Wegcode bedoelde 'inrij voor eigendommen' is elke naar uiterlijke kenmerken als inrij voorkomende en waarneembare inrit voor drie- of meerwielige voertuigen.
Cass. AR 6752, 16 november 1993 (Ketels / De Vooght-Neirinck), R.W. 1993-94, 821; Bull. 1993, 957; Arr. Cass. 1993, 956; Pas. 1993, I, 957.

Klik om te vergroten...

Dusja, in mijn ogen is dit geen naar uiterlijke kenmerken als inrij voorkomende en waarneembare inrit voor drie- of meerwielige voertuigen. Maarja, hoe bekijkt de politie dit?

Bij mijn weten heeft de wegcode niets met ruimtelijke ordening te maken op dit vlak, dus of dit nu zo op het grondplan staat of niet is denkek niet echt belangrijk...

Ga eens naar de dienst mobiliteit van uw gemeente en ga het eens vragen. Dit is ook niet voor de politie.
Ik weet niet in hoeverre die deur helemaal open kan en er bijvoorbeeld een quad kan binnen rijden. Dat heeft ook vier wielen

Dat was ik van plan koebeest. Maar toch, als ik ooit een boete krijg om hier te parkeren, komt die van de politie; en is dit op basis van de wegcode.

Dit is ook een uitzondelijk geval (in mijn ogen), je kan moeilijk verwachten dat iedereen dit opzoekwerk doet alvorens ergens te parkeren. Daarom da ik enkel de wegcode (en een uitspraak in cassatie) aanhaal.

foto 2 bedoel je hé ? Dit is voor mij een duidelijk voordeur en zeker geen garage. Ik zie zelfs niet in dat er daar twijfel kan over bestaan. Ook al staat het op de oorspronkelijke plannen de bestemming is duidelijk verandert in tussentijd.
Wat ik mij dan afvraag : als dat heel hun voorgevel is waar is hun voordeur dan wel???

Enkele jaren geleden was er een televisieprogramma over zaken die voor een vrederechter kwamen. Daar waren ook 2 buren waar de ene buur altijd voor de garage van z'n buurman parkeerde. Zijn redenering was : die garage staat vol rommel en kon onmogelijk als garage gebruikt worden. De rechter gaf hem gelijk en tot de eigenaar van de garage plaats had gemaakt zodanig dat er een auto in kon staan mocht hij daarvoor parkeren.

bah, dat zijn echt van die klote situaties. Hier int straat is er ook ziets. Buur naast mij heeft een garagepoort en oprit en op zijnen hof zelf plaats genoeg voor 5 auto's. Toch staan hun 2 auto's altijd op de parkeerplaatsen opt straat. 3 huizen verder net hetzelfde. Das gewoon een rondje burenpesten imo.

bassie82 zei:

foto 2 bedoel je hé ? Dit is voor mij een duidelijk voordeur en zeker geen garage. Ik zie zelfs niet in dat er daar twijfel kan over bestaan. Ook al staat het op de oorspronkelijke plannen de bestemming is duidelijk verandert in tussentijd.
Wat ik mij dan afvraag : als dat heel hun voorgevel is waar is hun voordeur dan wel???

Klik om te vergroten...

Inderdaad, hun voorgevel (in foto2) is van de regenpijp links, tot de regenpijp die je rechts nog een beetje ziet...
Ochja, ik passeer morgen eens bij de dienst mobiliteit op de gemeente (want met hun openingsuren is het ook niet echt simpel om daar als werkende mens te passeren...) en dan zie ik wel. Want de mensen uit foto2 zijn op zich wel vriendelijke mensen (daardoor dat ik ook denk dat het een typfout is in het briefje dat hierboven staat). Die geloven de politie waarschijnlijk, ook al is die fout. Dus eens ik een antwoord heb, zal ik het hen ook laten weten. Dan weten ze het ook voor zichzelf/hun gasten.

Er is inderdaad een precedent dat stelt dat een garage enkel als garage bestempeld wordt als er een auto in kan staan. Dit wil dus zeggen dat ze niet vol rommel staat of iets dergelijks. Jouw 2e foto is dus duidelijk geen garage (of dat ding zou in zijn geheel omhoog moeten kunnen kantelen) dus kunnen ze u niets doen.
Ze gaan trouwens ook nooit wegslepen behalve als er een auto uit moet. De politie gaat trouwens ook eens lachen als ze daar effectief voor belt

Man ik zou mij daar mee amuseren, indien geen plek in de straat zou ik er mij gewoon voor zetten. Moeten ze mij is tonen hoe dat een garage is, vraag is dat ze toont hoe ze haar voertuig (blijkbaar met minstens 3 wielen) in haar inkomhal gaat zetten. Als ze dat niet kan is dat geen garage zelfs al is dat wel een garage op plan. Als de politie u opschrijft zal dat niet spontaan gebeuren, eerder omdat de politie gebeld werd (in dat geval zijn uw buren van slechte wil) en normaal zouden ze er is mee lachen tenzij dat kennissen zijn.

Het zijn gewoon klootzakken die daar geen auto willen. Er hangt zelfs geen nummerplaat op de deur dus ge zou nog kunnen zeggen tis om hun eigen auto er voor te kunnen zetten maar dat is het ook niet.

Net als dat volk dat stoelen of andere obstakels op een parkeerplek legt om die te 'reserveren'. Als er nergens anders plaats is dan gooi ik die aan de kant en zet ik mij daar gewoon.

In geval van de eerste foto is het zo, en daar parkeer ik mij bewust ook constant
In geval van de tweede foto kan het goed zijn da ze gewoon blindelings naar de (onwetende) flikken luisteren. Want ik heb er nog nooit iemand anders weten staan. Ge moet ook al ne vrij kleinen auto hebben om er tussen te geraken...

Ik ben net buitengekeken bij de politie door de madam van het onthaal en 2 inspecteurs
Ik was eerst al naar den dienst verkeer van de gemeente geweest, die gaf mij gelijk op beide punten. Dan maar voor de zekerheid naar de politie geweest, madam van het onthaal zei dat er niemand beschikbaar was dus ging het noteren. Terwijl ik mijnen uitleg aan't doen was, zei die al da ik er ni mocht parkeren. Ik leg het haar nog eens uit en op diene moment komen er 2 inspecteurs binnen met een tas koffie. Die zeiden ook da ik er ni mocht parkeren. Toen ik aanhaalde dat zelfs de verkeersdeskundige van de gemeente mij gelijk gaf, kreeg ik als antwoord "Wie gaat ge nu geloven, 2 inspecteurs of diene sjarel van de gemeente. Allez, zet er u maar manneke en als ge ne PV krijgt moogde het aanvechten...".
Net toen ik weg wou gaan, komt den inspecteur die verantwoordelijk is voor verkeer binnen; die van het onthaal ziet het en haalt er hem bij. Diene mens geeft mij gelijk, buiten dan voor den 2e foto. Dat is blijkbaar een garagepoort. Hij zei da hij het zelf ook eerst ni geloofde, maar dat de mensen het voor hem eens compleet opengedaan hebben. Ze parkeren er momenteel zelf niet in, maar het is mogelijk. En sinds ze het huren wouden ze het voor de zekerheid vrijlaten omdat ze ook niet wisten wat de eigenaar ermee van plan was. Maar dienen inspecteur zei da ze nooit zouden verbaliseren tenzij ze klacht krijgen van de bewoners.

Hij zei ook dat het heel onduidelijk was, en dit ze in die gevallen teruggrijpen op de originele bouwaanvraag om het te bevestigen. Wa ik ook ni logisch vind, sinds de wegcode niets met ruimtelijke ordening te maken had. En da vond dienen inspecteur ook, maar zo wordt er nu eenmaal gewerkt...

Dusja, mijn gelijk gehaald bij 2 inspecteurs maar mij niet populair gemaakt Vooral omdat dienen 3e inspecteur, toen ik weg ging, nog heel denigrerend tegen zijn collega's zei "Nu hebben jullie ook iets bijgeleerd..."