Archief - SSD: Solid State Drives

Op Tweakers.net gaan er geen 3 dagen voorbij of er is een nieuwsitem over een SSD (Solid State Drive).

Wat denken jullie van deze ontwikkeling? Zal het binnenkort de HDD verdrijven en de bottleneck (deels) wegwerken?

Een OCZ Solid Series 120GB (SSD, SATA, 2.5") kostte 4 maand geleden nog € 400, en is nu al gedaald naar € 300. Hopelijk vallen de prijzen nog wat, want ik kijk hier echt naar uit.

Of vergis ik mij

Op lange termijn zal dat wel de HDD's verstoten..

tjah tis vrij duidelijk dat atm flashgeheugen zowieso 'de toekomst' is. echter staat het imo nog steeds in kinderschoenen.

de controllers zijn nog altijd vrij brak voor kleine blokken (4kb etc). vooral de eerste OCZ's hadden er last van.

er zijn zoveel verschillende controllers dat compatibiliteit atm nog wat scheef zit

er zijn verschillende technologien MLC en SLC en vooral MLC heeft nog altijd nood aan een deftige chip die de slijtage op het geheugen kan verminderen.

snelheid is nog steeds duur. een normale SSD zoals de core series zijn (als ze deftig werken) weliswaar een pakje sneller maar het kan echt wel pakken beter. en dit samen met de verlaging van de prijs gaan het meest cruciale punt naar consumenten toe vormen.

nuja ik zou persoonlijk afwachten. heel leuk ding om in een server of HTPC te steken om ze zo stil mogelijk te houden maar echt intereesant is het nog niet. daarbij komt ook nog eens dat ze allemaal 2.5" formaat zijn en dat past (met of zonder adapter) bijlange niet in elke case. vooral notebooks hebben atm het voordeel. verbruikt minder, stukken sneller als de modale 5400 rpm schijf, minder hitte... en zoals reeds aangetoond past er ook meer opslag op een ssd dan een 2.5" hdd (topmodel atm 1 terrabyte).

Ik zie idd wel dat SSD's op den duur de conventionele Hdd's gaan verdringen/vervangen. Alleen atm vind ik de prijs te hoog en de opslagcapaciteit te klein. Ik zie wel dat dit binnen afzienbare tijd opgelost gaat worden.

prijs bij nieuwe technologieën is altijd hoog, kijk naar dvd, vroeger kon ge enkele honderden euro's neertellen, nu hebt ge er al voor 30€, zelfde met dvd branders, cd branders,....

Ik vind vooral het aspect dat de doorvoersnelheid enorm verhoogt wel zwaar doorwegen.

Zet daarnaast nog het geluidloos zijn, robuuster en lager gewicht en enkel de prijs is nog een nadeel

Carrion zei:

prijs bij nieuwe technologieën is altijd hoog, kijk naar dvd, vroeger kon ge enkele honderden euro's neertellen, nu hebt ge er al voor 30€, zelfde met dvd branders, cd branders,....

Klik om te vergroten...

dat is wel wat anders.
momenteel zijn er nog fabrikanten zoals seagate, WD, samsung en hitachi die nog steeds steevast geloven in de hdd of geen goesting hebben om over te stappen. komt daarbij dat video media altijd populairder is en de thermen gekend zijn bij elk gezin. dvd was vrij snel gekend maar gewoon te duur. maar iedereen kende het. en das al een pluspunt. SSD is iets wat mensen niet snel op tv als reclame zullen zien en dus enkel door techneuten gekend zal zijn. geloof me. tgaat nog jaren duren eer 'normale' mensen ssd ipv hdd gaan zeggen en eer het echt betaalbaar wordt. en dan bedoel ik betaalbaar als in goedkoper dan reguliere harde schijven.

Op dit moment zijn er nog maar twee opties interessant: de Intel X25-M MLC drive en de diverse SLC drives. De X25-M is qua prijs/gb goedkoper dan een vergelijkbare SLC drive maar wel stukken duurder dan MLC drives van andere merken.

Het probleem zit hem, zoals aangehaald, in de gebruikte JMicron controller. Deze is totaal fubar bij random write bewerkingen. Hierdoor kunnen vertragingen tot 2 volle seconden per random schrijfbewerking optreden. Iedere keer als je een webpagina opent en de cache geschreven wordt: 2s hangen, iedere keer als je iets op MSN zegt en de log wordt bijgewerkt: 2s hangen, etc ... Op veel van die SSD's, zoals de OCZ Core series, is het zelfs onmogelijk gebleken een OS zoals Vista te installeren omdat de setup denkt dat de schijf gewoon kapot is. Anandtech heeft dit probleem eens zeer uitgebreid onderzocht: zie hoe bij random writes de snelheid van die OCZ (en ook de andere JMicron controller drives) wegzakt tot 0,016MB/s. De Intel haalt 43,6MB/s...

Ook een probleem is het verslijten van de flashcellen bij MLC SSD's. Deze kunnen nl maar 10.000 keer beschreven worden. Intel heeft hiervoor een ingenieus wear leveling protocol ontworpen dat op een zeer intelligente manier de diverse cellen gaat gebruiken. Zo gaat je SSD veel langer mee. De huidige standaard is dat een SSD die dagelijks 20GB aan data wegschrijft 5 jaar moet meegaan. Intel garandeert die termijn aan 100GB per dag, of 25 jaar aan 20GB per dag.

Voorlopig zijn de meeste SSD's nog wat prijzig, maar laat je dus zeker niet vangen aan de eerste generatie betaalbare SSD's. De prestatie hiervan is redelijk erbarmelijk. Wil je toch al een SSD: opteer voor de X25-M of twee kleinere SLC drives in Raid 0.

Corsair heeft deze week ook een MLC drive opgeleverd die van een Samsung controller (dus niet JMicron) gebruik maakt voor een richtprijs van +/- €350. Ben benieuwd naar de reviews er van. En voor de rest zit het gebruik van SSD natuurlijk in de lift. Er zijn al 256GB SSD's en nog dit jaar komt er een 1TB SSD uit. Het zal plots zeer snel beginnen gaan.

Leuke tekst om te lezen, Epyon.

Als SSD's allemaal een goede controller geïmplementeerd krijgen, zitten we dan met een nieuwe generatie opslagmedia die daadwerkelijk vele malen sneller zijn dan de huidige HDD's?

inderdaad

de meeste MLC en SLC schijven van de duurdere schaal overtreffen nu al elke hdd op de markt.

wat microsoft en andere OS ontwerpers echter ook zouden kunnen doen is de minimale blocks vergroten (wat ze ook in windows 7 gingen doen dachtk)

OCZ heeft op het CES een prototype Vertex 2 SSD getoond die een leessnelheid van 550MBps haalt, bijna het dubbel die de huidige SATA-300 aankan, dus wees maar zeker dat het veel sneller dan mechanische HD's zal gaan . Natuurlijk, dat gaat om sequentiële reads, dus grote bestanden. Het zijn vooral de kleine, al dan niet random read/writes die in het dagelijks gebruikt het meest bepalend voor de prestatie zijn, en daar schiet de eerste generatie SSD's nog ruimschoots tekort. Dat zal met de tweede generatie, waaronder Intels X25-M veranderen.

Mechanische HD's zullen echter nog een heel eind meegaan, gewoon vanwege hun betrouwbaarheid en zeer lage kost per GB (het zal nog een eind duren vooraleer SSD's die bereiken), maar dan vooral voor data opslag, minder als bootschijf.

Waarom zijn random writes trager? We zitten hier toch met een niet-mechanisch geheugen waar de bits niet sequentieel moeten afgelopen worden, waar de kop zich niet moet verplaatsen om een andere cilinder te lezen? Ik zou dan juist denken, dat random writes sneller zijn op een SSD dan op een HDD? Zo ook voor grote bestanden die niet gefragmenteerd zijn, maar daar zal het verschil kleiner zijn tussen beide technieken?

Of ligt dit alles enkel en alleen aan die controller?

Wat doet die controller dan eigenlijk? De plaats bepalen waar een bit zal worden opgeslagen (of waar een block gealloceerd wordt)?

Dat ligt idd puur aan de controller. Nu moet je wel weten dat je in een SSD, en zeker al niet in een MLC SSD, niet zomaar data kan wegschrijven waar er plaats is, zoals een HD doet. Om te beginnen heeft iedere cel in een MLC SSD vier spanningsniveau's en toestanden (00, 01, 11, 10) omdat er twee bits per cel kunnen worden weggeschreven. Een traditionele HD of een SLC SSD hebben maar twee states: 1 of 0. Bij het lezen en schrijven van MLC duurt het dus wel een eindje voor de controller de precieze staat van de cel bepaald of geschreven heeft (maar wel nog steeds véél minder lang dan bij een HD).

Daarnaast is er ook de opbouw van de SSD waar rekening mee gehouden moet worden. De cellen worden gegroepeerd in pages. In de meeste MLC SSD's is zo'n page 4 KB groot. Dit is de kleinste hoeveelheid data die je kan wegschrijven, vergelijkbaar met clustergrootte bij HD's (2 KB zal dus ook een page van 4 KB innemen). De pages worden echter op hun beurt nog eens gegroepeerd in blocks, die bestaan meestal uit 128 pages ofte 512 KB. Een block is de kleinste hoeveelheid data die gewist kan worden.

Je kan dus schrijven per 4 KB, maar slechts wissen per 512 KB. Dat schept natuurlijk een aantal problemen. Als je een file van pakweg 8 KB wil deleten zou de SSD dus de volledige block van 512 KB moeten wissen, wat natuurlijk voor verlies van alle andere data in die block zou zorgen. De controller moet dus de te deleten pages aanmerken als ongeldig en in het oog houden wanneer het aantal ongeldige pages in een block te groot wordt. Dan kan hij een aantal van die blocks in het geheugen lezen en alle geldige data en alle te deleten data groeperen, zo komen er terug blocks vrij.

Erger wordt het als je een wijziging van enkele KB's in een file wil doen. De controller moet dan de hele block waarin dat bestandje zich bevindt in het geheugen inlezen, de wijziging doorvoeren en dan alles terug naar de block kopiëren (aangezien je slechts per block kan wijzigen). Een write van 4 KB kan dus een effectieve write van 512 KB opleveren. Dit noemt men write amplification.

Slechte controllers hebben veel last van die write amplification. Bij kleine writes, bvb random I/O's van je OS, wordt er in de SSD wel degelijk heel veel data verzet. Dit kan voor vertragingen zorgen. Door een bug in de JMicron controller wordt dit echter nog erger: er is blijkbaar een probleem met de controllercache waardoor heel het proces van lezen-aanpassen-herschrijven bijzonder traag verloopt, nog veel trager dan je zou verwachten. Dat resulteert in die lagstoten tot 2s.

De controller moet overigens nog heel wat andere zaken doen. Aangezien flashcellen maar 10.000 maal herschreven kunnen worden moet de controller op een intelligente manier data spreiden over zoveel mogelijk cellen, zodat deze allemaal gebruikt worden. Als je een aantal blocks deleted zullen die niet onmiddellijk weer gebruikt worden, de controller zal eerst de cellen die nog nooit gebruikt zijn beschrijven. Pas als iedere cel één maal beschreven geweest is zal er een tweede cyclus starten, etc ... Dit noemt men wear leveling, het spreiden van het verslijten.

In een SSD zit er dus heel wat technologie die je op het eerste gezicht niet zou verwachten. Zeker de controller is een technologisch hoogstandje, deze moet de 'domme' flash cellen op een zo goed mogelijke manier aansturen. Je mag nog de snelste cellen ter wereld gebruiken, uiteindelijk ligt het aan de controller hoe snel je SSD zal zijn (en hoe lang ie zal meegaan).

zeer schonen uitleg epyon
zou et zelf ni beter kunnen.

Een technologie kan pas een andere vervangen wanneer de fabrikanten er voordeel uit halen. Toestellen met bewegende delen zijn altijd vrij duur en hebben last van mechanische slijtage (wat de service-kost verhoogt). De reden dat mechanische harde schijven toch goedkoop zijn is dat de initiële ontiwkkelkosten al lang terugverdiend zijn. De kostprijs van een harde schijf is daarom beperkt tot de fabricagekost.

SSD's zijn heel recent en er is heel wat uitgegeven aan R&D. Die kosten moeten terugverdiend worden en worden daarom verrekend in de kostprijs. Komt daar nog eens bij dat de fabricagekost van flash op zich nog steeds vrij hoog ligt en je weet waarom SSD's erg prijzig zijn.

Om echt door te breken moeten de prijzen omlaag; dat zal echter pas zo snel gaan als dat consumenten de drives kopen: een typische vicieuze cirkel. Het feit dat Intel zich achter de technologie schaart is een goed teken. Intel is een der grootste producenten van flash-geheugen. Het is daarom in hun eigen voordeel dat de markt voor flash groeit. SSD's een duwtje in de rug geven is een goede manier voor hen om hun eigen afzet te vergroten.

Persoonlijk denk ik dat SSD's idd zullen doorbreken nu zo'n grote fabrikant er zich mee moeit.

Kan je eingelijk SSD's kopen en in je desktop steken?

Want ik zie alleen maar SSD's met zo'n lange pinnen allemaal en ik denk niet dat een SATA kabel daarop past

Of krijg je iets mee om het toch door te lussen naar een SATA aansluiting?

moet normaal in een desktop passen aangezien ze nog wel eens in pc-configurators staan van desktop pc's, maar ik heb geen idee hoe ze die er in wurmen...

jaja dat weet ik hmaar ik heb het over het aansluiten zelf.

Je hebt een sata power cable nodig maar dan? Zo'n kleine rode standaard sata kabel die wordt meegeleverd bij je moederbord passen daar toch niet op? Die hebben zo'n langere rij van contactpuntjes?

SSD's hebben een standaard SATA power en data aansluiting. Die lange 'pinnen' is gewoon omdat de connector van de andere kant gefotografeerd is (die kant zit bij een HD naar onderen).