Archief - PII inzetten als MediaCenter ?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
b

brechtvm

Legacy Member
Hey,

ik weet niet of dit de juiste categorie is op het forum, dusja, verplaats dit maar, mocht het de verkeerde categorie zijn...

Ik heb een probleempje omtrent mn nieuwe pc-park..(alles pc’s krijgen een bestemming)
Zo zal een pentium 2 pc als media-center gebruikt worden…
Maar nu vraag ik me af of dat haalbaar is..
Deze pentium II :
http://users.skynet.be/zero-cool/pc/Pentium2.html

Deze Tv-kaart zou gebruikt worden :
http://www.comprousa.com/New/en/product/vmtvm300.html

Minimum-specs :
• 400 MHz CPU for TV viewing
866 NHz CPU for recording and timeshifting
1.7 GHz CPU for DVD-quality recording
• 96 MB memory for Windows Me or 98SE
• 128 MB for Windows XP or 2000
• 10 MB free disk space, plus approximately 2.5 GBytes per hour of video recorded at S-Video quality
• Sound card with Line-In connector
• Open PCI slot
• CD-ROM drive for software installation

Mijn vraag : zou die PII dat ondersteunen, in combinatie met een 40gig harde schijf ofzo…


verder zou ik ook nog een file-server inzetten, en daarvoor zou ik een pentium 4 2,4ghz (of 1,6ghz) gebruiken..
> vergt een fileserver meer/minder (qua cpu) dan een mediacenter ?
> zou ik dan niet beter die p4 als mediacenter gebruiken... Maar... kan ik dan een raid config opstellen op die pentium II, met een deftig OS ?
a

apa

Legacy Member
Om DiVX, xvid, MPEG4 decoderen gebeurt doorgaans door de CPU. Daarvoor wordt courant gezegd dat een 800 MHz CPU (Pentium3 / Athlon) de minimum bruikbare CPU's zijn.

Er bestaan videokaarten die het decoderen van videostreams versnellen (alle recente ATI en nVidia kaarten doen dat), maar nog steeds gebeurt een groot deel van de decodering door de CPU.

Daarvoor zal je Pentium2, spijtig genoeg, niet voldoende zijn. Niet alleen de CPU is daarvoor te beperkt, maar ook de videokaart, de hoeveelheid RAM en de grootte van de harde schijf.

Zo'n systeem kan je wel gebruiken voor het afspelen van muziek (mp3, ...). Alternatief zou je dat systeem ook als router/file-server kunnen gebruiken op je netwerk (ik gebruik daarvoor een Pentium2-266 en dat voldoet ruimschoots!).
F

FLT

Legacy Member
Neen dit lukt totaal NIET. Begin er niet aan met dit systeempje!
Ik draai mediacenter op een 2400+ 512ram Ti 4200 en de snelheid vind ik nog niet fantantisch hoor.
Mocht je trouwens van plan geweest zijn om daar MCE op te zetten dan kon je het al zowiezo vergeten want die tvkaart is niet compatible met MCE.

Met een P4 kan je al gaan proberen, maar let echt op (als je MCE wilt gebruiken) op de hardware die je er in steekt. Windows is hier zéér strikt op (been there :\).
De andere alternatieven vind ik persoonlijk niet zo goed als MCE, maar ik ben wel verplicht ze te gebruiken aangezien mijn hardware niet voldoet aan de vereisten. (DX9 kaart bvb)
b

brechtvm

Legacy Member
Oké gaste..Thx voor de info... dan zal die MediaCenter toch op mn P IV gebouwd worden ;)

btw: hoe kan ik die pII instelle als fileserver ? xp enzo geraakt daar niet op, en met linux kan ik (voorlopig nog) niet werken.
Verder vraag ik me ook af hoe ik daar een raid 5 array ga opkrijgen...(pci kaartje kopen wrs ?...)
en gaan schijven van 250gig geen probs opleveren (Large Block Adressing) ?
A

AccuCore

Legacy Member
waarom geraakt xp daar ni op?
en waarom zou je een raid 5 nodig hebben?
en normaal zijn die schijven niet echt een probleem!
pci kaartje kopen is ni nodig als je ide slots genoeg hebt!
e

eniac

Legacy Member
Zoek ergens een latje van 128 of 64MB SDRAM extra en steek dat in die P2 en dan kan je daar zonder problemen Win2K of WinXP opzetten. De server hier is een P2 450 met 128MB RAM, die draait ook XP. Geen enkel probleem mee.
b

brechtvm

Legacy Member
doel van die fileserver :
raid5 config van 250gb (om te beginne)...
kvraag me wel af waar ik nog zo'n ramlatje ga vinden :s:(
R

RpR

Legacy Member
brechtvm zei:
doel van die fileserver :
raid5 config van 250gb (om te beginne)...
kvraag me wel af waar ik nog zo'n ramlatje ga vinden :s:(
Klik om te vergroten...
Raid 5 op een PII zou echt goed bezig zijn.
Ge zult al nen goede raid controller moeten kopen om op een gewone pentium II raid 5 te kunnen benutten behalve voor de veiligheid van raid 5.

En MCE equivalent is MythTV en ik vind die persoonlijk beter en meer mogelijkheden.
b

brechtvm

Legacy Member
kheb zo den indruk dat ik die PII niet deftig ga kunnen gebruiken :p
tenzij voor firewall mss...
doel is : internet > router > pc I
en dan van router nog een verbinding naar hub I > pcI en Pc II
ik wil nu die router vervangen door "een pc"..
en bepalen hoeveel internet speed enzo een bepaalde pc krijgt...

iemand een voorstel ?
T

TiZon

Legacy Member
ge kunt is zoeken naar een xin2k3versie en die dan strippen met nlite ofzo. Mss kunt ge dan er ne filleserver van maken.
b

brechtvm

Legacy Member
ik lees hier net dat ge best, voor een raid5 config, niet de onboard raid controller gebruikt, maar wel een apart aangeschaft (deftig) kaartje..
dus ik ging op zoek bij tones..
maar kwam daar al snel boven de 100€ uit :s
zijn er geen kaartjes (sata) die goedkoper zijn, en toch goed?
(ik las dat de goedkopere kaartjes de cpu meer belastten, is dit dan zo een groot nadeel ?)
A

AccuCore

Legacy Member
waarom die f*cking raid5? ik begrijp het ni ze! als home file server heb ik hier een pc staan(wel net ietsje zwaarder dan uw p2 :p ) met 3X300gig sata2 en 2X80gig sata in raid 0 als boot schijven!
meer dan voldoende veiligheid vind ik!
eer da ge een schijf van een home server ga doen chrashen zulde toch al proper moete beginnen leechen denk :p
b

brechtvm

Legacy Member
zit die 3*300 ook in een raid config ?
of niet ?

anders mirror ik gewoon...dus dubbel aantal gigs kopen gewoon :)

(mn data is me dierbaar ;))
e

eniac

Legacy Member
brechtvm zei:
kheb zo den indruk dat ik die PII niet deftig ga kunnen gebruiken :p
tenzij voor firewall mss...
doel is : internet > router > pc I
en dan van router nog een verbinding naar hub I > pcI en Pc II
ik wil nu die router vervangen door "een pc"..
en bepalen hoeveel internet speed enzo een bepaalde pc krijgt...
Klik om te vergroten...

Een Pentium 2 is daar perfect voor. Maar vergeet die Raid5 gewoon.
e

eniac

Legacy Member
AccuCore zei:
eer da ge een schijf van een home server ga doen chrashen zulde toch al proper moete beginnen leechen denk :p
Klik om te vergroten...

En waarom zou een schijf van een home server het niet kunnen begeven? Elke schijf is vatbaar voor crashes. Een Raid-1 is hier misschien een oplossing, maar een 5 gaat te ver.
A

AccuCore

Legacy Member
raid1 zou ik dan mss ook aanraden!
maar raid 5 is gewoon niet nodig als thuis server!
en volgens mij bijna niet haalbaar op een p2! OF je moet een raid controller vinden met een zware chip aan boord die dan ook ZWAAR doorweegt op uw budget!
en ja schijven kunnen chrashen daar ben ik mee akkoord maar die schijven gaan nooit zoveel ni werken als ge denkt ze dus die kans is echt miniem!

en nee men 300giggerkes staan allemaal single op een sata controller van promise
a

apa

Legacy Member
Ten eerste: in Windows2000/XP kan je ook een RAID-array bouwen, zonder dat je daarvoor een speciale chip/kaart voor nodig hebt in je PC. Het enige nadeel is dat je vanaf zo'n RAID array niet kan booten.

RAID5 combineert performance met data-veiligheid. De extra performance zal echter beperkt worden door de lage performance van de PC (ongeacht of je nu een deftige RAID-controller gebruikt of de software-oplossing van Windows.

RAID1 kan nuttig zijn als je je data iets veiliger wil stellen. Hou er wel rekening mee dat RAID maar een beperkte veiligheid geeft: als de bliksem inslaat op je PC (of de voeding van de PC geeft een spanningpiek door), dan zijn alle schijven kaduuk en is je data alsnog verloren. Backupen op een los medium is dan ook de enige echte veilige oplossing.
b

brechtvm

Legacy Member
@ iedereen : thx voor de vele reacties..

@ apa : als ik het dus goed begrijp zou jij gaan voor het volgende :
zwaardere setup, met raid 5
of lichtere setup (pII) met raid 1

verder ook enkele bedenkingen van mijn kant :
raid 1 was dacht ik 1:1 copy van de hdd...
dus als ik 3 disks heb met data, moet ik in totaal 6 disks hebben ?
raid 5 werkt met minimaal 3 disks, maar hoe meer disks, hoe beter...
met andere woorden...de capaciteit gaat -als het ware- exponentieel stijgen dacht ik ?
1 disk bij = capaciteit van die disk erbij ? of niet ?
bij 3 disks ken ik de config (http://nl.wikipedia.org/wiki/Redundant_Array_of_Independent_Disks#RAID-5)
maar kweet dus niet, als ik 1 disk van 250gig toevoeg (aan 3 bestaande 250-gig disks) of ik dan 250gig effectief bijkrijg..wat dus op 500 gig komt..

> kweet dat bovenstaanden theorie nogal raar aangebracht is, maar khoop dat jullie met toch verstaan..

> graag een voorstel van jullie kant voor mn fileserver :)
wie kiest raid 5 ? wie raid 1 ? op een p4 of op een pII ?...
D

Davion

Legacy Member
RAID5 heeft niet veel zin op een PII, kzou een PIV als MediaCenter pakken, en die PII als datacenter, met eventueel een RAID1.
a

apa

Legacy Member
Voor de performance moet je RAID niet nemen voor thuisgebruik. De extra performance ervan merk je pas als je met veel users tegelijk de RAID array benadert (en multi-user is in dat geval helemaal niet hetzelfde als multi-tasking!!). RAID voor thuisgebruik is enkel nuttig voor de extra data-veiligheid.

Afhankelijk van de data die je wil stockeren op je server kan je dus kiezen voor een setup zonder RAID of voor RAID1.

Met RAID5 verlies je steeds de capaciteit van 1 disk en moet je, inderdaad, minimaal 3 disks gebruiken. RAID5 maakt gebruik van een checksum-systeem. Om die checksums te berekenen is echter rekenkracht nodig die, bij de goedkopere RAID-controllers, door de CPU wordt geleverd. Voor de extra disk-performance boet je m.a.w. in aan CPU-power.

Wat betreft de keuze tussen de P2 en de P4 voor je MediaCenter is het, wat mij betreft erg duidelijk: de P2 kan dat soort werk niet aan en ik zou dan ook voor de P4 gaan (hoewel ook die niet ideaal is vanwege het luidruchtige karakter van P4-systemen).

Om een MediaCenter op te zetten hoef je trouwens niet noodzakelijk Windows MCE te gebruiken. Hier vindt je bijvoorbeeld een gratis alternatief dat er, wat mij betreft, erg goed uitziet!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan