Archief - amd 64 vraagje

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
M

Mr. M

Legacy Member
amd 64 3200+ hebt ge in 2 versies:
een me 2000 mhz en 1 mb cache en een me 2200 mhz en 512 kb chache
de 3400+ draait dacht k aan 2200 mhz ma t kan ook 2400 zijn
H

Heidern

Legacy Member
ah en van die 3400 + bestaan er geen 2 versies?

alle, sowieso 1 mb l2 cache dan bij de 3400+

en die versie van de 3200+ met 2,2 ghz en 512 cache, das dan de newcastle versie ?
M

Mr. M

Legacy Member
Heidern zei:
ah en van die 3400 + bestaan er geen 2 versies?

alle, sowieso 1 mb l2 cache dan bij de 3400+

en die versie van de 3200+ met 2,2 ghz en 512 cache, das dan de newcastle versie ?
Klik om te vergroten...
ja die 3200+ me 2200 mhz en 512 KB cache is idd de newcastle

als we -=MAD=-Phoeni^X moge gelove (en da kan idd goe zijn) zijn er van de 3400+ ook 2 versies

dus t zelfde weer: 2200 mhz met 1 MB cache = clawhammer
en 2400 mhz met 512 KB cache dan wsl = newcastle

als dit klopt dus he
a

apriliars50

Legacy Member
Heidern zei:
ah en van die 3400 + bestaan er geen 2 versies?

alle, sowieso 1 mb l2 cache dan bij de 3400+

en die versie van de 3200+ met 2,2 ghz en 512 cache, das dan de newcastle versie ?
Klik om te vergroten...

Idd,
Newcastle: 2.2GHz + 512 L2 Cache
Clawhammer: 2.0GHz + 1024 L2 Cache
S

SilverCircle

Legacy Member
Is der geen algemene formule om da te berekenen? Da zou het wel gemakkelijker maken eigenlijk...


Kvin dat die precies dan laag geclocked staan, maar het zijn wel 64bits. Kunnen ze die nie standaard hoger clocken?
B

BadN

Legacy Member
die hoeven niet hoger geclocked te zijn omda ze een hoge IPC hebben ;)

en neen der is geen standaard manier om da te berekene omda ge met verschillende cores zit (clawhammer & newcastle)
H

Heidern

Legacy Member
zijn die erg verschillend in prestatie, die 3400+ varianten?

(newcastle & clawhammer)
S

SilverCircle

Legacy Member
Kdenk da ge best af zijt met een Clawhammer... Die kunde wel OC'en naar de snelheden van een newcastle en heeft een grotere L2 cache.
Z

Zwan

Legacy Member
Zijn quasi gelijk. Ik denk wel dat de 2.4Ghz variant een ever so slight prestatievoordeel heeft.
B

BadN

Legacy Member
standaard zijn ze praktisch identiek (anders zou de rating niks waard zijn natuurlijk), voor OCn kunt ge beter gaan voor ne grotere cache aangezien ge da ni kunt verhogen door ewa in uwe bios te klommele :P
s

slijpschijf

Legacy Member
BadN zei:
standaard zijn ze praktisch identiek (anders zou de rating niks waard zijn natuurlijk), voor OCn kunt ge beter gaan voor ne grotere cache aangezien ge da ni kunt verhogen door ewa in uwe bios te klommele :P
Klik om te vergroten...


zeker van? Ik dacht dat die met 512kb over het algemeen beter oc'en dan die met 1mb, is dat juist??:)
G

Gothrek

Legacy Member
da zeggen ze hier
maar dat is omdat die 1 meg l2 cache meer warmte produceert dan 512 kb l2 cache
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan