The_Law
Legacy Member
Na het ellenlange dispuut over wat mag en wat niet mag, waar ik schielijk werd aangevallen, waar ik zelf heb contact genomen met ministerie van economische zaken en men mij wist te vertellen dat het plaatsen en verkopen van chips mag - na het replyen van iemand met een rechtszaak die stipuleerde dat het niet mag - .......
whatever, ik had dus nog altijd geen antwoord over wat mag en wat niet mag in ChipMod land op Belgisch terrein dus had ik ook nog eens contact opgenomen met SABAM.
Krijg ik vandaag reply van die mannen met dit antwoord (is gewoon een copy paste)
Beste heer Lefebvre,
Artikel 6 van de Europese richtlijn 2001/29/EG (zie
http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&lg=NL&numdoc=32001L0029&model=guichett)
bepaalt:
"Verplichtingen inzake technische voorzieningen
1. De lidstaten voorzien in een passende rechtsbescherming tegen het omzeilen
van doeltreffende technische voorzieningen door een persoon die weet of
redelijkerwijs behoort te weten dat hij aldus handelt.
2. De lidstaten zorgen voor een doelmatige rechtsbescherming tegen de
vervaardiging, invoer, distributie, verkoop, verhuur, reclame voor verkoop of
verhuur, of het bezit voor commerciële doeleinden van inrichtingen, producten,
onderdelen of het verrichten van diensten die:
a) gestimuleerd, aangeprezen of in de handel gebracht worden om de bescherming
te omzeilen, of
b) slechts een commercieel beperkt doel of nut hebben, naast de omzeiling van de
bescherming, of
c) in het bijzonder ontworpen, geproduceerd of aangepast zijn met het doel de
omzeiling mogelijk of gemakkelijker te maken van doeltreffende technische
voorzieningen."
Deze richtlijn is nog niet omgezet in Belgisch recht, maar die omzetting zal
waarschijnlijk niet lang meer op zich laten wachten.
Een antwoord op uw vragen:
1. Het louter bezit zonder commerciële doeleinden van producten waarmee de
bescherming tegen kopies van beschermde werken omzeild kan worden is niet
strafbaar, althans niet op basis van de Europese richtlijn indien artikel 6
ongewijzigd wordt omgezet in Belgisch recht.
Het kopiëren zelf is wel verboden, tenzij een wettelijke uitzondering van
toepassing is, bv. het kopiëren van een legale beeld- of geluidsdrager voor
eigen gebruik (zie artikel 22 § 1. 5° van de auteurswet, te vinden op
www.sabam.be - klikken op documenten downloaden en op allerlei).
2. Het installeren bij iemand anders, louter als vriendendienst, van producten
waarmee de bescherming tegen kopies van beschermde werken omzeild kan worden is
niet strafbaar, althans niet op basis van de Europese richtlijn indien artikel 6
ongewijzigd wordt omgezet in Belgisch recht.
Indien degene bij wie het product geïnstalleerd werd zich schuldig maakt aan
namaking (zie artikel 80 auteurswet), kan degene die het product geïnstalleerd
heeft eventueel wel als medeplichtige beschouwd worden.
3. De verkoop van producten waarmee de bescherming tegen kopies van beschermde
werken omzeild kan worden zal in elk geval verboden zijn na de omzetting van de
Europese richtlijn. Nu al kunnen degenen die daardoor schade leiden een
schadevergoeding eisen op grond van artikel 1382 van het burgerlijk wetboek.
Opmerking: het is uiteraard niet aan Sabam maar wel aan de bevoegde rechter om
uiteindelijk te beslissen wat mag en wat niet mag.
Dus wat blijkt nu
** het idd geen Europese wetgeving maar een richtlijn waarop rechters zich kunnen baseren
** het mag en het mag eigenlijk dan ook weer niet
Dit is toch wel weer eens een typisch Belgisch voorbeeld - ze weten het zelf niet
IK dacht dat dit wel nog interessant kon zijn.
whatever, ik had dus nog altijd geen antwoord over wat mag en wat niet mag in ChipMod land op Belgisch terrein dus had ik ook nog eens contact opgenomen met SABAM.
Krijg ik vandaag reply van die mannen met dit antwoord (is gewoon een copy paste)
Beste heer Lefebvre,
Artikel 6 van de Europese richtlijn 2001/29/EG (zie
http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&lg=NL&numdoc=32001L0029&model=guichett)
bepaalt:
"Verplichtingen inzake technische voorzieningen
1. De lidstaten voorzien in een passende rechtsbescherming tegen het omzeilen
van doeltreffende technische voorzieningen door een persoon die weet of
redelijkerwijs behoort te weten dat hij aldus handelt.
2. De lidstaten zorgen voor een doelmatige rechtsbescherming tegen de
vervaardiging, invoer, distributie, verkoop, verhuur, reclame voor verkoop of
verhuur, of het bezit voor commerciële doeleinden van inrichtingen, producten,
onderdelen of het verrichten van diensten die:
a) gestimuleerd, aangeprezen of in de handel gebracht worden om de bescherming
te omzeilen, of
b) slechts een commercieel beperkt doel of nut hebben, naast de omzeiling van de
bescherming, of
c) in het bijzonder ontworpen, geproduceerd of aangepast zijn met het doel de
omzeiling mogelijk of gemakkelijker te maken van doeltreffende technische
voorzieningen."
Deze richtlijn is nog niet omgezet in Belgisch recht, maar die omzetting zal
waarschijnlijk niet lang meer op zich laten wachten.
Een antwoord op uw vragen:
1. Het louter bezit zonder commerciële doeleinden van producten waarmee de
bescherming tegen kopies van beschermde werken omzeild kan worden is niet
strafbaar, althans niet op basis van de Europese richtlijn indien artikel 6
ongewijzigd wordt omgezet in Belgisch recht.
Het kopiëren zelf is wel verboden, tenzij een wettelijke uitzondering van
toepassing is, bv. het kopiëren van een legale beeld- of geluidsdrager voor
eigen gebruik (zie artikel 22 § 1. 5° van de auteurswet, te vinden op
www.sabam.be - klikken op documenten downloaden en op allerlei).
2. Het installeren bij iemand anders, louter als vriendendienst, van producten
waarmee de bescherming tegen kopies van beschermde werken omzeild kan worden is
niet strafbaar, althans niet op basis van de Europese richtlijn indien artikel 6
ongewijzigd wordt omgezet in Belgisch recht.
Indien degene bij wie het product geïnstalleerd werd zich schuldig maakt aan
namaking (zie artikel 80 auteurswet), kan degene die het product geïnstalleerd
heeft eventueel wel als medeplichtige beschouwd worden.
3. De verkoop van producten waarmee de bescherming tegen kopies van beschermde
werken omzeild kan worden zal in elk geval verboden zijn na de omzetting van de
Europese richtlijn. Nu al kunnen degenen die daardoor schade leiden een
schadevergoeding eisen op grond van artikel 1382 van het burgerlijk wetboek.
Opmerking: het is uiteraard niet aan Sabam maar wel aan de bevoegde rechter om
uiteindelijk te beslissen wat mag en wat niet mag.
Dus wat blijkt nu
** het idd geen Europese wetgeving maar een richtlijn waarop rechters zich kunnen baseren
** het mag en het mag eigenlijk dan ook weer niet
Dit is toch wel weer eens een typisch Belgisch voorbeeld - ze weten het zelf niet
IK dacht dat dit wel nog interessant kon zijn.
