Ik vind dat het een film interessanter kan maken, maar daarom zeker niet beter. Het valt toch te begrijpen dat mensen zeggen, hé waargebeurd... fijn! Ik snap de kritiek daarop niet. Mensen die niet lezen, die geen cultuur opdoen,... komen soms toevallig op zo'n films uit, en ze zijn dan enthousiast, ze hebben iets "ontdekt" tja das toch mooi.
Dat kom ik trouwens zelf voortdurend tegen, neem bijvoorbeeld My Left Foot, gek verhaal! Wist ik veel dat er mensen zijn die zo'n leven leiden, dan ga je daar eens bij stil staan, het verbreedt je horizon gewoon. Ik ben niet diegene die dan zal zeggen, dude, get over it. De mensen die zich daarin enthousiasmeren hadden het verhaal gewoon nog niet gehoord ofzo. Trouwens als zo'n verhaal als van My Left Foot verzonnen was, dan zou het effect toch kleiner zijn. Net zoals Titanic, je zou wel denken mooi verhaal, zot spektakel in die film, maar het feit dat al die historische accuraatheid, echte mensen, echt onderzoek die film hebben gevormd, maakt het voor mij veel interessanter dan ehm Poseidon.
Als je enkel films gaat bekijken die op waargebeurde feiten gebaseerd zijn, fja dan ga je idd veel stinkers tegenkomen, het is geen referentie voor een geslaagde film, maar wel voor een interessantere film, daar blijf ik bij.
Stel dat je nu bijvoorbeeld graag heistfilms ziet, en je hebt de meeste al gezien, en dan heb je Dog Day Afternoon, losjes gebaseerd op waargebeurde feiten, bij mij doet dat een belletje rinkelen van hé interessant, want vele heistfilms zijn generisch als de pest, wil zo'n film zich nog onderscheiden dan moet het via een sterk verhaal zijn, en waargebeurde feiten kunnen zo'n films echt beter doen werken. ( bij horrorfilms heb je toch ook de suspension of disbelief om hem beter te doen werken, voor mij komt dat op het zelfde neer: je film is onderhoudend omdat het geheel geloofwaardig is, indien hij dat helemaal niet is, dan breekt er iets in de film, dan hebben we zo iets van meh)
Er zijn zoveel gevallen waar "based on true story" de film wel degelijk z'n genre laat overstijgen, en beter maakt. Saving Private Ryan, ging voor mij een pak minder sterk zijn zonder het waargebeurde verhaal. De cinematografie bij die film is wel geniaal en grensverleggend, maar zonder het verhaal was het gewoon een goede WW2 film, deze film wordt gewoon nog beter door de inhoud. Als je dan iemand achteraf hoort zeggen, én waargebeurd hé, dan moet je die fascinatie toch erkennen.
Als Zodiac verzonnen was, dan zou dat sowieso een minder goede film geweest zijn.. Logisch toch komaan haha, die film moet het juist hebben van zijn band met de werkelijkheid, het mysterie rond de seriemoordenaar dat nooit is opgehelderd. Wie zou er anders een reet geven om die film? Wie zou er op het einde van die film nog een moer geven om iemand die niet bestaan heeft en nooit opgepakt is geweest voor gruwelijke moorden die nooit gepleegd zijn?
En wat je zegt van Se7en, beter misschien niet, maar de film zou anders benaderd en ontvangen worden.
Het is wel interessant om te discussiëren over feiten en werkelijkheid in films. Als je er bij stil staat, zijn er zonder werkelijkheid geen films. Films zijn slechts een medium, het is de werkelijkheid die de zin heeft aan films. Dan snap je toch dat mensen daar aandacht op gaan vestigen. We willen altijd overal zin aan geven, terwijl dat soms nergens voor nodig is..
En @ HelpYouFall tja duh dat geen enkele film 100% objectief is, hoewel sommige docu's wel aardig in de buurt komen, het is nog altijd de cameraman die z'n lens richt, de editor die monteert... (haha stel je voor dat je the Iceman hebt gezien en dat je denkt dat Michael Shannon echt een seriemoordenaar is, in dat geval is het nog te geloven, that dude looks scary as hell!) Een slechte biopic is een slechte film hé, Alexander bijvoorbeeld.
Maar ik denk wel dat feiten toevoegen aan je film hem interessanter en geloofwaardiger kan maken. Spiderman is geloofwaardiger dan Superman en Batman bijvoorbeeld, die laatste bevinden zich in fictieve steden (Gotham City, Metropolis) bijgevolg zijn Batman en Superman minder geloofwaardige personages. Maak ervan wat je wilt, ik wil hiermee enkel aantonen dat feiten ervoor zorgen dat je je meer kan inleven in een verhaal of personage. Ik zeg dus dat waargebeurde feiten wel voor een betere filmbeleving kunnen zorgen.
Soit, 'k ben wat aan't afwijken ( hey it's fun!), maar laat duidelijk zijn dat fictieve films even hoog kunnen scoren als niet fictieve.
. Verder nog breathless (2009, Korea) --> langdradig, slap einde. En Insomnia (2002) --> stond al eeuwen op mijn te-bekijken-lijst. Heb spijt dat ik hem niet eerder zag. Vermakelijke thriller.