Neoken
Legacy Member
Hayrus zei:Hmm, ga me nu niet vertellen dat je de bewegingen van vb. die grote dogface op het einde natuurlijk vond. Het was allemaal zo houterig en schokkend. Als je het puur over het statisch visuele hebt, kan ik je moeilijk tegenspreken. Met zeer veel werk, verschillende materialen, grimage etc. kun je poppen maken die echter lijken dan computergeanimeerde modellen (logisch, aangezien ze met tastbare materialen gemaakt zijn). In The Thing waren voor mij de grootste bederffactoren dan ook eerder de bewegingen en de geluiden but still, groene draadvormige en plasticineachtige structuren als ingewanden komen echt niet als overtuigend scary naar voren (terwijl de film zich wel zo profileert toch?). En om even een gelijkaardige ervaring proberen te schetsen: het begin van 2001: A Space Odyssey. Mensen in apenpakken kan ik ook niet echt serieus nemen... Als het te opzichtig is, daalt het inlevingsvermogen toch enorm?
Ik zeg ook niet dat de sfx uit The Thing er realistisch uitzag. Ik zeg alleen dat zelfs goeie CGI even opzichtig is omdat het overduidelijk is dat je naar een hoop ineengeknutselde pixels zit te kijken.


)