Archief - Welke film heb je vandaag gezien en wat vond je ervan ? (18)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
S.conceiçao7
Legacy Member
FreakyJP zei:Sucker Punch (Z. Snyder, 2011) 2/10
Vorige week al gezien eigenlijk, maar mocht er toen nog niks over zeggen. Anyway, Zack Snyder is laag gevallen. Sucker Punch is een lege doos, waarin Snyder zichzelf uitleeft in zijn fantasie(wereldjes) en een hoop nonsens begraaft in een shitload aan cgi effecten. De film begon nochtans goed, maar na 20' ofzo stapelen de fouten zich op. Zwak acteerwerk, een incoherent verhaal, slechte muziek, zwakke dialogen, slechte tot geen spanningsopbouw,...
Leuk voor de simpelen van geest en diegenen die echt niks zoeken in film buiten schaars geklede dames en actiescènes die zo lijken weggelopen te zijn uit videogames. Voor al de rest: ver wegblijven van deze.
*edit*
Nog een leuke beschrijving gevonden op het i'net: "If I were to guess how Hollywood envisions the inside of a teenage boy's brain, it would look exactly like Zack Snyder's Sucker Punch"
lol gij hebt het toch ook wel wa hoog in uw bol manneke hoor, als ik u soms zo bezig hoor.
insomnia
Legacy Member
FreakyJP zei:
Watchmen was wel een enorm dumbed down versie van de comic, en Dawn of the Dead heeft nu ook geen super plot. Versta me niet verkeerd, ik heb niks tegen Snyder, ik verwacht gewoon dat ik geëntertaind word. Ik heb SP nu nog wel niet gezien maar als hetgeen ik daar in bold gezet heb waar is kan het me ook nog wel tegen gaan steken, we'll see. Tot nu toe is hij voor mij zo wat de betere versie van Michael Bay..
MrZarq
Legacy Member
FreakyJP zei:*edit*
Nog een leuke beschrijving gevonden op het i'net: "If I were to guess how Hollywood envisions the inside of a teenage boy's brain, it would look exactly like Zack Snyder's Sucker Punch"
Ik denk dat deze Calvin&Hobbes de film, en vooral de meningen erover, ook best deftig beschrijft.
That said: I'm Calvin. De film heeft nooit beweerd dat hij meer zou zijn dan een aaneenschakeling van vechtscenes met vrouwen in sexy pakjes. En natuurlijk een hele hoop andere fanservice (ninjas, draken,...). En dit is dan ook hetgeen ik verwacht van de film en als ik zo een beetje de reviews bekijk denk ik dat dat wel ok zit. Wat kan verhaal en character development mij nu schelen in een film als deze?
Hayrus
Legacy Member
FreakyJP zei:Precies een beetje in de ban van films rond seks, hé Hayrus
I'm so desperate
Nee serieus, de aanleiding was of course Lars Von Trier (The Idiots, Antichrist) en toen verbaasde me het eigenlijk dat er zo weinig films dit deden. Er is echt niks mis mee, integendeel, het maakt een film alleen maar sterker. Note dat ik het dan wel heb over films als 9 Songs, Shortbus en Ken Park. Destricted was (vaak) erover. Binnenkort nog The Raspberry Reich zien en dan heb zowat de belangrijkste gehad denk ik.
PBR Streetgang
Legacy Member
House Of Games - 7.5/10 (David Mamet, 1987)
Een solide misdaadfilm, en zeker een goed regiedebuut van David Mamet. De man is duidelijk meer begaafd in het schrijven van een strak scenario dan in het regisseren ervan, maar toch is House Of Games een uiterst entertainende film over het wereldje van con-men. Wat mij het meest heeft kunnen boeien aan deze film (en hetzelfde geldt voor de enige andere Mamet-geregisseerde film die ik heb gezien, Homicide) is de uitskende acteerprestatie van Joe Mantegna. Mantegna is heeft een prachtig vermogen voor het uitspreken van Mamet's dialoog., en telkens wanneer hij aan het woord is kan ik niet anders dan hem toejuichen. Jammer aan House Of Games is dat de hoodactrice een iets minder sterke acteerprestatie geeft. Haar personage is zeker goed; een vrij saaie psychiater die in een somber en oninteressant appartementje woont is perfect om in het crimenele onderwereldje te belanden. Maar ze laat net iets te veel steken vallen. Voor de rest was de cinematografie zeer degelijk, maar niet bepaald indrukwekkend. House Of Games is een uitstekend voorbeeld van wat perfect zou kunnen dienen als hersenloos vertier (de film zit heel formulaisch ineen en is zeker wat voorspelbaar), maar eigenlijk ook echt wel sterke cinema is. I like.
Een solide misdaadfilm, en zeker een goed regiedebuut van David Mamet. De man is duidelijk meer begaafd in het schrijven van een strak scenario dan in het regisseren ervan, maar toch is House Of Games een uiterst entertainende film over het wereldje van con-men. Wat mij het meest heeft kunnen boeien aan deze film (en hetzelfde geldt voor de enige andere Mamet-geregisseerde film die ik heb gezien, Homicide) is de uitskende acteerprestatie van Joe Mantegna. Mantegna is heeft een prachtig vermogen voor het uitspreken van Mamet's dialoog., en telkens wanneer hij aan het woord is kan ik niet anders dan hem toejuichen. Jammer aan House Of Games is dat de hoodactrice een iets minder sterke acteerprestatie geeft. Haar personage is zeker goed; een vrij saaie psychiater die in een somber en oninteressant appartementje woont is perfect om in het crimenele onderwereldje te belanden. Maar ze laat net iets te veel steken vallen. Voor de rest was de cinematografie zeer degelijk, maar niet bepaald indrukwekkend. House Of Games is een uitstekend voorbeeld van wat perfect zou kunnen dienen als hersenloos vertier (de film zit heel formulaisch ineen en is zeker wat voorspelbaar), maar eigenlijk ook echt wel sterke cinema is. I like.
FreakyJP
Legacy Member
Mr. Zarquon zei:
Oh jawel hoor, ik heb hier een persdossier liggen waarin gepraat wordt over de (psychologische) diepgang van de film, de complexiteit van realiteit vs fantasie, de drijfveren van de personages, etc.
Eigenlijk staat er pakken meer informatie in die tekst die ik hier heb dan er in de film gegeven wordt LOL
, was eens iets anders.
de hamster
Legacy Member
...maar het punt is dat hij de film NIET gezien heeft. Hij heeft een sublieme film als eternal sunshine na 10 minuten afgezet omdat die "massas saai" was, dan vind ik dat Neoken wel het recht heeft te reageren.
Jurassic Park eindelijk nog eens bekeken en ik weet weer waarom ik vroeger zo hard met Spielberg dweepte in de filmschool discussies. Op zich is de structuur van de film niet meer dan set up en monstermovie payoff, maar het is zo meesterlijk gebracht en het gebruik van practical effects zorgt dat de film nog steeds overtuigd op visueel vlak. Dat ene shot van Grant met de vuurpijl en de Rex is....wow.
Jurassic Park eindelijk nog eens bekeken en ik weet weer waarom ik vroeger zo hard met Spielberg dweepte in de filmschool discussies. Op zich is de structuur van de film niet meer dan set up en monstermovie payoff, maar het is zo meesterlijk gebracht en het gebruik van practical effects zorgt dat de film nog steeds overtuigd op visueel vlak. Dat ene shot van Grant met de vuurpijl en de Rex is....wow.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.