Archief - The Hobbit
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
EvilSwordfish
Legacy Member
Gistere/vandaag de Marathon gaan doen in Utopolis mechelen se.
Goede film
Enige opmerking da ik erbij heb is dat het hier en daar wel een beetje langdradig werd. Maar die gedachte had ik eigenlijk pas toen de credits erop kwamen. Toen dacht ik van: "Ok, hier hebben ze wel een pak stukken iets te lang gemaakt zodat ze een derde eraan kunnen knopen"
Maar over het algemeen, zeer goede film en zeker en vast een aanrader. Smaug is zalig gedaan!
Slight spoiler, you have been warned, do not click this shit!
Goede film
Enige opmerking da ik erbij heb is dat het hier en daar wel een beetje langdradig werd. Maar die gedachte had ik eigenlijk pas toen de credits erop kwamen. Toen dacht ik van: "Ok, hier hebben ze wel een pak stukken iets te lang gemaakt zodat ze een derde eraan kunnen knopen"Maar over het algemeen, zeer goede film en zeker en vast een aanrader. Smaug is zalig gedaan!
Slight spoiler, you have been warned, do not click this shit!
Moet zeggen, de romance da ze erin hebben gestoken om toch iets of wat een liefdesverhaal te hebben. Wel mooi gedaan is, overbodig, maar het is mooi om te zien
EvilSwordfish
Legacy Member
xfxxl zei:Marathon was awesome!! HFR 3D egt geweldig mooi
Kvond eigenlijk niet dat het een meerwaarde gaf. Bij High frame rate is het duidelijk dat hier en daar gewoon alles ineens sneller loopt, door dat ze hun hand ineens heel snel bewegen of gewoon te snel stappen.. En 3D... Ik zag er eigenlijk niveel van, enkel de bijen waren nice in 3D
gieltjegitaar
Legacy Member
EvilSwordfish zei:Kvond eigenlijk niet dat het een meerwaarde gaf. Bij High frame rate is het duidelijk dat hier en daar gewoon alles ineens sneller loopt, door dat ze hun hand ineens heel snel bewegen of gewoon te snel stappen.. En 3D... Ik zag er eigenlijk niveel van, enkel de bijen waren nice in 3D
Komaan, dat detail dat ge bij bv. Smaug kunt zien in HFR gaat grotendeels verloren bij de 2D- of gewone 3D-versie. Maar het is inderdaad wel waar dat sommige bewegingen soms te snel aanvoelen.
Thorfin
Legacy Member
Net terug van de bioscoop, ik ben onder de indruk, de film voelt grootser aan dan het eerste deel en veel serieuzer.
Toch heb ik de indruk dat er over het algemeen niet veel gebeurt is in dit stuk van het verhaal. In het boek duurde alles dan ook veel langer.
Smaug was inderdaad zeer geslaagd en deze keer werd er precies wat minder CGI gebruikt bij de orcs, die nu wel weer verklede stuntmannen waren.
En ik ben verliefd geworden op Tauriel...
Toch heb ik de indruk dat er over het algemeen niet veel gebeurt is in dit stuk van het verhaal. In het boek duurde alles dan ook veel langer.
Smaug was inderdaad zeer geslaagd en deze keer werd er precies wat minder CGI gebruikt bij de orcs, die nu wel weer verklede stuntmannen waren.
En ik ben verliefd geworden op Tauriel...
V3ndetta
Legacy Member
vrij teleurgesteld. Wat er nog overbleef van de echte lord of the rings sfeer in het eerste deel 1 is nu nergens meer te bespeuren. Legolas vond ik een grote mislukking (plots een totaal ander karakter), alsook eigenlijk alle andere elven. Geen mooie nature shots meer met epische muziek. Enkel het ene na het andere spanning-opbouwende deuntje dat vaak op totaal ongepaste momenten werd ingevoerd. Veel te langdradig door een pak onnodige scenes (die orken in meerstad bv). Vond het zijn 13 euro niet echt waard. Spijtig, want ik heb er nochtans hard naar uitgekeken.
Amorisa
Legacy Member
Hij bedoelde dat het dus wel aanwezig was in de eerste film van The Hobbit.?therapy? zei:
Kennis van het boek maakt blijkbaar ook heel weinig uit aangezien er genoeg zaken in gebeuren die totaal niet in het boek voorkomen (is ook niet zo shockerend). Maar als er al characters verzonnen worden die dan ook nog eens een te dominante (en irritante) rol hebben, dan denk ik dat je boek en film volledig apart mag bekijken ..
V3ndetta
Legacy Member
Inderdaad. Het adventure-gevoel dat in lord of the rings primeerde en dat je toch ook nog wel had in het eerste deel van de hobbit is totaal afwezig. Ik vind dat spijtig, want dat is nu net wat ik zo goed vond aan die films.
Alles, maar echt alles in die film is dan ook cgi. Er is zelfs een bepaald moment dat het meer een computerspel leek dan een film.
Er zijn zoveel nieuwe personages, maar ze worden allemaal maar oppervlakkig voorgesteld, waardoor ze eigenlijk niets interessant bijbrengen tot de film.
Ik heb trouwens het boek wel gelezen, maar dat is lang geleden, en ik herriner me er quasi niks meer van. Dus ja ik heb geen kennis van het boek, maar ik vind dat dat niet echt een rol speelt in mijn mening.
En ja sorry van de spoilers, maar ik plaats niet zo veel een reactie en moet dat nog eens uitpluizen hoe ge net een spoiler tag gebruikt. Maar ik denk niet dat ik echt iets gespoiled heb.
Alles, maar echt alles in die film is dan ook cgi. Er is zelfs een bepaald moment dat het meer een computerspel leek dan een film.
Er zijn zoveel nieuwe personages, maar ze worden allemaal maar oppervlakkig voorgesteld, waardoor ze eigenlijk niets interessant bijbrengen tot de film.
Ik heb trouwens het boek wel gelezen, maar dat is lang geleden, en ik herriner me er quasi niks meer van. Dus ja ik heb geen kennis van het boek, maar ik vind dat dat niet echt een rol speelt in mijn mening.
En ja sorry van de spoilers, maar ik plaats niet zo veel een reactie en moet dat nog eens uitpluizen hoe ge net een spoiler tag gebruikt. Maar ik denk niet dat ik echt iets gespoiled heb.
?therapy?
Legacy Member
Ze kunnen het moeilijk anders doen want anders zit je gaten in je film waardoor je pas echt een waardeloze film gaat maken zonder coherentie. Ja, Dol Guldur komt niet uit The Hobbit maar uit het silmarillion, so be it... zonder dat kom je op mijn vorig argument. Iedereen zou zich afvragen wat Gandalf heel de tijd gaan doen is en kraakt iedereen het toch weer af.Amorisa zei:
Goed, Tauriel komt erin en is verzonnen om toch ietwat diepgang te creëren uit een boek zonder enige diepgang.
Hij heeft er praktisch het beste van gemaakt wat er van kon gemaakt worden. Wil je per se die diepgang lees dan volwassenenboeken maar je moet deze film absoluut niet afrekenen omdat hij zich op een kinderverhaal baseert dat over snelle en oppervlakkig queeste gaat. Wat natuurlijk een immens verschil tegenover LOTR is maar volkomen te verwachten. Over Dol Guldur daar zou hij meer diepgang in kunnen steken omdat dat niet uit een kinderboek komt.
Amorisa
Legacy Member
Ja en dat is allemaal geen probleem voor mij. 'k Wou maar gewoon benadrukken dat kennis van het boek eigenlijk totaal niet nodig is en dat je ze apart mag bekijken.?therapy? zei:Ze kunnen het moeilijk anders doen want anders zit je gaten in je film waardoor je pas echt een waardeloze film gaat maken zonder coherentie. Ja, Dol Guldur komt niet uit The Hobbit maar uit het silmarillion, so be it... zonder dat kom je op mijn vorig argument. Iedereen zou zich afvragen wat Gandalf heel de tijd gaan doen is en kraakt iedereen het toch weer af.
Goed, Tauriel komt erin en is verzonnen om toch ietwat diepgang te creëren uit een boek zonder enige diepgang.
Hij heeft er praktisch het beste van gemaakt wat er van kon gemaakt worden. Wil je per se die diepgang lees dan volwassenenboeken maar je moet deze film absoluut niet afrekenen omdat hij zich op een kinderverhaal baseert dat over snelle en oppervlakkig queeste gaat. Wat natuurlijk een immens verschil tegenover LOTR is maar volkomen te verwachten. Over Dol Guldur daar zou hij meer diepgang in kunnen steken omdat dat niet uit een kinderboek komt.
Maar Tauriel & diepgang ? In de echte betekenis van het woord ? Komaan. Dat is voor mij het tegengestelde van diepgang, wat er in die film met dat mens gebeurt. Haalt het niveau gewoon serieus naar beneden.
En ja, dat is waar, het is nu eenmaal gebaseerd op een kinderboek, maar dat was het eerste deel ook hé. En dat eerste deel was naar mijn mening 100x beter. Moest dit de eerste Hobbit-film zijn (die ik zie) zou mijn commentaar hier waarschijnlijk niet eens staan.. Ik vergelijk alleen maar tussen de twee.
freekydude
Legacy Member
Ben gisteren gaan kijken. Hier mijn bevindingen:
Ik vond het wel een goeie film. Heb de boeken nooit gelezen dus kan moeilijk vergelijken. Weet niet of Tauriel in het boek zat, maar heel de romantiek etc mochten ze er voor mijn part wel uitlaten. Past niet echt.
Verder vond ik het een goeie film. De LOTR sfeer zit er wel nog in, maar op een andere manier dan de vorige trilogie.
Ook heb ik een heel andere kijk gekregen op sommige characters. Legolas en de elfen in het algemeen worden afgeschreven als egocentrische en onempathische wezens.
Tenslotte, letterlijk het rotste "einde" dat ge kunt bedenken, wat een cliffhanger! Benieuwd naar het laatste deel!
Verder vond ik het een goeie film. De LOTR sfeer zit er wel nog in, maar op een andere manier dan de vorige trilogie.
Ook heb ik een heel andere kijk gekregen op sommige characters. Legolas en de elfen in het algemeen worden afgeschreven als egocentrische en onempathische wezens.
Tenslotte, letterlijk het rotste "einde" dat ge kunt bedenken, wat een cliffhanger
! Benieuwd naar het laatste deel!Katz
Legacy Member
Gisteren gaan zien:
Goed:
Thranduil, wat een magnicifent bastard hebben ze daar van gemaakt, arrogant maar nog wel elegant.
Een scherp kantje maar nog altijd een elf. Geweldig gespeeld personage.
Smaug, Tja Benedict Cumberbatch wat had je verwacht, ijzersterk.
Meester van Meerstad, een soort van depraved Louis quatorze ook leuk gespeeld door Stephen Fry.
Dol Guldur, Best wel interessant om te zien wat Gandalf aan het uitspoken was terwijl Bilbo ergens anders zat. Toch wel een meerwaarde aan het verhaal. De tombes van de ringgeesten waren ook best wel cool om te zien.
Slecht: Al de rest.
Tauriel, waardeloos slecht gespeeld personage overbodige liefdeszever met Killi. Nutteloze toevoeging.
Beorn, een heel hoofdstuk in het boek, in de film nog geen 5 minuten, heel het slimme plan van Gandalf om Beorn om te praten om de dwergen binnen te laten vervangen door een achtervolging. Zijn grote houten hal vervangen door een krottig tuinhuis.
Mirkwood, veel te kort, geen rivier om over te steken, er gebeurt niks met Bombur.
Gevangen door de elfen, ook maar voor 5 minuten blijkbaar, ze hadden meer tijd nodig voor nutteloze orc gevechten in de rivier met de tonnen.
Erebor, Cgi fest zonder inhoud, een draak doden met vloeibaar goud? Terwijl we weten dat draken lesser rings of power kunnen verteren? Komaan...
Het tweede deel van de Hobbit is gewoon een spectakel film geworden, een actiefilm met veel te veel one-liners. De avontuursfeer van de lotr en eerste Hobbit is gone, enkel bij Gandalf is er nog wat sfeer en avontuur.
Thranduil, wat een magnicifent bastard hebben ze daar van gemaakt, arrogant maar nog wel elegant.
Een scherp kantje maar nog altijd een elf. Geweldig gespeeld personage.
Smaug, Tja Benedict Cumberbatch wat had je verwacht, ijzersterk.
Meester van Meerstad, een soort van depraved Louis quatorze ook leuk gespeeld door Stephen Fry.
Dol Guldur, Best wel interessant om te zien wat Gandalf aan het uitspoken was terwijl Bilbo ergens anders zat. Toch wel een meerwaarde aan het verhaal. De tombes van de ringgeesten waren ook best wel cool om te zien.
Slecht: Al de rest.
Tauriel, waardeloos slecht gespeeld personage overbodige liefdeszever met Killi. Nutteloze toevoeging.
Beorn, een heel hoofdstuk in het boek, in de film nog geen 5 minuten, heel het slimme plan van Gandalf om Beorn om te praten om de dwergen binnen te laten vervangen door een achtervolging. Zijn grote houten hal vervangen door een krottig tuinhuis.
Mirkwood, veel te kort, geen rivier om over te steken, er gebeurt niks met Bombur.
Gevangen door de elfen, ook maar voor 5 minuten blijkbaar, ze hadden meer tijd nodig voor nutteloze orc gevechten in de rivier met de tonnen.
Erebor, Cgi fest zonder inhoud, een draak doden met vloeibaar goud? Terwijl we weten dat draken lesser rings of power kunnen verteren? Komaan...
Het tweede deel van de Hobbit is gewoon een spectakel film geworden, een actiefilm met veel te veel one-liners. De avontuursfeer van de lotr en eerste Hobbit is gone, enkel bij Gandalf is er nog wat sfeer en avontuur.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.