Archief - Inglourious Basterds
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
w00tw00t
Legacy Member
Ook al ben ik een fan van Tarantio zijn werk vond ik deze film een enorme ontgoocheling.
De film begon zeer goed maar met elke hoofdstuk ging het bergaf om te eindigen in een beerput. Enige positieve aan deze film is het schitterende acteerwerk van Christoph Waltz. Enkel dat heeft ervoor gezorgd dat ik het niet zo erg vind dat ik mijn 6 euro kwijt ben.
Ik weet perfect dat Quentin een meester is in het maken van nutteloze en lange dialogen maar trop is trop. De film duurde 153 minuten maar was totaal niet rijkelijk gevuld. Er zijn weinig films van 2+uur waar ik met een leeg gevoel naar buiten kom maar deze past perfect in die rij.
Na het lezen van de replies in deze topic vraag ik mij toch werkelijk af hoeveel mensen hier onder invloed zijn van de 'Tarantino' hype en wiens mening beïnvloed word door wie deze persoon is en niet door wat hij levert.
Waar ik mijn DVD's van Pulp Fiction en Reservoir Dogs letterlijk kapot heb gespeeld zou ik nog niet eens de moeite doen om mijn portefeuille te openen zodat ik deze 'fail' in huis kan halen.
5/10
De film begon zeer goed maar met elke hoofdstuk ging het bergaf om te eindigen in een beerput. Enige positieve aan deze film is het schitterende acteerwerk van Christoph Waltz. Enkel dat heeft ervoor gezorgd dat ik het niet zo erg vind dat ik mijn 6 euro kwijt ben.
Ik weet perfect dat Quentin een meester is in het maken van nutteloze en lange dialogen maar trop is trop. De film duurde 153 minuten maar was totaal niet rijkelijk gevuld. Er zijn weinig films van 2+uur waar ik met een leeg gevoel naar buiten kom maar deze past perfect in die rij.
Na het lezen van de replies in deze topic vraag ik mij toch werkelijk af hoeveel mensen hier onder invloed zijn van de 'Tarantino' hype en wiens mening beïnvloed word door wie deze persoon is en niet door wat hij levert.
Waar ik mijn DVD's van Pulp Fiction en Reservoir Dogs letterlijk kapot heb gespeeld zou ik nog niet eens de moeite doen om mijn portefeuille te openen zodat ik deze 'fail' in huis kan halen.
5/10
_DM_
Legacy Member
Ik heb net de indruk dat het tegenwoordig noodzakelijk is om Tarantino af te breken, omdat het Tarantino is.
Alles aan deze film zat goed: Het verhaal, de acteerprestaties, het camera-werk, de muziek (damn, zalige OST),...
Geen meesterwerk zoals zijn anderen, maar toch een zeer sterke film.
Alles aan deze film zat goed: Het verhaal, de acteerprestaties, het camera-werk, de muziek (damn, zalige OST),...
Geen meesterwerk zoals zijn anderen, maar toch een zeer sterke film.
Sightblinder
Legacy Member
Tja, ik vond Jackie Brown voor het grootste deel niks waard en Reservoir Dogs vond ik ook maar matig na een 2e kijkbeurt. Basterds was right up my alley; echt genoten van de conversaties, bijna altijd spannend en onvoorspelbaar en de sfeer was puik 
kan imo niet tippen aan pulp fiction en kill bill (1&2) maar ik vond het zeker memorabel.
PS: eindelijk eens een half serieuze "WO II-film" die zich niks aantrekt van geschiedenis en er trots op is
kan imo niet tippen aan pulp fiction en kill bill (1&2) maar ik vond het zeker memorabel.PS: eindelijk eens een half serieuze "WO II-film" die zich niks aantrekt van geschiedenis en er trots op is
Neoken
Legacy Member
Death proof, dat was een ontgoocheling.
Maar om deze film 5/10 te geven zal je imo toch met wat sterkere argumenten moeten afkomen hoor...
http://www.imdb.com/title/tt0361748/
http://www.metacritic.com/film/titles/inglouriousbasterds
http://www.rottentomatoes.com/m/inglourious_basterds/?name_order=asc
Maar om deze film 5/10 te geven zal je imo toch met wat sterkere argumenten moeten afkomen hoor...
http://www.imdb.com/title/tt0361748/
http://www.metacritic.com/film/titles/inglouriousbasterds
http://www.rottentomatoes.com/m/inglourious_basterds/?name_order=asc
TCmatic
Legacy Member
@wootwoot: Inglourious Basterds Movie Reviews, Pictures - Rotten Tomatoes
of jij weet meer van film dan 180 van de beste filmcritics ter wereld, of jouw mening behoort tot de minderheid.
Van mij krijgt hij trouwens een 9/10. Redenen zijn hier al genoeg aangehaald. Komt bij mij op 3e plaats van beste Tarantinos (na Pulp en Kill Bill vol.1)
of jij weet meer van film dan 180 van de beste filmcritics ter wereld, of jouw mening behoort tot de minderheid.
Van mij krijgt hij trouwens een 9/10. Redenen zijn hier al genoeg aangehaald. Komt bij mij op 3e plaats van beste Tarantinos (na Pulp en Kill Bill vol.1)
boogje
Legacy Member
Top critics zeggen juist niets. Ze slagen soms zelfs de bal volledig mis en voor de rest is hun mening even veel waard als die van w00tw00t zelf. Ik begrijp ook wat hij eigenlijk bedoelt en het is ergens wel terechte kritiek (maar in mijn ogen enkel enorm opgeblazen). De film is gewoonweg af en toe slordig en Inglourious Basterds voelt nogal stroef aan qua pacing, maar dat komt misschien omdat Tarantino begonnen is met 2 aparte verhalen die hij daarna wou combineren, en niet omgekeerd. De film heeft ook niet érg veel om het lijf, maar dat stoorde mij niet, maar ik zie perfect in dat iemand anders dit kan storen. Het is precies wel The Dark Knight all over again.
w00tw00t
Legacy Member
Sightblinder zei:
Onvoorspelbaar? Na zoveel films van Tarantino gezien te hebben was deze film té voorspelbaar in mijn ogen. Ook al brengt hij een nieuwe formule als totaalbeeld, bestaat deze formule uit zijn typische Tarantino momenten die gewoon veel te voorspelbaar zijn geworden.
Deze film was voor mij totaal plat buiten paar pieken in het begin ook al waren zijn dialogen 'rijkelijk' gevuld.
Wat gij u blijkbaar niet realiseert is dat er maar een kleine hoeveelheid filmcritici zijn die weldegelijk het lef hebben om een terechte positieve of negatieve review te plaatsen. De rest volgt gewoon de kudde. Waarom? Omdat de rest bang is om tegen de schenen van hun publiek te stampen.
PBR Streetgang
Legacy Member
Ik vond de film niet bepaald onvoorspelbaar. Maar dan op een manier die niets afdeed aan de kwaliteit van de film, want de nieuwsgierigheid naar de manier waarop QT het ging aanpakken bleef zeer sterk.
Ook vond ik het eerste hoofstuk uit de film echt geweldig. Ik durf zelfs bijna zeggen dat het mijn favoriete scene uit de hele film is. Alleen komt Shoshanna daar niet echt in beeld, en dat is jammer want ik vond die purdie as hell.
Ook vond ik het eerste hoofstuk uit de film echt geweldig. Ik durf zelfs bijna zeggen dat het mijn favoriete scene uit de hele film is. Alleen komt Shoshanna daar niet echt in beeld, en dat is jammer want ik vond die purdie as hell.
John Doe
Legacy Member
w00tw00t zei:
Beetje dwaas om aan te nemen dat mensen die zo gepassioneerd zijn door een medium en er alles aan gedaan hebben om er hun broodwinning van te maken, altijd maar de algemene opinie blind zouden volgen hé?
Ik kan best begrijpen dat je het niet eens bent met hen maar het is wel arrogant en kortzichtig om ze dan af te schilderen als kuddebeesten omdat ze jouw mening niet volgen.
De meeste critici hebben quasi altijd een gefundeerde mening die in verhouding staat met een zeer goed begrip van hoe film werkt, in tegenstelling tot vele anderen. (En dan wil ik zeker niet iedereen over dezelfde kam scheren, hier zitten er ook genoeg.)
w00tw00t
Legacy Member
John Doe zei:
Waar zeg ik dat? Ik zeg enkel dat een aantal filmcritici niet even representatief zijn als anderen.
Heel die review wereld bevat louche personen. Allang geweten van de gameswereld en ook al vaak tegenkomen in andere sectoren. Het zou mij enorm verbazen moesten ze allemaal revolutionairs zijn in de filmindustrie.
Tegen de stream gaan brengt vaak negatieve reacties teweeg en zorgt voor negatieve publiciteit. Iemand wiens broodwinning afhankelijk is van publiciteit gaat er zeker rekening mee houden. Niet iedereen wel (voordat ge het weer verkeerd leest)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.