hia_da zei:
Q1:Wie is hier eigenlijk een echte batman fan???
Q2:gotham city is nu een gewone stad, waar zijn de torenhoge beelden en zieke gebouwen?
Q3:Lang leve micheal keaton als batman, batmobile bestaat gewoon niet meer.
Q4:nieuwe joker vond ik soms wel sinister maar hij heeft me geen 1 keer aan het lachen gebracht, lang leve jack nicholson.
Q5:weer een comic die verneukt is om een breder publiek te bereiken
It's all about the money
A1: Ik neem aan dat dat een rethorische vraag is die impliceert dat het antwoord is hia_da is hier de enige echte batman-fan ...
A2:Gotham city is altijd al een veralgemening/verpersoonlijking geweest van alle grootsteden. In de Comics dus gebaseerd op de architectuur v/d jaren 20/30/40 waarbij vooral veel gothische & art déco toetsen geaccentueerd werden. In de film werd dit dus nu opnieuw een weerspiegeling met elementen uit hedendaagse grootsteden.
A3:-Wil je een rechtlijnige superheld-Batman zonder twijfels en morele zoektocht dan ben je beter af met Keaton. Geef mij maar de mens Batman die zoekt naar het juiste evenwicht tussen B.Wayne & Batman.
-De Batmobile heeft een wel heel grondige transformatie ondergaan.
Hier had Nolan inderdaad wel dichter bij het origineel kunnen blijven.
Keuze v/d director neem ik aan. Misschien weet iemand of er een reden was voor deze volledige metamorfose ?
A4: De "dark" in de filmtitel is echt wel terecht . TDK is grim , donker & cynisch. Als ik zeg dat de film gemoderniseerd is dan doel ik eigenlijk nog het meest op de tijdsgeest. De lijn tussen goed en kwaad is flinterdun en hangt af van een kansspel of van georchestreerde chaos. Zelfs de superheld is niet 100% goed en is dus niet de "witte ridder" zoals superhelden eigenlijk meestal horen te zijn. In deze context is de Joker de dirigent. Hij draagt de film .
Hij is meer psychopaat dan clown en als je voeling hebt met deze cynische wereld kom je af en toe tot een g(r)(l)imlach. Maar dit is toch echt geen komedie . Je moet al redelijk twisted zijn als je de hele tijd met deze film wilt/moet schaterlachen.
A5: Tja , Hollywood is natuurlijk een industrie. En natuurlijk moet het geïnvesteerde geld met winst terugverdiend worden (wat hier geen probleem zal zijn) . Dit is niet anders dan met andere (Batman-)films. En toch zie je hier dat C.Nolan het Batman-universum bestudeerd heeft en er de elementen uitgenomen heeft die hij essentieel vond. Een productie als deze mikt op een breed publiek. Maar de keuze voor de "dark knight" zat al in de comics en zijn artistieke keuze om die grimmige sfeer te laten primeren over lichtvoetig entertainment is juist wat de meeste kijkers aanspreekt. De term 'verneuken' is hier dan ook ongepast. Hij is gemoderiseerd en ja als je echt vasthoudt aan de comics uit de jaren 40/50 en die kan interpreteren in die tijdgeest , dan mag je daar tegen zijn. Iedere director die een jarenlange franchise als Batman wil verfilmen zal een film naar eigen visie creëren. Waarom zou iemand niet meer fan mogen zijn van Burtons Batman dan van Nolans Batman?
PS : Als ik uit het raam kijk dan zie ik België , zowat het summum van surrealisme.
:
