Gavin zei:
Kleine vraag nu,
DV is toch betere kwaliteit dan een gewone pelicule, waarom minder werk een belichting?
wordt dat achteraf allemaal digitaal aangepast? Verliest de film dan hier niet wat zijn kunstzinnige waarde?
au contraire. DV is van veel mindere kwaliteit dan 35 mm, DV is zelfs fucking fugly, vooral voor projecties (want dan moet ge al een serieuze blowup doen van low res materiaal). Ik denk dat ge eerder doelt op high def digital video (28 days later is niet HD) maar ook daar zou die stelling niet compleet kloppen. Wat verstaat ge immers onder kwaliteit? Digital video vs film is al een discussie die een eeuwigheid bezig is en waar nog altijd geen overwinnaar uit de bus is gekomen. Het heeft zijn voor- en tegenstanders (ik ben bijvoorbeeld zeker geen fan van digitale video, zelfs HD, met uitzondering van bepaalde toepassingen)
Voordelen digitale video:
- de mogenlijkheid om te filmen met weinig licht: hetzelfde als het geval dus is met video, het registreert licht op een totaal andere manier dan celluloid waardoor het mogenlijk is om met zeer weinig licht toch bruikbare opnames te maken. Het voordeel is natuurlijk dat er veel tijd gespaard kan worden met het belichten van decors en dat is vaak ook een financieel voordeel. Sneller en goedkoper dus
- het is een digitaal medium: m.a.w. er moet dus niet telkens een nieuwe print worden gemaakt voor vanalles en nog wat. Dit is ook iets waardoor het medium veel sneller en goedkoper is in post-production.
nadelen:
- het is geen film: zowat het grootste nadeel van HD DV is dat het er nog steeds niet uitziet als film. Het heeft een veel te realistische rauwe registrerende look. Voor sommige films en toepassingen is dat uitermate geschikt (docu's ed) maar bij films wilt die look je nog wel eens uit de film sleuren omdat soms veel te hard opvalt dat je te maken hebt met DV. Het is niet echt het meest geschikte medium om mooie plaatjes mee te schieten. Maar de laatste jaren is er redelijk wat verbetering geweest op dit vlak en begint het toch meer in de buurt te komen van film. En ja, er zijn enkele films gemaakt die volledig in HDDV waren geschoten die er wel goed uitzagen (superman returns, sin city, 300, ...) maar die films zijn zo intens door post production gegaan met juist de intentie om de digital video look weg te werken en het er meer te doen uitzien als 35mm.
voordelen film:
- het is film: Het is hier dat een gedeelte van de magie gebeurt, het heeft de mogelijkheid er alles mooier en groter te doen uitzien dan het werkelijk is omdat het juist zo makkelijk te manipuleren is via het gebruik van slimme belichting en speciale lenzen vanwege de manier waarop het beelden registreert. Dat gaat natuurlijk ook wel bij DV maar het resultaat is vaak toch niet helemaal hetzelfde. Ze werken dat dan wel weer bij in post, maar toch, it's not the same.
nadelen film:
- het is ongelooflijk duur om mee te werken
Nu, dat zijn natuurlijk maar enkele punten die duidelijk maken dat beiden hun voor en nadelen hebben.
