Archief - Waarom is investeren in vastgoed zoveel interessanter in de VS

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
s

schaakspeler

Legacy Member
Ik volg een aantal Amerikaanse presonal finance blogs en telkens opnieuw valt het me op dat investeren in vastgoed in de VS zoveel malen interessanter is dan hier. Hoe komt dit? En is het ook mogelijk om in België een soort van vastgoed imperium uit te bouwen waar je dan op je pensioen van de huuropbrengsten kan leven?

Bijvoorbeeld: Hier in Belgie zou je bv een apparement voor €150k kunnen kopen en vervolgens maandelijks verhuren voor €750 wat slechts een jaarlijkse ROI van 6% is zonder leegstand. In de VS daarentegen kan je bijvoorbeeld al een mooi huisje kopen voor €110k en verhuren voor €1400 (source) wat een jaarlijkse ROI van 15% is. Wat toch wel een enorm verschil is ...
R

Racing_Genk

Legacy Member
De huisprijzen zijn in België enorm hard gestegen de laatste 20 jaar. Een vastgoedimperium uitbouwen was vroeger zeker mogelijk (je had 20-30 jaar geleden ook gemakkelijk 15-20% jaarlijkse return hier) maar aan de huidige prijzen zou ik zeker geen huis willen kopen om dan te verhuren. Ga dan liever naar de beurs.

En uw ROI houdt nog geen rekening met allerlei onkosten, onroerende voorheffing, registratierechten enzo verder. Meer dan 4% rendement halen na het in rekening brengen van alle kosten wordt al heel moeilijk.
S

Straddle

Legacy Member
a7x zei:
Omdat ze hier 25% belasting gaan heffen op inkomsten uit huur.
Klik om te vergroten...

Ze heffen hier momenteel 0% belasting op huur, al de voorbije decennia. In de US heffen ze daar wel belasting op.
F

Fizmo

Legacy Member
Mij lijkt het dat de huisprijzen in de VS gewoon relatief laag zijn waardoor een rendement of de return procentueel gewoon hoger uitkomt. Reden lijkt mij dat Amerikanen veel mobieler zijn en veel sneller verhuizen naar een andere staat. In combinatie met het feit dat er veel meer ruimte is om te bouwen zijn de huisprijzen gewoon vrij laag in de VS.

Door de hoge huisprijzen in België is een hoog rendement gewoon niet mogelijk.
F

Fizmo

Legacy Member
+ In België kun je ook niet zomaar de huurprijzen verhogen. Deze moeten de index volgen waardoor huisbazen de huur niet elk jaar met X % kunnen laten stijgen. In de VS sta je sterker en heb je meer rechten als huurbaas dan in België. Hier in België beschermt men voornamelijk de huurder.
R

Renegadexxripxx

Legacy Member
+ de woningprijzen zijn gecrasht in Amerika in 2007.
a

a7x

Legacy Member
Fizmo zei:
Mij lijkt het dat de huisprijzen in de VS gewoon relatief laag zijn waardoor een rendement of de return procentueel gewoon hoger uitkomt. Reden lijkt mij dat Amerikanen veel mobieler zijn en veel sneller verhuizen naar een andere staat. In combinatie met het feit dat er veel meer ruimte is om te bouwen zijn de huisprijzen gewoon vrij laag in de VS.

Door de hoge huisprijzen in België is een hoog rendement gewoon niet mogelijk.
Klik om te vergroten...
Is het ook niet zo dat huizen goedkoper zijn voor te maken in de US en daarom wat goedkoper zijn? Een tornado raast voorbij en elk huis is met de grond gelijk gemaakt. Huizen worden daar soms met hout gemaakt.

Straddle zei:
Ze heffen hier momenteel 0% belasting op huur, al de voorbije decennia. In de US heffen ze daar wel belasting op.
Klik om te vergroten...
Het woord 'gaan' duidt op de toekomst...
R

Racing_Genk

Legacy Member
Is het ook niet zo dat huizen goedkoper zijn voor te maken in de US en daarom wat goedkoper zijn? Een tornado raast voorbij en elk huis is met de grond gelijk gemaakt. Huizen worden daar soms met hout gemaakt.
Klik om te vergroten...
Volgens mij komt het vooral door de dure prijzen van bouwgrond (vanwege beperkte ruimte) dat de huizen hier zo duur zijn. En inderdaad, dat hout zal ook een pak goedkoper zijn dan de bakstenen hier.

Misschien tijd om de inkomsten van verhuur van 3e woning en meer te belasten? Zo tref je de middenklasse niet (of nauwelijks) en misschien gaat dat de overhitte huizenmarkt hier wat laten afkoelen. Vreemd genoeg denkt de overheid dat je door de verhuur hoger te belasten je sowieso de middenklasse treft, maar blijkbaar is het verstand daar niet aanwezig om wat verder na te denken en te beseffen dat je ook vanaf een 3e of 4e woning hoger kan belasten.

In Leuven zijn er bv verschillende eigenaars die meer dan 100 koten hebben..
a

a7x

Legacy Member
Racing_Genk zei:
Misschien tijd om de inkomsten van verhuur van 3e woning en meer te belasten? Zo tref je de middenklasse niet (of nauwelijks) en misschien gaat dat de overhitte huizenmarkt hier wat laten afkoelen. Vreemd genoeg denkt de overheid dat je door de verhuur hoger te belasten je sowieso de middenklasse treft, maar blijkbaar is het verstand daar niet aanwezig om wat verder na te denken en te beseffen dat je ook vanaf een 3e of 4e woning hoger kan belasten.

In Leuven zijn er bv verschillende eigenaars die meer dan 100 koten hebben..
Klik om te vergroten...
Dan gaan er natuurlijk mensen het beginnen te omzeilen. Als mijn ma 4 appartementen zou bezitten, dan schenkt ze er 2 aan mij en dan verhuren we elk op onze eigen naam --> en het is al omzeild.
S

Straddle

Legacy Member
a7x zei:
Het woord 'gaan' duidt op de toekomst...
Klik om te vergroten...

De threadstarter vroeg waarom het momenteel zo is. Momenteel is er helemaal geen belasting en het kan goed zijn dat ze er ook nooit komt. Wat zou die fictieve belasting dus kunnen verklaren aan het huidige verschil tussen Europa en de VS?
R

Racing_Genk

Legacy Member
a7x zei:
Dan gaan er natuurlijk mensen het beginnen te omzeilen. Als mijn ma 4 appartementen zou bezitten, dan schenkt ze er 2 aan mij en dan verhuren we elk op onze eigen naam --> en het is al omzeild.
Klik om te vergroten...

Dan heeft je moeder ook schenkingsrechten moeten betalen.
c

cege

Legacy Member
Amerika zit vol met arme dutsen die nooit of te nimmer een huis gaan kunnen kopen, die geen vaste job hebben, geen uitkering, niks. Waar kunnen die terecht? Op de huurmarkt, that's it. One and only reason. De helft van de vastgoed projecten in de USA zijn verhuurd met positieve spread vanaf dag 1. Koopt een huis van 200k, schrijf het af op 20 jaar en je kunt meer vragen aan huur dan de afschrijving.

Het is Amerika, consumenten bescherming 0,0
R

Renegadexxripxx

Legacy Member
Straddle zei:
Ondertussen ook al goed gestegen hoor.
Klik om te vergroten...
Yup,

Maar belange nog niet terug naar pre crash prijzen.

Wat 1 van de oorzaken is voor enorme winstmarges bekijkend vanuit een markt waar de huizenprijzen in overdrive zijn.
n

nite

Legacy Member
De Belgische huurmarkt is een restmarkt. De enigen die hier huren zijn ofwel starters die liefst zo snel mogelijk een huis kopen of mensen die graag willen kopen, maar door onvoldoende inkomen hier nooit toe in staat zullen zijn. Slechts een 20% huurt op de private huurmarkt in België. In de buurlanden is dit percentage veel hoger. Zoals al vaak gezegd: de Belg woont graag onder de kerktoren en heeft een baksteen in de maag. De situatie in de VS ken ik niet zo goed, maar ik kan mij inbeelden dat ze daar meer gehecht zijn aan hun arbeidsmobiliteit, dat ze zich niet willen binden aan 1 woning, maar vrij willen kunnen verhuizen. Dat zorgt dan voor een sterk vermogend cliënteel op de huurmarkt die wel veel willen betalen en ook respectvol omgaan met het gehuurde goed. Ik kan mij voorstellen dat de private huurmarkt in de VS dan meer zou opbrengen dan de armenhuisvesting die de private huur in België is.
A

Anoniem03

Legacy Member
Vroeger jaren 80-90 was er een tijd dat je die kleine rijhuisjes voor een appel en een ei kon kopen, idem met die boerderijtjes, niemand wou die hebben omdat ze zo klein waren en die boerderijtjes, ja die waren oud en niet modern genoeg voor die tijd. De slimme man kocht toen die rijhuisjes om koten van te maken of om te verhuren. Rijhuisjes die in 1995 amper 800000 BEF kostten, zijn nu 200000 waard of meer. Je verhuurt ze tot ze afbetaald zijn en nadien heb je pure winst. Zo kon je makkelijk een imperium uitbouwen aan koten, huisjes, appartementen. Dat oude boerderijtje, dat kon je als handige harry zelf in orde zetten en is nu in waarde enorm gestegen. Als je kijkt naar die oude hoevetjes in het Brugse Ommeland. Vroeger moest niemand ze hebben, nu kosten ze vaak meer dan een miljoen euro.
h

hawkattack

Legacy Member
Waarom zou je nu nog je hardverdiend geld willen investeren in vastgoed? De prijzen zijn opgepompt naar astronomische niveaus door de Baby Boomers. Die willen dan elk meer dan 200000 euro voor een slecht geïsoleerd huis uit de jaren 70-80. Waanzin om daar zoveel aan te geven, dat krijg je er toch nooit meer uit. Tenzij je een huis wilt om voor de rest van je leven in te wonen, zou ik niet kopen op deze markt. Zeker niet als "investering". Die 200000+ euro gun ik geen enkele Baby Boomer.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan