Archief - Het effect van terug te keren naar de Belgische Frank

Ik zit momenteel een beetje met iemand in een discussie over het effect van de Euro uitstap.
Stel dat we nu sinds 2014 terug waren gekeerd naar onze Belgische Frank, welke wisselkoers zou die dan gehad hebben? Op welke manier zou die bepaald worden? Zou het voor ons voordelig zijn om zaken te importeren, of zou juist de export aangemoedigd worden?

Ik heb hier eigenlijk totaal geen idee van dus had ik het graag eens gehoord van mensen die wat thuis zijn in de financiële markten.

Dit is een item dat af en toe aan bod kwam tijdens de Griekse crisis, nl. bij de vraag of Griekenland niet beter de drachme opnieuw zou invoeren. Alhoewel het precieze effect van een terugkeer naar een nationale munt moeilijk te becijferen is, is de teneur van alle analyses hiernaartoe ronduit negatief. Zelfs uit het rapport over de terugkeer naar de gulden dat Geert Wilders bij een eurosceptisch onderzoeksbureau bestelde bleek dat het een economisch zeer slecht idee is.

De grootste nadelen voor een land met een kleine interne markt en dus een economie die gericht is op import en export zijn uiteraard de handelsbarrières gevormd door valutaconversie en fluctuerende wisselkoersen. Er wordt geponeerd dat de euro voor meer dan 10% extra economische activiteit in deze sectoren heeft gezorgd omdat handel drijven met landen in de eurozone veel makkelijker is geworden. Een terugkeer naar de frank zou hier dus een zeer nadelige impact hebben.

Een tweede groot nadeel is dat de frank quasi zeker sterk zou devalueren, daar België begrotingsgewijs niet echt de beste leerling van Europa is. Alle buitenlandse producten en grondstoffen zouden fors duurder worden. Gezien we in België bijna alles invoeren zal alles dus sterk duurder worden zonder dat onze lonen stijgen. Zeker olie (benzine, diesel) en energie zullen sterk duurder worden.

Een voordeel daaraan zou zijn dat België goedkoper zou worden qua arbeid en we dus meer buitenlandse investeringen zouden aantrekken. Maar het netto effect zal wel negatief zijn.

Daarnaast zijn er nog de talloze andere praktische problemen, de chaos en de kosten die gepaard zouden gaan met de terugkeer naar de frank. De Belgische banken zouden uit het SEPA systeem moeten stappen, er zullen een periode lang twee munteenheden in het land zijn: een robuuste euro en een iedere dag fluctuerende frank (en dus iedere dag wijzigende prijzen). Binnenlandse bedrijven zullen zeer moeilijk nog buitenlandse investeerders kunnen aantrekken etc.

Duidelijke uitleg die een beetje in de lijn ligt van wat ik er van dacht

Maakt de wisselkoers uit? Voor de prijzen alvast niet.

Als je 1 euro = 40 frank doet, dan betaal je 40 frank voor een blik cola.
Als je 1 euro = 100 frank doet, dan betaal je 100 frank voor een blik cola.
Etc...

Dat is natuurlijk enkel in het begin. Daarna komt er handel en bepaalt de markt de wisselkoers.

De wisselkoers maakt wel degelijk veel uit wegens het herintroduceren van valutarisico's die de bedrijven voordien niet hadden.

Valutarisico + kleinere munt zou ook een weerslag hebben op rentes.
Begrotingstekort zou ook meer doorwegen op rentes dan wanneer we deel zijn van de eurozone.
Een kleine munt zou ook minder liquide zijn dan de euro, ook een serieus nadeel.

Ik denk dat het een vrij groot stuk van het bnp zou kosten.

Epyon zei:

De wisselkoers maakt wel degelijk veel uit wegens het herintroduceren van valutarisico's die de bedrijven voordien niet hadden.

Klik om te vergroten...

Ja tuurlijk, maar dat bedoelde ik niet. Ik bedoelde dat het niet uitmaakt waar je de koers initieel op zet. Je kan iedere euro transformeren naar één frank of naar 1000 frank. Enige verschil is een paar nullen op de briefjes en een paar nullen op de bankrekening. Iedere prijs in de winkel zal aan dezelfde koers verekend worden, alsook iedere euro in uw portefeuille. Niemand wordt rijker of armer. Initieel, that is.

Daarna kan de wisselkoers uiteraard wijzigen op basis van marktprijzen en vraag en aanbod naar franken en euros.

Wonkelrijm zei:

Ik zit momenteel een beetje met iemand in een discussie over het effect van de Euro uitstap.
Stel dat we nu sinds 2014 terug waren gekeerd naar onze Belgische Frank, welke wisselkoers zou die dan gehad hebben? Op welke manier zou die bepaald worden? Zou het voor ons voordelig zijn om zaken te importeren, of zou juist de export aangemoedigd worden?

Klik om te vergroten...

Het grote verschil met de euro is dat de BEF gemanipuleerd kan worden door de overheid, en zo laag zou kunnen blijven om de export aan te moedigen. In Japan zie je dit bijv. veel, daar onderneemt de overheid (of de centrale banken daar) de ene stap na de andere zodra de yen apprecieert. In Griekenland had dit bijv. ook veel problemen kunnen oplossen in mijn mening. Op een euro (of dollar) is het veel moeilijker om er grip op te krijgen.

Japan is niet echt het goede voorbeeld om in een discussie over monetair beleid op te halen . Die mannen hebben al 20jaar deflatie

Abullet4u2 zei:

Japan is niet echt het goede voorbeeld om in een discussie over monetair beleid op te halen . Die mannen hebben al 20jaar deflatie

Klik om te vergroten...

Toont wel aan dat deflatie niet noodzakelijk slecht is. Nu bon, het probleem dat wij momenteel hebben is niet noodzakelijk de euro. Maar wel het fragmentarische beleid binnen europa. Dus ofwel gaan we afstappen van het principe van België (of zelfs vlaanderen) en Europa zijn wat dan ook wil zeggen dat ons sociaal bestel volledig wordt afgebroken inclusief het volledige pensioensysteem en waar er een nieuw, goedkoper systeem wordt opgezet ofwel gaan we terug naar onze vroegere entiteiten (of kleinere entiteiten) zodanig dat wij ons sociaal systeem kunnen behouden.

Ons sociaal systeem behouden in een omgeving zoals Europa waar het ene land stinkend rijk is en pensioenen van 1000€ kan uitbetalen en andere landen waar pensioenen en lonen van 50€ uitbetaald worden zorgt niet voor een werkend systeem. En nog minder voor een munt die slagkrachtig kan zijn en deftig gemanipuleerd kan worden door de overheid om problemen in de markt correct aan te pakken. Dat en dat alleen is ons probleem.

En op basis van de grote inkomstdiscrepantie tussen de verschillende europese landen ben ik niet direct een grote believer van de eerste optie. Oftewel een Europa dat met 1 stem spreekt. Heck wij hebben datzelfde probleem al in ons kleine België (tussen vlaanderen, België en Brussel) en hier gaat de tendens al meer en meer naar een splitsing. Hoe wens je op nog grotere schaal dan tot iets werkbaars te komen als het al niet meer werkt op kleine schaal.

Straddle zei:

Het grote verschil met de euro is dat de BEF gemanipuleerd kan worden door de overheid, en zo laag zou kunnen blijven om de export aan te moedigen. In Japan zie je dit bijv. veel, daar onderneemt de overheid (of de centrale banken daar) de ene stap na de andere zodra de yen apprecieert. In Griekenland had dit bijv. ook veel problemen kunnen oplossen in mijn mening. Op een euro (of dollar) is het veel moeilijker om er grip op te krijgen.

Klik om te vergroten...

Een uitstap uit de euro ging voor Griekenland meer problemen hebben gecreëerd dan een devaluatie had kunnen oplossen. Dat een devaluatie ook niet per se nodig is bewijst Letland, dat economisch in hetzelfde schuitje zat.

Je brengt wel een goed punt aan bod, zijnde dat economisch beleid in de Eurozone nog steeds op nationaal vlak wordt gevoerd en monetair beleid op Europees vlak. Beide zouden beter op het Europees niveau gevoerd worden, zodat Europa de koers van de euro kan sturen naargelang de economische noden.

Met Griekenland en dergelijke uit de eurozone zou de Euro wellicht de 2€/$1 aantikken en zou de Eurozone op die manier screwed zijn op export gebied.
Duitsland profiteert enorm van Eurozone problemen.

Dit kan misschien zo zijn, maar achteraf bekeken hadden we toch sowieso beter een kleine unie gestart met Noord en Midden-Europa? (Noorwegen, Zweden, Finland, UK, Duitsland, Denemarken, Nederland, Belgie, Luxemburg, Oostenrijk, Zwitserland bvb)
Of zie ik dit helemaal verkeerd?

Straddle zei:

Het grote verschil met de euro is dat de BEF gemanipuleerd kan worden door de overheid, en zo laag zou kunnen blijven om de export aan te moedigen. In Japan zie je dit bijv. veel, daar onderneemt de overheid (of de centrale banken daar) de ene stap na de andere zodra de yen apprecieert. In Griekenland had dit bijv. ook veel problemen kunnen oplossen in mijn mening. Op een euro (of dollar) is het veel moeilijker om er grip op te krijgen.

Klik om te vergroten...

Devaluatie is zelfs niet meer aan de orde.
Gezien de huidige schulden in Euro zijn uitgeschreven schiet je jezelf in de voet. Je maakt gewoon je schuld onbetaalbaar.

Indien je schuld in je eigen munt is uitgeschreven dan is het simpel om bij te drukken en terug te betalen. Nu klopt deze stelling niet.

virtualdude zei:

Devaluatie is zelfs niet meer aan de orde.
Gezien de huidige schulden in Euro zijn uitgeschreven schiet je jezelf in de voet. Je maakt gewoon je schuld onbetaalbaar.

Indien je schuld in je eigen munt is uitgeschreven dan is het simpel om bij te drukken en terug te betalen. Nu klopt deze stelling niet.

Klik om te vergroten...

Behalve wanneer het volledige europroject de vuilbak ingaat.

sandervdw zei:

Dit kan misschien zo zijn, maar achteraf bekeken hadden we toch sowieso beter een kleine unie gestart met Noord en Midden-Europa? (Noorwegen, Zweden, Finland, UK, Duitsland, Denemarken, Nederland, Belgie, Luxemburg, Oostenrijk, Zwitserland bvb)
Of zie ik dit helemaal verkeerd?

Klik om te vergroten...

Zoals de post boven u argumenteert is een sterke munt niet noodzakelijk positief voor een economie. Bovendien doen veel economieën in Europa net goede zaken omwille van de zwakke landen (die nog steeds belangrijke afzetmarkten zijn).

Daarenboven is het zeer twijfelachtig of wij wel deel zouden hebben uitgemaakt van zo'n beperkte, sterke unie daar de Belgische economie op een aantal vlakken meer gelijkenissen vertoont met de zuiderse landen.

Renegadexxripxx zei:

Behalve wanneer het volledige europroject de vuilbak ingaat.

Klik om te vergroten...

Dan zijn we nog meer fucked gezien dan niet alleen onze economie in elkaar stuikt maar zo goed als alle Europese economieën.

Epyon zei:

Zoals de post boven u argumenteert is een sterke munt niet noodzakelijk positief voor een economie. Bovendien doen veel economieën in Europa net goede zaken omwille van de zwakke landen (die nog steeds belangrijke afzetmarkten zijn).

Daarenboven is het zeer twijfelachtig of wij wel deel zouden hebben uitgemaakt van zo'n beperkte, sterke unie daar de Belgische economie op een aantal vlakken meer gelijkenissen vertoont met de zuiderse landen.


Dan zijn we nog meer fucked gezien dan niet alleen onze economie in elkaar stuikt maar zo goed als alle Europese economieën.

Klik om te vergroten...

Ben niet zo ver op de hoogte van de economie en de wereldwijde gevolgen, begrijp wel een deel, maar toch deze vraag:
Zitten we door de Euro eigenlijk in een financiële beerput waar we ooit wel eens de gevolgen van zullen dragen?
Is het hele economische "model" zoals we het nu hebben eigenlijk op lange termijn (+100 jaar) nog houdbaar?
Aangezien we in een doorschuifpolitiek van schulden zitten die generatie op generatie zwaarder word, hoelang is het nog draagbaar, we hebben nu al 1 van de hoogste belastingsdruk, wanneer gaat men de waarheid vertellen en zeggen van pensioenen, sociale zekerheid of "praktisch gratis" onderwijs is niet meer te betalen?

Epyon zei:

Dan zijn we nog meer fucked gezien dan niet alleen onze economie in elkaar stuikt maar zo goed als alle Europese economieën.

Klik om te vergroten...

Niet noodzakelijk. Degenen die fucked zijn, zijn degenen die geïnvesteerd hebben in het europroject (en natuurlijk de eurocraten). Wijzelf zullen er wel doorgeraken.

Het gaat minder zijn. Maar dat fenomeen zal zowiezo gebeuren daar onze economie zichzelf nu langzaamaan van binnenuit aan het kapot maken is. Dit tengevolge van de grote verschillen (en het verschil tussen Wallonië en Vlaanderen is peanuts hierbij vergeleken) tussen de verschillende Europese economieën.

Zacharus zei:

Ben niet zo ver op de hoogte van de economie en de wereldwijde gevolgen, begrijp wel een deel, maar toch deze vraag:
Zitten we door de Euro eigenlijk in een financiële beerput waar we ooit wel eens de gevolgen van zullen dragen?
Is het hele economische "model" zoals we het nu hebben eigenlijk op lange termijn (+100 jaar) nog houdbaar?
Aangezien we in een doorschuifpolitiek van schulden zitten die generatie op generatie zwaarder word, hoelang is het nog draagbaar, we hebben nu al 1 van de hoogste belastingsdruk, wanneer gaat men de waarheid vertellen en zeggen van pensioenen, sociale zekerheid of "praktisch gratis" onderwijs is niet meer te betalen?

Klik om te vergroten...

Ik denk dat je hier twee zaken op een hoopje gooit:
- problemen met het kapitalistisch economisch model
- problemen met het Belgisch sociaal-economisch model.
Beide lijken me niet zo veel met de euro als munt te maken te hebben.

Renegadexxripxx zei:

Niet noodzakelijk. Degenen die fucked zijn, zijn degenen die geïnvesteerd hebben in het europroject (en natuurlijk de eurocraten). Wijzelf zullen er wel doorgeraken.

Het gaat minder zijn. Maar dat fenomeen zal zowiezo gebeuren daar onze economie zichzelf nu langzaamaan van binnenuit aan het kapot maken is. Dit tengevolge van de grote verschillen (en het verschil tussen Wallonië en Vlaanderen is peanuts hierbij vergeleken) tussen de verschillende Europese economieën.

Klik om te vergroten...

De tweede (VS) en derde (China) economie ter wereld hebben nog veel grotere regionale verschillen dan Europa, en toch slagen zij er zonder problemen in de economie op punt te houden en zelfs te laten groeien. Zij hebben dan ook het ingrediënt dat Europa ontbreekt: centralisatie van het economische beleid. Europa dient meer macht te krijgen over niet alleen het financiële beleid, zodat de regeringen qua schulden en tekorten binnen de pas lopen, maar ook het economische beleid dient beter geïntegreerd te worden.

Overigens mag je blij zijn dat Europa er is. Ik zou niet durven denken hoe onze begroting er zou uitzien als Olli Rehn er niet was geweest. Europa denkt tenminste aan het algemene goed en aan de toekomst, en niet zoals onze regionale en nationale politici vooral aan hun mandaat.

Epyon zei:

Ik denk dat je hier twee zaken op een hoopje gooit:
- problemen met het kapitalistisch economisch model
- problemen met het Belgisch sociaal-economisch model.
Beide lijken me niet zo veel met de euro als munt te maken te hebben.

Klik om te vergroten...

Als je geen euro had, maar een belgische munt had je beide problemen intern kunnen aanpakken.

Epyon zei:

De tweede (VS) en derde (China) economie ter wereld hebben nog veel grotere regionale verschillen dan Europa, en toch slagen zij er zonder problemen in de economie op punt te houden en zelfs te laten groeien. Zij hebben dan ook het ingrediënt dat Europa ontbreekt: centralisatie van het economische beleid. Europa dient meer macht te krijgen over niet alleen het financiële beleid, zodat de regeringen qua schulden en tekorten binnen de pas lopen, maar ook het economische beleid dient beter geïntegreerd te worden.

Klik om te vergroten...

Eerst en vooral heb ik in het begin van deze thread al gezegd dat europa niet werkt zolang regio's en landen nog altijd hun ding willen doen. En vergeet maar schoon dat in de huidige structuur van europa dat gaat veranderen.

Amerika moet dan ook elk jaar (of om de x tijd) zijn schuldenplafond omhoog zetten. Om dat dan ook als op orde te melden... mmmhh.

China is een heel ander principe. Zij hebben momenteel het geluk dat hun eigen markt nog altijd zeeeeer protectionistisch is en waar de overheid nog altijd een zeer sturende centrale rol vervult waardoor de concurrentie waaraan wij zo onderhevig zijn en die onze lobale europese economie van binnenuit kapotmaakt daar minder vat op heeft.

Epyon zei:

Overigens mag je blij zijn dat Europa er is. Ik zou niet durven denken hoe onze begroting er zou uitzien als Olli Rehn er niet was geweest. Europa denkt tenminste aan het algemene goed en aan de toekomst, en niet zoals onze regionale en nationale politici vooral aan hun mandaat.

Klik om te vergroten...

Ach hogwatch. Europa denkt evenmin aan het algemeen goed en aan de toekomst als de nationale politici. Anders hadden ze voordat ze de euro hadden ingevoerd er eerst voor gezorgd dat er een gecentraliseerd economisch beleid was.