russian zei:
Het gemiddelde jaarrendement op de beurs is de laatste honderd jaar (iets minder) gemiddeld 9% zonder dividend. Wanneer je tijd genoeg hebt, moet je dan al een oen zijn om slechter te doen...
Ik kom later op de post boven de jongen boven mij terug. Imo staat er heel wat crap in
.
jongen, met alle respect want je kent er wel heel wat van maar je snapt het probleem van de gemiddelde return niet.
gemiddelde return, so what?
wie aandelen kocht in 1929 heeft er 35 jaar over gedaan om zijn geld terug te verdienen. simpelweg break even op 35 jaar, whoowo, wat een investering!
wie aandelen kocht rond 1998 op Nasdaq is nu de helft kwijt, al bijna 10 jaar later. whoow, wat een return!
nu ga je zeggen, akkoord, maar je neemt er net de uitzondering situaties uit. maar daar gaat het hem nu net om. niemand kan inschatten want de komende jaren brengen. en ach, het is je misschien hoog in de kop geschoten dat jij denkt het wel te weten. maar man toch, in 1998 was er niemand die zij dat techno zou crashen, in 1928 was er niemand die waarschuwde voor een crash ... en wat meer is! in januari 2007 waren de 13 grootste fondsenbeheerders van de VSA het eens dat de beurs zeker zou stijgen! ola; ola, de laatste keer dat de 13 grootste beheerders het eens waren was in ... 2001 ja, net ten tijde van de grootste technologiecrash van de afgelopen mensheid.
en jij, jij bent even blind omdat je blind vertrouwt in de beurs.
face it, de beurs is enkel interessant op het goede moment en als je denkt dat de beurs een goede return geeft op LT ... fout.
DNE ? heel mooi jong, ik had mijn twijfels die ik ook uitte in een van mijn posts, en voor zover ik zie zitten die nog altijd in een downtrend en ben jij al een flink deel van je geld kwijt. natuurlijk geloof je blind in dat aandeel, en misschien terecht hoor, maar evengoed zal je achteraf realiseren dat je blinde geloof ervoor zorgde dat je op een dag zal opstaan met een flinke kater.
probleem is simpel. beurs is heel interessant op het ideale moment. en dat is niet zomaar altijd. jij denkt gemiddelde return = 9%, dus ik koop gelijk wanneer en het komt goed. helaas, fout! je moet kopen in de perioden dat de beurs en aandelenmarkt interessant is en dat hangt grotendeels af van de kondratieffcyclus.
9% dus de beurs wint? haha, flink niet.
In 'vroegere' tijden kon je met obligaties meer als 10% verdienen, mijn ouders hebben er nog gehad van 14 a 16% en dan had je zekerheid + return, veel beter als jouw beursje van 9%
nu lijkt 9% veel ja, maar over enkele jaren als we in een andere fase van de cyclus komen en de interesten op obligaties weer hoog komen te staan dan zal men de beurs vergeten. beurspopulariteit van de afgelopen jaren is niet omdat hij zo goed is, maar om dat momenteel de alternatieven zwak zijn.
en ik zeg het u nog eens, de beste investering is vastgoed. de luchtbellen zijn zeldzaam en klein en ze geven je een gemiddeld rendement van 11% als je dan toch met gemiddelden wil rekenen.
"die huizenmarkt is dus blijkbaar echt wel relevant hoor Opblaasbare wc..."
my god, dat is net de statement van mijn bovenstaande post. natuurlijk is de huizenmarkt belangrijk, wat denk je dat ik net stond te zeggen? ik zei alleen dat de huizenmarkt slechts de top van de ijsberg is want er is meer dan dat.
mensen die beleggen zonder de fundamenten van economische cyclus te kennen zijn gewoon reuzen op lemen voeten en plots zullen de schrikken, de dag dat de dollar valt bijvoorbeeld.
dit is geen persoonlijke kritiek want ik heb respect voor jullie kennis hier. en ook geen kritiek tegen de beurs, want ik heb ook al enkele jaren aandelen in mijn bezit.
ik wou enkel waarschuwen dat gemiddelde return niets zeggen en gevaarlijk zijn.
je moet meer eens
http://www.financialsense.com/transcriptions/2002/Gordon.html bekijken ivb kondratieff. dan zal je zien dat afhankelijk van de fase verschillende financieringsvormen en investeringsmethoden interessant zijn. zomaar alijd op de beurs rekenen voor de hoogste return is useless.
Kortom, omdat blijkbaar sommige mensen me niet snappen:
- ja, de huizenmarkt in de vsa is natuurlijk belangrijk. dat ontken is niet, in tegendeel, ik heb dit al een maand geleden aangehaalt voor de correctie dus dit had ik al op voorhand gezegd.
- de huizenmarkt is niet alles, de vsa heeft grotere algemenere problemen
- westerse beurzen hebben hun tijd gehad. de komende 10 jaar zullen zeker geen opgaande trend van 9% per jaar zijn.
- mijn verwachting is een dalende beurs in 2007, -20% tegen het einde van het jaar, ik zeg zelfs -30% tegen het einde.
- momenteel te woelig voor de beurs, zeker een jaar stap ik er af tot de problemen in oa de VSA beter zijn.
- westerse beurzen staan immens hoog gewaardeerd, het zou interessanter kunnen zijn op nieuwe markten te kijken hoewel die ook al in zeepbellen zitten
- tot slot, het probleem met gemiddelde returns is dat ze gemiddelden zijn ...
in de jaren 60 bracht je beursgeld amper iets op. terwijl ik in diezelfde periode met obligaties op 10 jaar tijd mijn rijkdom kon verdubbelen. wie eind jaren 90 aandelen kocht onder het mom van gemiddelde return heeft zijn geld nu nog niet terug. en zo zijn er nog vele jaren en periodes te vermelden. kortom, obligaties, goud, cash, vastgoed kunnen sommige decennia veel interessanter zijn als de beurs.
PS als je ooit lessen in financien of accountancy of wat dan ook gehad hebt weet je maar al te goed wat alle boekhouders, accountants, financiele analisten je zullen zeggen ... winstratio's uit vorige boekjaren zeggen niets maar dan ook niets over de toekomst ...
.
. Overigens zijn ook hier reeds tekenen van zwakte in de vastgoedmarkt (appartementen). Historisch is het rendement van de beurs hoger dan het rendement van vastgoed (9% vs. 6%). En nogmaals; dividend nog niet meegerekend.