Archief - De cryptocurrency thread deel 2

[Unpro]

Gaat weer hard vandaag, ondertussen al terug onder de $8000.

[Milanello]

Vandaag het kantoor van GET protocol bezocht. Hoe bullish ik ook op het project was, ik ben het 10 keer meer nu

Verstuurd vanaf mijn SM-G955F met Tapatalk

[kobevr]

Voor de Ethereum bulls, net een redditor geïnterviewd die vier weken geleden nogal een bullish post maakte. Kon helaas (zijn) geluidskwaliteit niet echt verbeteren.

[Skoebiedoe]

Hopelijk geen investeerders hier in onecoin.....nog zo een paar berichten en ze kunne de crypto afvoeren denk ik.

[kobevr]

Hopelijk geen investeerders hier in onecoin.....nog zo een paar berichten en ze kunne de crypto afvoeren denk ik.

Die uitspraak is even intelligent als stellen dat je het internet, telefonie, of buskruit kan "afvoeren".

[Skoebiedoe]

Die uitspraak is even intelligent als stellen dat je het internet, telefonie, of buskruit kan "afvoeren".

Ga dat effe uitleggen aan die Belgen die 1,6 milj Euro in een luchtbel hebben gestoken ...

[whirlpool123]

Ga dat effe uitleggen aan die Belgen die 1,6 milj Euro in een luchtbel hebben gestoken ...

Hadden ze het niet aan onecoin verloren, hadden ze het wel aan iets anders kwijtgespeeld.

A fool and his money are quickly parted.

[kobevr]

Ga dat effe uitleggen aan die Belgen die 1,6 milj Euro in een luchtbel hebben gestoken ...

Wat bedoel je dan met "de crypto afvoeren"? Weet je hoeveel mensen per telefoon opgelicht worden - nog even en we gaan telefonie afvoeren?

[skywriter]

Ga dat effe uitleggen aan die Belgen die 1,6 milj Euro in een luchtbel hebben gestoken ...

Sommigen van die 1,6 mlj geloven er nog altijd in als ik de commentaren op hln lees. Wat niet weet, niet deert zeker.
En trouwens, ik heb ook geld in een paar Alts zitten maar het wordt hier zo vaak gezegd: investeer alleen het geld wat je kan missen.

[JPV]

Wat bedoel je dan met "de crypto afvoeren"? Weet je hoeveel mensen per telefoon opgelicht worden - nog even en we gaan telefonie afvoeren?

Verschil is natuurlijk dat het percentage van fraudegesprekken per telefoon nogal minimaal is. Als je dat in verhouding zou zetten met de illegale transacties met bitcoin in België tegenover het totaal...

Bestaat er eigenlijk een schatting van het aantal transacties in België? En ook het aantal online aankopen in België van fysieke producten via bitcoin?

Natuurlijk geen zekerheid over te vinden, maar ik zou na al die jaren wel eens weten hoe "ingeburgerd" bitcoin is om effectief ook gebruikt te worden los van speculatieve doeleinden.

[kobevr]

Verschil is natuurlijk dat het percentage van fraudegesprekken per telefoon nogal minimaal is. Als je dat in verhouding zou zetten met de illegale transacties met bitcoin in België tegenover het totaal...

Bestaat er eigenlijk een schatting van het aantal transacties in België? En ook het aantal online aankopen in België van fysieke producten via bitcoin?

Natuurlijk geen zekerheid over te vinden, maar ik zou na al die jaren wel eens weten hoe "ingeburgerd" bitcoin is om effectief ook gebruikt te worden los van speculatieve doeleinden.

Da's een relatief argument - telefonie bestaat 15x (?) langer dan Bitcoin. Dus pak een nieuwe technologie, zoals internetbetalingen, en kijk hoeveel daar gefraudeerd werd (begin jaren 2000?). Ook daar zou ik argumenteren dat "online betalingen afvoeren" het antwoord was. Geografische data heb ik geen idee van, om eerlijk te zijn.

Ik denk dat het nog erg lang gaat duren voor Bitcoin (of andere cryptomunten) voldoende ingeburgerd zijn om als betalingsmiddel te gebruiken. Nu, de meeste gebruikers zullen interageren met de technologie zonder erbij stil te staan. GET en hun tickets (50 000 verkocht overlaatst zonder dat de eindgebruiker weet dat hij een Ethereum-adres bezit) zijn daar een voorbeeld van, en zo zijn er nog velen.

[JPV]

Da's een relatief argument - telefonie bestaat 15x (?) langer dan Bitcoin. Dus pak een nieuwe technologie, zoals internetbetalingen, en kijk hoeveel daar gefraudeerd werd (begin jaren 2000?). Ook daar zou ik argumenteren dat "online betalingen afvoeren" het antwoord was. Geografische data heb ik geen idee van, om eerlijk te zijn.

Ik denk dat het nog erg lang gaat duren voor Bitcoin (of andere cryptomunten) voldoende ingeburgerd zijn om als betalingsmiddel te gebruiken. Nu, de meeste gebruikers zullen interageren met de technologie zonder erbij stil te staan. GET en hun tickets (50 000 verkocht overlaatst zonder dat de eindgebruiker weet dat hij een Ethereum-adres bezit) zijn daar een voorbeeld van, en zo zijn er nog velen.

Ik ben er mee eens dat de technologie achter bitcoin interessant kan zijn, ik zeg dan ook niet dat je dat moet verbieden. Het zijn echter net de "positieve" kanten van de huidige altcoins die zorgen voor de interesse voor illegale activiteiten. Van telefonie kan je dat moeilijk zeggen . Internet idd, maar daarom heeft men dat ook gereguleerd. Wat opnieuw het voordeel van bitcoin of een andere altcoin zou wegdoen

[Five-seveN]

Je kan het wat vergelijken met geencrypteerde verbindingen. Vroeger werden dat soort verbindingen ook veel door criminelen gebruikt. Want ja waarom zou je het zelf gebruiken heb je iets te verbergen ofzo? Tor netwerk olalala niet traceerbare activiteiten! Afvoeren die criminele onzin! Verbieden! Heeft geen enkel nut! Hoeveel % legale activiteiten gebruikt dat soort verbindingen? Bijna niks!

Terwijl op deze moment er geen dag voorbij gaat of je krijgt groene geencrypteerde balken in uw browsers, whatsapp en Messenger geeft meldingen dat alles end to end encrypted is, YouTube spamt u vol met VPN verbindingen enz.

En ja hoor, dit is net hetzelfde.

[kobevr]

Ik ben er mee eens dat de technologie achter bitcoin interessant kan zijn, ik zeg dan ook niet dat je dat moet verbieden. Het zijn echter net de "positieve" kanten van de huidige altcoins die zorgen voor de interesse voor illegale activiteiten. Van telefonie kan je dat moeilijk zeggen . Internet idd, maar daarom heeft men dat ook gereguleerd. Wat opnieuw het voordeel van bitcoin of een andere altcoin zou wegdoen

Ik weet niet goed wat je wil zeggen. Elke technologie kan en wordt misbruikt als dat mogelijk is (van keukenmessen tot iPhones tot schoenen en Bitcoin). Bij nieuwe technologie ligt dit percentage mogelijks hoger. Dus?

Reguleren wil trouwens niet zeggen dat je illegaal gebruik indamt, integendeel. (Om de één of andere reden moet ik aan het Lira-verhaal denken, waar de Italiaanse maffia vandaag de oude munt gebruikt. )

[Five-seveN]

Ik ben er mee eens dat de technologie achter bitcoin interessant kan zijn, ik zeg dan ook niet dat je dat moet verbieden. Het zijn echter net de "positieve" kanten van de huidige altcoins die zorgen voor de interesse voor illegale activiteiten. Van telefonie kan je dat moeilijk zeggen . Internet idd, maar daarom heeft men dat ook gereguleerd. Wat opnieuw het voordeel van bitcoin of een andere altcoin zou wegdoen

Wat is er gereguleerd aan internet? Als ik een domme Whatsapp open op mijn gsm, dan staat daar bovenaan "deze verbinding is end-to-end geenrypteerd". Waarom? Wie is daar in geinteresseerd buiten criminelen? Dus ik kan dit meteen gebruiken voor het delen van terroristische informatie en het plannen van aanslagen wereldwijd. Men nodigt mij zelfs uit om dit te doen, het is volledig veilig. Het is juist die "positieve kant" van Whatsapp dat zorgt voor interesse voor illegale activiteiten. Dus uw gedachtegang is klaarblijkelijk al volledig voorbij gestreefd.

Toen men de postduif uitvond werd die zeker ook veel gebruikt voor geheime illegale activiteiten. Idem toen men codetaal uitvond. Idem toen men email uitvond. Enz enz.

[JPV]

Wat is er gereguleerd aan internet? Als ik een domme Whatsapp open op mijn gsm, dan staat daar bovenaan "deze verbinding is end-to-end geenrypteerd". Waarom? Wie is daar in geinteresseerd buiten criminelen? Dus ik kan dit meteen gebruiken voor het delen van terroristische informatie en het plannen van aanslagen wereldwijd. Men nodigt mij zelfs uit om dit te doen, het is volledig veilig. Het is juist die "positieve kant" van Whatsapp dat zorgt voor interesse voor illegale activiteiten. Dus uw gedachtegang is klaarblijkelijk al volledig voorbij gestreefd.

ik had het op e-commerce (wat hierboven ook aangebracht werd), die voor een groot stuk gereguleerd is. Idd niet op de rest.

[JPV]

Ik weet niet goed wat je wil zeggen. Elke technologie kan en wordt misbruikt als dat mogelijk is (van keukenmessen tot iPhones tot schoenen en Bitcoin). Bij nieuwe technologie ligt dit percentage mogelijks hoger. Dus?

Dus is het legaal gebruik er imho nog véél te weinig, tot er regulering komt. En dan zit je met enkele voordelen van de huidige coins die opgegeven zullen worden.

Reguleren wil trouwens niet zeggen dat je illegaal gebruik indamt, integendeel. (Om de één of andere reden moet ik aan het Lira-verhaal denken, waar de Italiaanse maffia vandaag de oude munt gebruikt. )

Bij mijn weten zijn Lira's niet meer gereguleerd, vandaar dat het gebruik nu mss 100% illegaal is .

[whirlpool123]

Dus is het legaal gebruik er imho nog véél te weinig, tot er regulering komt. En dan zit je met enkele voordelen van de huidige coins die opgegeven zullen worden.

Je leeft in een bubbel als je denkt dat crypto ooit zal gereguleerd worden op de manier die jij wenst (dus volledige analyse van elke gebruiker van het netwerk zodat niemand anoniem kan handelen). Onmogelijk tenzij je aan een volledige ban denkt op alles crypto. Of dat men het internet serieus zal beginnen inperken.

Crimineel gebruik van crypto is er, maar in vergelijk met crimineel gebruik van fiat geld is dat nog altijd nihil.

Het verschil met fiat geld en crypto is dat het fiat systeem dan ook op grote schaal misbruikt wordt door legale entiteiten die gesteund worden door corruptie op hoog niveau in de overheid. Transparantie is nihil in het fiat systeem, dus het is zéér makkelijk om dit in stand te houden. Moest de wereld nu runnen op blockchain geld die niet door een centrale entiteit beheerd wordt, zou er veel meer transparantie zijn in het systeem zodat overheden/banken niet meer moedwillig kunnen frauderen zonder dat het aan het licht komt.

[kobevr]

Over die Lira's: mijn punt is dat regulering illegaal gebruik niet tegengaat. Integendeel, regulering (en/of striktere regelgeving) opent de deur tot meer misbruik.

Dus is het legaal gebruik er imho nog véél te weinig, tot er regulering komt. En dan zit je met enkele voordelen van de huidige coins die opgegeven zullen worden.

Ik had het niet exclusief over e-commerce, trouwens.

Je doet ook een boude uitspraak. Heb je daar enige cijfers van? Jij claimt, als ik het goed heb, dat een groot deel voor illegale transfers gebruikt wordt? Welk deel?

[JPV]

Over die Lira's: mijn punt is dat regulering illegaal gebruik niet tegengaat. Integendeel, regulering (en/of striktere regelgeving) opent de deur tot meer misbruik.

boude uitspraak, heb je daar enige cijfers van behalve die ene situatie? Dat lira nu 100% crimineel gebruikt wordt, ligt niet aan regulering van lira, hé.

Ik had het niet exclusief over e-commerce, trouwens.

Je doet ook een boude uitspraak. Heb je daar enige cijfers van? Jij claimt, als ik het goed heb, dat een groot deel voor illegale transfers gebruikt wordt? Welk deel?

https://www.forbes.com/sites/rachel...hain-to-combat-cryptocurrency-related-crimes/