Archief - De beurs - Deel 8

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

jawadde001

Legacy Member
Had gedacht dat de beurs wel lager zou gaan, onafhankelijk wie er wint, maar het omgekeerde is waar. Voor mij geen probleem, mijn twee verkochte calls op de vix staan mooi in de winst.

skrippa nr2

Legacy Member
Eigenaardig alles van Cannabis zwaar in de min...had verwacht dat dit ging stijgen met Biden.

skrippa nr2

Legacy Member
Ohm zei:
Beurs lijkt mij toch stabiel.
Van rood naar groen, zelfs met het dreigement van Trump dat hij naar het hooggerechtshof stapt.

Nu Biden wint is de kans op geweld en terreur door de linkse stoottroepen van BLM en Antifa sterk afgenomen.

Stouterik

Legacy Member
skrippa nr2 zei:
Nu Biden wint is de kans op geweld en terreur door de linkse stoottroepen van BLM en Antifa sterk afgenomen.

Spijtig voor degene die home depot in hun portefeuille hebben.

Nesjamag

Legacy Member
Biden + republican senaat is droomscenario voor markten.
Stimulus komt er en hogere belastingen worden geblokkeerd in de senaat.

squalleke123

Legacy Member
Nesjamag zei:
Biden + republican senaat is droomscenario voor markten.
Stimulus komt er en hogere belastingen worden geblokkeerd in de senaat.

Dit dus. En het ziet ernaar uit dat de democratische meerderheid in het huis ook wat minder uitgesproken wordt.

Stouterik

Legacy Member
Welke sectoren zouden goed scoren wanneer Harris het overneemt van Biden :sop:

Ik gok op alternatieve energie en tech

squalleke123

Legacy Member
janusderoose zei:
Daar zou ik nog mee opletten.
Het was de senaat die slechts een kleine stimulus wilde goedkeuren ipv van 2-3T democraten voorstel.
En Mnuchin/Trump wilden eventueel wel mee (gewoon om stemmen te krijgen vr de verkiezingen), maar die zullen nu weg zijn...

Mijns inziens was biden win en republikeinse senaat eigenlijk het slechtste scenario voor de beurzen omdat de republikeinen het zich moeilijk kunnen veroorloven om biden met vlag en wimpel te laten slagen met 2024 in het vooruitzicht.

Het verschil tussen de 1,8T en de 2-3T was vooral in subsidies voor bepaalde typisch pro-democraten instanties. Als ik me niet vergis zat daar bijvoorbeeld ook Planned Parenthood in. Dat komt dus niet direct terug naar de economie.

Die 1,8T krijgen ze er wel vlot door, denk ik. Ligt ook goed bij de bevolking, over het algemeen.

Nesjamag

Legacy Member
janusderoose zei:
Daar zou ik nog mee opletten.
Het was de senaat die slechts een kleine stimulus wilde goedkeuren ipv van 2-3T democraten voorstel.
En Mnuchin/Trump wilden eventueel wel mee (gewoon om stemmen te krijgen vr de verkiezingen), maar die zullen nu weg zijn...

Mijns inziens was biden win en republikeinse senaat eigenlijk het slechtste scenario voor de beurzen omdat de republikeinen het zich moeilijk kunnen veroorloven om biden met vlag en wimpel te laten slagen met 2024 in het vooruitzicht.

Grote verschil is in mindere stimulus is een negative voor value en solar. Vooral voor value.
Voor solar zijn er nog andere opties dan stimulus (tax credits etc...).
En een grote positive voor growth natuurlijk, en dan vooral de mega tech bedrijven.

squalleke123

Legacy Member
Nesjamag zei:
Grote verschil is in mindere stimulus is een negative voor value en solar. Vooral voor value.
Voor solar zijn er nog andere opties dan stimulus (tax credits etc...).
En een grote positive voor growth natuurlijk, en dan vooral de mega tech bedrijven.

Value is zo'n vage omschrijving. Solar kan ik wel in volgen, aangezien de kans op (verdere) subsidies daarvoor met een republikeinse senaat een hoge kost elders zullen hebben of er gewoon niet komen.

Straddle

Legacy Member
janusderoose zei:
Benieuwd naar beursgoeroe Straddle zijn verklaring voor de stevig stijgende indexen.

Zouden de beursstijgingen van de afgelopen 4 jaar dan toch geen hol met het economisch beleid van Trump te maken hebben, zoals ik zei?

Of vergeten de marktspelers "het feit" dat democraten slechter zijn voor de economie?

Deze thread gaat over aandelen, janus, niet over je politieke frustraties.
Ik heb gisteren al geantwoord op een gelijkaardige vraag: zowel Trump/Biden willen de geldkraan laten openstaan, dus de markt reageert bullish.

Straddle

Legacy Member
Damn it Visa & Mastercard, weer veel te hard en veel te snel omhoog. Veel te weinig puts geschreven.

Karton

Legacy Member
Gisteren werd mijn wedde gestort en heb ik gewoon zoals altijd met mijn vingers in de neus een maandelijkse bijdrage in de ETF-strategie gegooid die voor het grootste deel bestaat uit Amerikaanse tech. Ik ging er toen van uit dat ik morgen (vandaag) groot verlies ging hebben door een chaotische verkiezing, maar ik kocht het toch want dat is nu eenmaal de strategie (emotieloos maandelijks bijkopen). Maar als ik het vandaag bekijk heeft het me precies geen windeieren gelegd ...

Nesjamag

Legacy Member
janusderoose zei:
Dit ontgaat me.
Hoe zou het voor tech positief zijn als consumenten er plots economisch heel wat slechter voor staan (als er geen stimulus zou komen).

Nu, volgens mij zal er wel een Republikein (of 2, afhankelijk van het senaatsresultaat) meestemmen met de democraten. Er zitten daar toch nog enkele principieel redelijken bij zoals Romney.
De redenering is als volgt:
- Hoe meer stimulus, hoe meer value zal genieten van de stimulus.
- Hoe minder stimulus, hoe meer growth stocks gaan profiteren omdat ze vanzelf groeien en dus die stimulus niet per se nodig hebben.

Relatief tegenover elkaar profiteert value meer van stimulus dan growth.

Straddle zei:
Damn it Visa & Mastercard, weer veel te hard en veel te snel omhoog. Veel te weinig puts geschreven.

Gisteren Visa bijgekocht. Maar MA nog niet. Kga nu wat afwachten.
Gisteren ook Prosus bijgekocht met die Ali group dip.

Nesjamag

Legacy Member
janusderoose zei:
Waarom is het minder ter beschikking hebben van financiële middelen en een onzekerdere liquiditeitspositie/werkzekerheid bij consumenten goed voor growth stocks?
In welke zin groeien die 'vanzelf'? Ze gaan toch minder winst maken in de nabije toekomst als er 1 of 2 jaar extra nodig is om de economie deftig op gang te trekken?

Dat lijkt tot nu toe niet het geval te zijn.
Veel van die growth stocks verdienen ook niet rechtstreeks van de consumer (sommige wel, zoals Apple, Netflix).
De growth stocks die rechtsreeks aan consumer blootgesteld zijn moeten ook niet veel vrezen, want die consumer staat er sterk voor.

En nog een belangrijke:
Recessies zijn de momenten waarop bedrijven massaal werknemers dumpen en vervangen door technologie. ---> tech tech tech en tech, vooral Software, SaaS is het grootste deel van growth stocks.
Recessie kan een boost zijn voor die bedrijven.

makemoneynotwar

Legacy Member
janusderoose zei:
Waarom is het minder ter beschikking hebben van financiële middelen en een onzekerdere liquiditeitspositie/werkzekerheid bij consumenten goed voor growth stocks?
In welke zin groeien die 'vanzelf'? Ze gaan toch minder winst maken in de nabije toekomst als er 1 of 2 jaar extra nodig is om de economie deftig op gang te trekken?

Ik maak dezelfde bedenkingen. Value stocks zijn eerder low-beta mastodonten die geen sexy business zijn maar een crisis wel overleven. No stimulus needed.

"Growth" stocks bieden geen garantie op groeien, maar zijn imo meestel het gevolg een (overdreven) optimistisch marktsentiment rond het bedrijf in kwestie.

Straddle

Legacy Member
janusderoose zei:
Neen, jij zei tijdens een daling van de markt een tijd geleden (toen Biden zijn polls beter en beter werden) dat de oorzaak van deze daling lag in het feit dat "marktspelers wel weten dat Trump goed is voor de economie, en Biden hier minder belang aan hecht, waardoor ze aandelen verkopen" terwijl ik zei dat dit zever was. /goalpost moving

Ik maak je gewoon attent op jouw doorgaans foutieve analyses, waarna je dit gewoon negeert en even later ofwel hetzelfde poneert ofwel gewoon doet alsof jouw stelling nooit bestaan heeft. (je hebt op het politieke forum inderdaad exact hetzelfde probleem)

Wat heeft mijn politieke voorkeur nu plots met deze thread te maken? Het gaat hier over mensen die de weg zoeken naar de beurs en over aandelen/commodities willen discussiëren, niet over politieke meningen.
Over welke foutieve analyses heb je het verder nog?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan