Youhwéh
Legacy Member
Goed Nieuws!
Hoe groot deze impact zal wezen, is gediend om in enige voorzichtigheid op te vatten!
Maar, in theorie betekend dit bewijs, dat iedereen het werk kan verlichten?
Ps. Men is gediend om voor elkaar zorg te dragen, om te overleven.
Ja, moge de verlichting beginnen en gerealiseerd worden:
De uitleg van de (economische) crisis, geresulteerd uit de formule van Fisher,
met daarbij de nieuwe omschreven formule van het draagvlak of vraag en aanbod.
Formule van Fisher (1930):
M . V = P . T
waarin:
M (money) = de totale hoeveelheid geld (chartaal en giraal), die in omloop is in een economie,
V (velocity) = de omloopsnelheid van het geld
(met andere woorden hoeveel keer gaat de munteenheid (bijvoorbeeld €) van hand tot hand),
P (price) = het gemiddelde prijsniveau van alle goederen in de economie en
T (tradevolume) = het handelsvolume is
(het aantal goederen dat van hand tot hand gaat ofwel het aantal handelstransacties).
Dit alles wordt gemeten binnen een vastgesteld tijdsbestek, bijvoorbeeld één jaar.
MV geeft in een economie derhalve de geldomzet weer en PT de goederenomzet
waar de geldstroom aan wordt besteed.
Alhoewel transacties op de geld- en kapitaalmarkt niet in de formule zijn vervat,
kan deze formule toch dienen voor het verklaren van macro-economische gebeurtenissen en hun gevolgen.
In een nieuwe formule (van het draagvlak) ziet men duidelijker het probleem wat zich toonbaar stelt:
D . P = Bx . Ogd
Waarin:
D = Draagvlak
P = Productie
Bx = Boodschappelijst(en) van goederen en diensten
Ogd = Overdracht van goederen en diensten
Als we deze nieuwe formule toepassen met die van Fisher,
verkrijgen we het volgende:
D = Geld (of het draagvlak, dat geld heeft op onze samenleving)
P = Productie van geld (Algemeen is dit geldend voor goederen en diensten)
Bx = De totale benodigdheden van geld per individu
(Algemeen geldend de totale behoefte van goederen en diensten voor een individu of samenleving)
Ogd = Het totale handelsvolume dat de behoefte tot de samenleving brengt.
(Dit zou men gelijk kunnen stellen met het Nationaal product van een land)
Belangrijk:
Zolang T (Ogd) niet kan groeien, omdat daarvoor eerst de productiecapaciteit moet toenemen,
leidt elke geldschepping, dat wil zeggen een vergroting van M,
tot bestedingsinflatie en kan niet leiden tot een toename van de reële productie.
Geldschepping dient uitsluitend in de pas te blijven lopen met de groei van de productiecapaciteit,
dat wil zeggen met de (reële) economische groei op lange termijn
en kan zelf geen oorzaak zijn van toename van de reële productie.
Nu zien we duidelijk het probleem van de crisis of samenleving:
De (echte) productie, of het handelsvolume ligt hoger, dan de producties,
die in relatie liggen met de behoefte van de populatie.
Waarbij ook de transacties, of dat geld niet in gelijke tred loopt
(gezien als dat van het gemiddelde).
Waardoor het draagvlak (D) of (M), voor problemen zorgt.
Zolang men bespaard, zal men niet kunnen creëren of verbeteren.
Omdat, er geen gelijke tred is, niet in transacties, en geen gelijke verhouding,
wat de populatie nodig heeft aan middelen en behoeften.
In een andere zin wilt dit zeggen:
Er is een veel grotere weelde gefabriceerd, dan dat eigenlijk nodig is.
= Men creëert te veel werk,
dat overbodig is en mensen ontvangen hier minder dan de gemiddelde inkomsten voor.
Dit systeem veroorzaakt zorgen in elke richting men draait of keert en kan niet standhouden.
Alleen als we verdelen en we bekomen op gelijke hoogte en we terug extra uitgeven,
kunnen we opnieuw onze samenleving doen heropleven. (Rust brengen).
De reden waarom men in de staatsbalansen enkel schulden maakt is om volgende reden:
Er zijn meer handelsgoederen in omloop dan dat er geld is in het totaal beeld
= Een ongelijke balans en aangezien er minder geld is dan middelen,
maakt men enkel negatieve waarden als het om geld draait.
Een 2de reden is, hoe meer men produceert, ligt niet in verhouding met de koopkracht.
Want de bevolking zal niet meer kopen, dan wat nodig is, bij wijze van spreken.
Dus het gevolg zal zijn:
Als men blijft besparen, zal men enkel nog meer schulden maken,
omdat de productie door blijft lopen en niet in verhouding daalt.
Omdat men ziet dat geld creatie zorgt voor extra groei om zorgt voor andere creaties.
Maar ter onthouding, men dient geen extra groei te creëren omdat men meer middelen heeft dan de behoefte.
Hoe komt dat er crisis is, die nu zo blijkt ook snel opgelost kan zijn - BESLUIT:
- Onze koopkracht stijgt niet, als men meer produceert.
- Hoe meer mensen het bereik van de gemiddelde inkomsten verliest,
zullen hierdoor ook de rijken problemen van ondervinden, omdat men niet kan standhouden.
- Wie niets uitgeeft kan enkel voor verderf zorgen, op langer termijn.
Er is geen economisch probleem, oplossing:
We kunnen enkel nieuwe balansen maken, als we eerst de weelde herverdelen en goederen uitdelen.
Als men herverdeeld en uitdeelt, zal het draagvlak van de samenleving, enorm verlichten?
Dit omdat, hoe hoog nu de druk is, zal in gelijke tred uitkomen als verlossend!
Alternatieve inzichten, dat het mogelijk is,
om de economie te laten dalen en toch onze welzijn te bewaren:
Het BBP van als voorbeeld, België bedraagt ongeveer 350 miljard €.
BBP = Het totaal aantal geproduceerde goederen en diensten, in 1 jaar tijd.
Er word BTW op betaald, op de verkochte goederen om de staatsinkomsten te bevoorraden.
Deze zijn verschillend:
6 % BTW-belasting op voedsel, een klein gedeelde belast aan 12 % en het grootste deel aan 21 %.
De totale inkomst uit BTW-belastingen = 28 miljard €.
28 miljard = slechts 8 % op 350 miljard €.
Besluit:
Men voert te veel werk uit in 1 jaar tijd, om de mensen van hun behoeften te voorzien.
Dit omdat, de verhouding van de verkoop lager ligt dan dat er geproduceerd wordt.
Vermits, men dit principe al volmaakt sinds lange getijden, is er een overvloed aan middelen,
om rust te creëren in de samenleving!
Als simpel voorbeeld kan men dit uitdrukken in
Men produceert 10 mobiele telefoons, en er is slechts vraag naar 3,
maar in de tijd van nu, vraagt men zich af wie nog extra mobiele telefoons produceert,
om iedereen aan het werk te houden, voor een systeem te voeden??? Onmogelijk zo resulteert!
Geen geld?
Als men weet, als voorbeeld, dat de rijkste familie een donatie zou kunnen uitvoeren,
dat 7 miljard mensen, elk 70 miljoen € zou kunnen ontvangen, zijn er financiële middelen genoeg,
om iedereen de benodigdheden te doen verkrijgen.
En omdat, men enkel schulden maakt, in de staatsbalansen, wil met alle bovenstaande bewijzen,
zeggen dat er meer middelen zijn dan geld. Hoeveel goederen zijn er dan om iedereen te zegenen?
We kunnen dus met andere woorden vrijuit gaan.
Vrede en verlichting is op komst.
Met vriendelijke groeten,
Hoe groot deze impact zal wezen, is gediend om in enige voorzichtigheid op te vatten!
Maar, in theorie betekend dit bewijs, dat iedereen het werk kan verlichten?
Ps. Men is gediend om voor elkaar zorg te dragen, om te overleven.
Ja, moge de verlichting beginnen en gerealiseerd worden:
De uitleg van de (economische) crisis, geresulteerd uit de formule van Fisher,
met daarbij de nieuwe omschreven formule van het draagvlak of vraag en aanbod.
Formule van Fisher (1930):
M . V = P . T
waarin:
M (money) = de totale hoeveelheid geld (chartaal en giraal), die in omloop is in een economie,
V (velocity) = de omloopsnelheid van het geld
(met andere woorden hoeveel keer gaat de munteenheid (bijvoorbeeld €) van hand tot hand),
P (price) = het gemiddelde prijsniveau van alle goederen in de economie en
T (tradevolume) = het handelsvolume is
(het aantal goederen dat van hand tot hand gaat ofwel het aantal handelstransacties).
Dit alles wordt gemeten binnen een vastgesteld tijdsbestek, bijvoorbeeld één jaar.
MV geeft in een economie derhalve de geldomzet weer en PT de goederenomzet
waar de geldstroom aan wordt besteed.
Alhoewel transacties op de geld- en kapitaalmarkt niet in de formule zijn vervat,
kan deze formule toch dienen voor het verklaren van macro-economische gebeurtenissen en hun gevolgen.
In een nieuwe formule (van het draagvlak) ziet men duidelijker het probleem wat zich toonbaar stelt:
D . P = Bx . Ogd
Waarin:
D = Draagvlak
P = Productie
Bx = Boodschappelijst(en) van goederen en diensten
Ogd = Overdracht van goederen en diensten
Als we deze nieuwe formule toepassen met die van Fisher,
verkrijgen we het volgende:
D = Geld (of het draagvlak, dat geld heeft op onze samenleving)
P = Productie van geld (Algemeen is dit geldend voor goederen en diensten)
Bx = De totale benodigdheden van geld per individu
(Algemeen geldend de totale behoefte van goederen en diensten voor een individu of samenleving)
Ogd = Het totale handelsvolume dat de behoefte tot de samenleving brengt.
(Dit zou men gelijk kunnen stellen met het Nationaal product van een land)
Belangrijk:
Zolang T (Ogd) niet kan groeien, omdat daarvoor eerst de productiecapaciteit moet toenemen,
leidt elke geldschepping, dat wil zeggen een vergroting van M,
tot bestedingsinflatie en kan niet leiden tot een toename van de reële productie.
Geldschepping dient uitsluitend in de pas te blijven lopen met de groei van de productiecapaciteit,
dat wil zeggen met de (reële) economische groei op lange termijn
en kan zelf geen oorzaak zijn van toename van de reële productie.
Nu zien we duidelijk het probleem van de crisis of samenleving:
De (echte) productie, of het handelsvolume ligt hoger, dan de producties,
die in relatie liggen met de behoefte van de populatie.
Waarbij ook de transacties, of dat geld niet in gelijke tred loopt
(gezien als dat van het gemiddelde).
Waardoor het draagvlak (D) of (M), voor problemen zorgt.
Zolang men bespaard, zal men niet kunnen creëren of verbeteren.
Omdat, er geen gelijke tred is, niet in transacties, en geen gelijke verhouding,
wat de populatie nodig heeft aan middelen en behoeften.
In een andere zin wilt dit zeggen:
Er is een veel grotere weelde gefabriceerd, dan dat eigenlijk nodig is.
= Men creëert te veel werk,
dat overbodig is en mensen ontvangen hier minder dan de gemiddelde inkomsten voor.
Dit systeem veroorzaakt zorgen in elke richting men draait of keert en kan niet standhouden.
Alleen als we verdelen en we bekomen op gelijke hoogte en we terug extra uitgeven,
kunnen we opnieuw onze samenleving doen heropleven. (Rust brengen).
De reden waarom men in de staatsbalansen enkel schulden maakt is om volgende reden:
Er zijn meer handelsgoederen in omloop dan dat er geld is in het totaal beeld
= Een ongelijke balans en aangezien er minder geld is dan middelen,
maakt men enkel negatieve waarden als het om geld draait.
Een 2de reden is, hoe meer men produceert, ligt niet in verhouding met de koopkracht.
Want de bevolking zal niet meer kopen, dan wat nodig is, bij wijze van spreken.
Dus het gevolg zal zijn:
Als men blijft besparen, zal men enkel nog meer schulden maken,
omdat de productie door blijft lopen en niet in verhouding daalt.
Omdat men ziet dat geld creatie zorgt voor extra groei om zorgt voor andere creaties.
Maar ter onthouding, men dient geen extra groei te creëren omdat men meer middelen heeft dan de behoefte.
Hoe komt dat er crisis is, die nu zo blijkt ook snel opgelost kan zijn - BESLUIT:
- Onze koopkracht stijgt niet, als men meer produceert.
- Hoe meer mensen het bereik van de gemiddelde inkomsten verliest,
zullen hierdoor ook de rijken problemen van ondervinden, omdat men niet kan standhouden.
- Wie niets uitgeeft kan enkel voor verderf zorgen, op langer termijn.
Er is geen economisch probleem, oplossing:
We kunnen enkel nieuwe balansen maken, als we eerst de weelde herverdelen en goederen uitdelen.
Als men herverdeeld en uitdeelt, zal het draagvlak van de samenleving, enorm verlichten?
Dit omdat, hoe hoog nu de druk is, zal in gelijke tred uitkomen als verlossend!
Alternatieve inzichten, dat het mogelijk is,
om de economie te laten dalen en toch onze welzijn te bewaren:
Het BBP van als voorbeeld, België bedraagt ongeveer 350 miljard €.
BBP = Het totaal aantal geproduceerde goederen en diensten, in 1 jaar tijd.
Er word BTW op betaald, op de verkochte goederen om de staatsinkomsten te bevoorraden.
Deze zijn verschillend:
6 % BTW-belasting op voedsel, een klein gedeelde belast aan 12 % en het grootste deel aan 21 %.
De totale inkomst uit BTW-belastingen = 28 miljard €.
28 miljard = slechts 8 % op 350 miljard €.
Besluit:
Men voert te veel werk uit in 1 jaar tijd, om de mensen van hun behoeften te voorzien.
Dit omdat, de verhouding van de verkoop lager ligt dan dat er geproduceerd wordt.
Vermits, men dit principe al volmaakt sinds lange getijden, is er een overvloed aan middelen,
om rust te creëren in de samenleving!
Als simpel voorbeeld kan men dit uitdrukken in
Men produceert 10 mobiele telefoons, en er is slechts vraag naar 3,
maar in de tijd van nu, vraagt men zich af wie nog extra mobiele telefoons produceert,
om iedereen aan het werk te houden, voor een systeem te voeden??? Onmogelijk zo resulteert!
Geen geld?
Als men weet, als voorbeeld, dat de rijkste familie een donatie zou kunnen uitvoeren,
dat 7 miljard mensen, elk 70 miljoen € zou kunnen ontvangen, zijn er financiële middelen genoeg,
om iedereen de benodigdheden te doen verkrijgen.
En omdat, men enkel schulden maakt, in de staatsbalansen, wil met alle bovenstaande bewijzen,
zeggen dat er meer middelen zijn dan geld. Hoeveel goederen zijn er dan om iedereen te zegenen?
We kunnen dus met andere woorden vrijuit gaan.
Vrede en verlichting is op komst.
Met vriendelijke groeten,
Het iq wordt ook pas uitgevonden in het 10de wereld volgens de Maya's, vandaar dat er 9 onderwerelden waren en dit forum, 9lives noemt?