Archief - Wat is neutraliteit ?

Als je zo hier zit te lezen in bepaalde threads, gaande van actua naar Buy Sell naar zwam, of als je kijkt naar het nieuws, of als je zelfs de politiek gaat volgen hoor je vaak de term "neutraliteit" voorvallen

Moderators moeten hier "neutraal" blijven, politie agenten moeten "neutraal" blijven bij bv risicomatchen, politiek moet ook "neutraal" zijn, VN blauwhelmen moeten zich "neutraal" opstellen, ......

Wat is "neutraal" nu wel en hoe ver kan deze worden uitgerekt zonder te steken of te breken ?
Hoe moeilijk is het om "neutraal" te blijven ?
Als mens zijn we bijna automatisch zeer bevooroordeeld over een situatie dus het kost moeite neutraal te blijven .

Een praktisch voorbeeld - gebaseerd op een bekentenis van een Para die dienst deed in Somalie toen het daar serieus aan het stuiven was
De para desbetreffende was Scherpschutter en lag opgesteld in een controlepost van het een of het ander
Door zijn kijker zag hij hoe een lid van de Hutsis of de Tutus (ik wil me er nu niet over uitspreken) aan het inhakken was op een persoon van de andere clan
Bon, op zich zou ik ook eerst denken van "schieten", help het slachtoffer, stop deze waanzin MAAR, dan haalde de para een sterk punt aan
Indien hij schiet, zal (mede dankzij de politieke prikkelbaarheid van alles) dit uitdraaien tot een super incident waar ze de Belgische paras dan van partijdigheid gaan beschuldigen
Schiet hij niet, dan heeft hij een "mogelijks" (want het kon bv evengoed een overaller zijn die slaag kreeg van zijn slachtoffer) onschuldig persoon laten vermoorden.
Een super zware beslissing dus

Hoe zien jullie dit ?

Ondervinden jullie problemen om neutraal op te treden (bv conflicten op school waar je kant kiest van de vrienden zelfs wanneer die onterecht zijn)

Ik hoor het graag van jullie

EXTRA : het voorbeeld van de paras is puur ter indicatie, laat het hier niet weer uitdraaien op een eeuwige woordenwisseling over rassen en culturen

Hmm ja, ik zou geschoten hebben, wie op dat moment het geweld uitoefent is in schuld eh

Neutraliteit is moeilijk te verkrijgen, en nog moeilijker te behouden. Maar neutraliteit is ook totaal nutteloos, dus weg ermee, zeg ik!

Laat ik het voorbeeld van de mods nemen (-inhandjeswrijf-). Moeten mods neutraal zijn? Nee, want dit zou willen zeggen dat mods constant aan de zijlijn zouden moeten staan in discussies, zij zouden hun eigen standpunt of mening niet mogen uiten, wat natuurlijk een groot verlies zou kunnen zijn voor de discussie. (let wel, zou kunnen zijn)

Wat mods (en ieder mens, eigenlijk) wel nodig hebben, is objectiviteit en gewoon gezond verstand. Als het erop aankomt om hun mogelijkheden, die zij als mod hebben, te gebruiken, moeten zij de situatie objectief bekijken. Is dit neutraal zijn? Nee, want als je nu wilt of niet, een mod is en blijft links (of rechts ) (bijvoorbeeld, hé) en dat zal altijd wel een beetje meespelen in de oorzaak voor z'n beslissing. Maar de aanleiding naar de actie moet objectief correct zijn.

Eventjes verduidelijken, stel, er is een mod die nogal links ingesteld is (ik noem geen namen) en deze mod participeert graag in politieke discussies waarin links- en rechtsgeörienteerden recht tegenover mekaar komen te staan. Het is maar normaal dat wanneer zowel iemand die partij trekt voor de linksen en iemand die partij trekt voor de rechtsen, een flame/flamebait posten die ongeveer even erg zijn, dat de mod zich eerder zal toespitsen op de rechtse poster. Maar als de mod dan die post onder de loep neemt en hij beslist een sanctie te geven aan de poster, dan moet de mod een reden geven die geldig is, bv. de flame was té. Maar geen excuus zoals 'jij hebt té rechtse gedachten'.

Nuja, zo denk ik er dan over in dit specifieke geval.

Neutraliteit is altijd onmogelijk.

Hmm ni simpel. Misschien eens doorgeven via radio?(En voorloping dus standby staan, me die aanvaller in 'aimsight'. Of duurt da te lang ofzow...

Neutraal, tja iedereen is maar een mens en iedereen kan al is uit de bocht vliegen he. Probeer maar is neutraal te blijven in Bv. een onderwerp waar je absoluut tegen gekant zijt. het gaat maar het is al serieus moeilijk om neutraal te blijven.

Mja, neutraal blijven is in sommige functie's gewoon een vereiste.
Als voorbeeld hier modereren op een algemeen forum.

Het is gewoon een kwestie van consequent de rules te laten naleven.
En je niet te laten meeslepen door persoonlijke strubbelingen.

Het is eigenlijk helemaal niet zo moeilijk. Werk gewoon volgens de gegeven regels en hou het hoofd koel in situatie's waar je moet oordelen.

Zelfs al ging iemand 5 keer in de fout, dan nog moet je proberen dezelfde strafmaat op dezelfde overtreding te zetten.
En als het echt veel te erg wordt heb je steeds collega's om te overleggen.

Neutraal blijven is imo consequent bepaalde regels doen naleven en voor niemand uitzonderingen maken

computer xp zei:

Neutraal, tja iedereen is maar een mens en iedereen kan al is uit de bocht vliegen he. Probeer maar is neutraal te blijven in Bv. een onderwerp waar je absoluut tegen gekant zijt. het gaat maar het is al serieus moeilijk om neutraal te blijven.

Klik om te vergroten...

in da geval bent ge niet neutraal omdat ge betrokken partij bent met een uitgesproken mening. neutraal zou zijn: gij kiest diene kant, gij kiest den andere kant, ik blijf hier int midden staan en ik luister wel maar oordeel niet.

denkik

NSA.Rhinox zei:

in da geval bent ge niet neutraal omdat ge betrokken partij bent met een uitgesproken mening. neutraal zou zijn: gij kiest diene kant, gij kiest den andere kant, ik blijf hier int midden staan en ik luister wel maar oordeel niet.

denkik

Klik om te vergroten...

Ik zei dat het soms moeilijk is. Mar het gaat. Als er ne rooien over de schreef gaat zal ik die evengoed een warn geven als ne rechtsen (bij wijze van voorbeeld)

NSA.Rhinox zei:

in da geval bent ge niet neutraal omdat ge betrokken partij bent met een uitgesproken mening. neutraal zou zijn: gij kiest diene kant, gij kiest den andere kant, ik blijf hier int midden staan en ik luister wel maar oordeel niet.

denkik

Klik om te vergroten...

hoe moet je dan de boel gaan leiden als je geen oordeel mag vormen

is nie simpel

er zijn altijd externe factoren die het nog moeilijker maken - politiek is hier al aangehaald, dan is er de persoonlijk emotionele factor (bv een discussie over kanker wanneer iemand zeer naast nog maar is overleden tgv die ziekte), de overtuiging, de menselijkheid

En dan nog, indien je altijd hebt bewezen dat je neutraal bent, en plots vel je een oordeel in een situatie waar je denkt volledig in recht te zijn

Ben je dan de neutraliteit volledig kwijt ?

Hoe kijken de mensen dan tegen je op ?

1 woord en geen vaste handelingen, freaky stuff

steckie zei:

Neutraliteit is altijd onmogelijk.

Klik om te vergroten...

² that

The_Law zei:

hoe moet je dan de boel gaan leiden als je geen oordeel mag vormen

Klik om te vergroten...

dat is nu net het punt van neutraliteit: je kiest geen kant.

En door geen kant te kiezen, kies je eigenlijk wel een kant en ben je niet meer neutraal

NSA.Rhinox zei:

dat is nu net het punt van neutraliteit: je kiest geen kant.

Klik om te vergroten...

In je job of uitoefening als mod Bv. hier trek je geen partij als het erop aankomt van je werk te doen maar je mag nog steeds je eigen idee hebben hoor en dat desnoods mededelen.

en door uw visie mede te delen kiest ge al ne kant.

ter illustratie (met kleurtjes )een discussie over drugs.

Partij 1: Ik ben voor
Partij 2: Ik ben tegen
Partij 3: Neutraal

Ik zeg 'ik ben tegen drugs'
Iemand anders zegt 'ik ben voor drugs want.. en gij zijt nen aap'
Gij (mod) 'Drugs zijn slecht en u krijgt een warning (voor flame)'


Toon mij aan hoe ge hier neutraal zijt geweest als mod? Ge hebt ne kant gekozen (tegen). Omdat ge ook een warning hebt gegeven? Nee, zo bent ge niet neutraal, ge doet enkel uw job als mod. Stel nu dat ge enkel die warning had gegeven zonder meer, dan waart ge al wat neutraler.


Snappie?

NSA.Rhinox zei:

en door uw visie mede te delen kiest ge al ne kant.

ter illustratie (met kleurtjes )een discussie over drugs.

Partij 1: Ik ben voor
Partij 2: Ik ben tegen
Partij 3: Neutraal

Ik zeg 'ik ben tegen drugs'
Iemand anders zegt 'ik ben voor drugs want.. en gij zijt nen aap'
Gij (mod) 'Drugs zijn slecht en u krijgt een warning (voor flame)'


Toon mij aan hoe ge hier neutraal zijt geweest als mod? Ge hebt ne kant gekozen (tegen). Omdat ge een warning hebt gegeven? Nee, zo ben je niet neutraal, je doet enkel je job als mod.


Snappie?

Klik om te vergroten...

uw mening geven en toepassen van de rules is iets totaal losstaand van elkaar.
Concreet: ik haat drugs, maar er flamed ene die ook drugs haat... Krijgt een warn...

Regels toepassen en iedereen gelijk voor de wet... Dat is neutraliteit, dus ook wij mogen een mening hebben. Dit doet geen afbreuk aan neutraliteit.

Je kan die lijn dus perfect doortrekken naar andere dingen.

Morpheus zei:

uw mening geven en toepassen van de rules is iets totaal losstaand van elkaar.

Klik om te vergroten...

Correctie, zouden iets totaal losstaand van elkaar moeten zijn.

Parnakra zei:

Correctie, zouden iets totaal losstaand van elkaar moeten zijn.

Klik om te vergroten...

Ach ja, het zou zo moeten zijn dan .

Je kan perfect regels laten toepassen en uw mening geven.
Het enige probleem dat je hebt is dat niet-volwassen mensen dat dan in twijfel gaan trekken.

Zoals ik al zei. Je dwingt de regels correct af voor iedereen zonder uitzondering, en dan ben je neutraal.

neutraal zijn is als de wereld in een grote oorlog is, de wereld opgesplitst is en jij op de grens doorwandelt terwijl de bommen en kogels en geweld rond je heen vliegt
neutraliteit is zien hoe men elkaar kapot maakt terwijl je alleen aankijkt en hoopt dat jij nooit in een van de twee kanten beland

laf mss
tis wel enigste kans op vredig bestaan midden in geweld

neutraliteit=onverschilligheid?
kvind toch dat die twee heel dicht bij elkaar ligge..