Burrid zei:
Maar zonder bronnen en argumenten is het moeilijk iets over te brengen, en ik ga hier stoten op andere die het omgekeerde zeggen.
Inderdaad. Veel studies zijn gewoon biased (
hier worden er bijvoorbeeld enkele aangehaald en hun tegenstrijdigheden/tekortkomingen naar voren gebracht) en besluiten vaak gewoon wat ze (= degene die de vaak dure studies betalen, hoofdzakelijk de voedingsindustrie en farmaceutische bedrijven) zelf willen.
Zoals met veel is dat veel te vaak ook eerder lobbywerk dan echte wetenschap.
Een van de problemen met die vaak aangehaalde studies over rood vlees dat zou bijdragen tot die
welvaartsziekten is dat men bijvoorbeeld hotdogs of burritos gebruikt en aan de hand daarvan dan uitspraken gaat doen over "rood vlees". Voor mij is rood vlees nog altijd een steak, gehakt of weet ik veel wat, maar geen frankenfood met tientallen ingrediënten en vaak dan nog gefrituurd in een ongezonde olie. Dat is geen objectieve studie meer.
En verklaren waarom wij ziek zouden worden van "dierlijke proteïnen" terwijl er daarvan bij traditionele volksstammen (die een dier tenminste van kop tot staart eten, wat voor velen onder ons al ondenkbaar is) niets van terug te vinden is, kunnen (of willen) ze dan niet. Een van de problemen is ook niet dat we te veel vlees eten, maar wel dat ons vlees komt van vaak ongezonde dieren én dat we hoofdzakelijk tot alleen (te veel) al dan niet verwerkt spiervlees eten.
. Dat in combinatie met je havermout heb je nochtans wel een goed ontbijt 's morgens.