Archief - Één vs vtm
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
pina
Legacy Member
probleem bij vtm is natuurlijk dat zij hun inkomsten bijna uitsluitend halen via reclame. Adverteerders zijn enkel bereid om te adverteren voor, na en tijdens programma's met hoge kijkcijfers (alhoewel dit niet bij alle adverteerders zo is natuurlijk). Gevolg is dan dat vtm het zich niet kan veroorloven om, in hun ogen dan toch, minder populaire programma's uit te zenden bij wijze van 'test'. VRT kan dit wel aangezien hun inkomsten niet gebonden zijn aan kijkcijfers. Een programma dat bvb kwalitatief echt héél goed is, maar een heel beperkt kijkerspubliek heeft, wordt dan gewoon doorgesluisd naar canvas. Bij vtm gaat dit niet zomaar. Bij hen moet dat programma dan gewoon geschrapt worden. Ooit al afgevraagd waarom polspel & desmet op een vrijdagavond zo laat pas op antenne komt...? VTM neemt dan het zekere voor het onzekere en maken populistische programma's.
Probleem dat ze nu hebben is, dat hun reclame-inkomsten het afgelopen decennia jaren aan het dalen zijn, dus hebben ze weer minder middelen om nieuwe programma's te maken en research te doen naar nieuwe innovaties. Sinds vorig jaar zijn ze terug gestegen dankzij docusoaps zoals de Pfaffs en al hun varianten. Het is ook zo dat de formule van vroeger niet meer werkt. De maatschappij verandert en willen geen oubollige programma's meer zien. VTM is een populaire zender die vooral populaire programma's maken, maar het probleem is dat ze ter plaatse zijn blijven trappelen en steeds dachten om op safe te spelen en dachten dat ze beter niet van koers zouden wijzigen.
Het eerste dat ze moeten doen is hun imago trachten te veranderen want héél veel mensen kijken naar de zender, niet naar de programma's, wat ze ook mogen beweren. Een klein voorbeeld: toen Chris van den Durpel naar VT4 was verhuisd. Indien Chris & Co op één zou uitgezonden worden, dan zou het programma hoge kijkcijfers halen. VT4 heeft bvb het imago van een kleine zender die buitenlandse series aanbiedt. Stel nu dat het geslacht de pauw op vt4 zou zijn, geen kat die ernaar kijkt. VT4 heeft het imago van het aankopen van buitenlandse series, zij kunnen volgens de man op straat geen goede eigen producties maken. Kanaal twee heeft dat ook, maar zij hebben dan het lichte voordeel dat zij met vtm zijn verbonden.
Een ander probleem ligt bij onze samenleving. De zogenaamde intellectuelere mensen zien neer op andere lagen van de bevolking en wil zich meer en meer als een niche groep beschouwen en weigeren al uit principe toe te geven dat ze naar een bepaald programma kijken want ze 'worden dan scheef bekeken'. Dat is echt wel belachelijk. Ik geef zonder schroom toe dat ik vorig jaar naar de reeks van Temptation Island heb gekeken. Als ik dat zeg, wordt ik ook scheef bekeken, maar so what? Ik kijk ernaar puur als ontspanning. Puur om eens te lachen. Er bestaat precies geen 'grijze zone' meer: ofwel ben je hoogopgeleid en kijk je niet naar dien troep, ofwel ben je het tegenovergestelde. Dat is heel jammer natuurlijk...
Het is ook zo dat het duidelijk is dat de één populairder is bij de (jong) volwassenen dan vtm. Dit is zo wegens de hogere scholingsgraad. hoe ge het draait of keert, hoe meer mensen er hooggeschoold zijn in de samenleving, hoe meer zij behoefte hebben aan meer intellectuele programma's.
Het idee om de dotatie aan de VRT te benchmarken aan de inkomsten van VTM is eigenlijk nog niet zo'n slecht idee, maar kwalitatief zou het een achteruitgang kunnen betekenen voor het aanbod van de tv-zenders. Ik vind het omgekeerde geval dan beter: bij de VRT wijzigt er niks, maar indien vtm een bepaald jaar het heel slecht doet op vlak van inkomsten, dat zij extra subsidies krijgen van de staat om het gat te dichten.
Probleem dat ze nu hebben is, dat hun reclame-inkomsten het afgelopen decennia jaren aan het dalen zijn, dus hebben ze weer minder middelen om nieuwe programma's te maken en research te doen naar nieuwe innovaties. Sinds vorig jaar zijn ze terug gestegen dankzij docusoaps zoals de Pfaffs en al hun varianten. Het is ook zo dat de formule van vroeger niet meer werkt. De maatschappij verandert en willen geen oubollige programma's meer zien. VTM is een populaire zender die vooral populaire programma's maken, maar het probleem is dat ze ter plaatse zijn blijven trappelen en steeds dachten om op safe te spelen en dachten dat ze beter niet van koers zouden wijzigen.
Het eerste dat ze moeten doen is hun imago trachten te veranderen want héél veel mensen kijken naar de zender, niet naar de programma's, wat ze ook mogen beweren. Een klein voorbeeld: toen Chris van den Durpel naar VT4 was verhuisd. Indien Chris & Co op één zou uitgezonden worden, dan zou het programma hoge kijkcijfers halen. VT4 heeft bvb het imago van een kleine zender die buitenlandse series aanbiedt. Stel nu dat het geslacht de pauw op vt4 zou zijn, geen kat die ernaar kijkt. VT4 heeft het imago van het aankopen van buitenlandse series, zij kunnen volgens de man op straat geen goede eigen producties maken. Kanaal twee heeft dat ook, maar zij hebben dan het lichte voordeel dat zij met vtm zijn verbonden.
Een ander probleem ligt bij onze samenleving. De zogenaamde intellectuelere mensen zien neer op andere lagen van de bevolking en wil zich meer en meer als een niche groep beschouwen en weigeren al uit principe toe te geven dat ze naar een bepaald programma kijken want ze 'worden dan scheef bekeken'. Dat is echt wel belachelijk. Ik geef zonder schroom toe dat ik vorig jaar naar de reeks van Temptation Island heb gekeken. Als ik dat zeg, wordt ik ook scheef bekeken, maar so what? Ik kijk ernaar puur als ontspanning. Puur om eens te lachen. Er bestaat precies geen 'grijze zone' meer: ofwel ben je hoogopgeleid en kijk je niet naar dien troep, ofwel ben je het tegenovergestelde. Dat is heel jammer natuurlijk...
Het is ook zo dat het duidelijk is dat de één populairder is bij de (jong) volwassenen dan vtm. Dit is zo wegens de hogere scholingsgraad. hoe ge het draait of keert, hoe meer mensen er hooggeschoold zijn in de samenleving, hoe meer zij behoefte hebben aan meer intellectuele programma's.
Het idee om de dotatie aan de VRT te benchmarken aan de inkomsten van VTM is eigenlijk nog niet zo'n slecht idee, maar kwalitatief zou het een achteruitgang kunnen betekenen voor het aanbod van de tv-zenders. Ik vind het omgekeerde geval dan beter: bij de VRT wijzigt er niks, maar indien vtm een bepaald jaar het heel slecht doet op vlak van inkomsten, dat zij extra subsidies krijgen van de staat om het gat te dichten.
Tweak37
Legacy Member
captain asshole zei:Gij kunt ITV ontvangen?
Ik nie
Ik kijk trouwens naar de programma's ipv de zenders. En dan kan ik direct zeggen dat ik zelden naar VTM of TV1 kijk omdat ik veel van hun shows slecht vind. Zo vind ik Het Eiland één van de domste series die ooit gemaakt zijn.
nu maakt ge wel een fout ze
, het eiland is heilig op tn... 
ma seriously, ik denk dat de voor de hand liggende conclusie is: kijk naar programma's, en niet naar zenders!
amen
MATROESJKAS, LATE NIEUWS,VTM zeker?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.