Archief - meer dan miljard mensen zal 22ste eeuw niet halen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
S

Siana

Legacy Member
ene Prof. James Lovelock voorspelt dat miljarden mensen de eeuwwisseling niet zullen halen door het broeikaseffect.
Hij zegt oa. dat normaal het milieu zich automatisch hersteld, maar omdat wij er teveel mee gerotzooid hebben, er geen terugkeer meer mogelijk is.
De enigste plaatsen waar er overlevingskansen zijn, zijn de poolgebieden. Daar zal de temperatuur nog te verdragen zijn. Hij noemt dit "de wraak van Gaia"

uit: de metro
-----------------------------

naja, mss zit er wel waarheid is, maar ik denk niet dat het zo dramatisch zal zijn.
Iedereen is toch aan het meewerken voor een beter millieu, dus ik denk wel dat het niet zo een vaart zal lopen.
G

Gentille

Legacy Member
nja het zou me eerlijk gezegd ook niet verbazen, de mensheid heeft al zoveel van de wereld fauna en flora om zeep geholpen en dat allemaal word een indirect gevolg voor ons verder bestaan.
P

PureFun

Legacy Member
Gewoonweg belachelijk artikel. 1 miljard mensen is tegen de 22ste eeuw helemaal niet zoveel. Met zijn fantasy woordenschat Gaia kan hij mss beter een 15jarige helpen om een java rpg te maken.
De vervuiling zal natuurlijk een gevolg hebben, ik zie niet in waarom 1 of andere professor ons nogmaals zegt dat 1+1=2. Hij zal recent wsl geen publicaties met content geschreven hebben dus went hij zich maar tot de tabloids :sleep:
S

Siana

Legacy Member
PureFun zei:
Gewoonweg belachelijk artikel. 1 miljard mensen is tegen de 22ste eeuw helemaal niet zoveel. Met zijn fantasy woordenschat Gaia kan hij mss beter een 15jarige helpen om een java rpg te maken.
De vervuiling zal natuurlijk een gevolg hebben, ik zie niet in waarom 1 of andere professor ons nogmaals zegt dat 1+1=2. Hij zal recent wsl geen publicaties met content geschreven hebben dus went hij zich maar tot de tabloids :sleep:
Klik om te vergroten...
hij had al eens een theorie ontwikkeld over het broeikaseffect maar heeft diemoeten herzien...
m

metaphore

Legacy Member
volgens mij zijn er tegen dan al wel stabiliserende middelen gevonden om het broeikas effect te reduceren ...

en de uitstoot van gassen die het broeikas effect veroorzaken is al sterk gedaalt, en daalt steeds meer ...
22e eeuw lijkt me nogal vroeg om de planeet fucked up te laten zijn :)
-

-etienne-

Legacy Member
Siana zei:
Iedereen is toch aan het meewerken voor een beter millieu, dus ik denk wel dat het niet zo een vaart zal lopen.
Klik om te vergroten...

lol, door den auto te pakken om naar de bakker te gaan 200 m verderop omdat 't regent?


Mensen zijn des te verwender, alles draait rond geld en luidheid en dit alles ten koste van 't milieu.

Smijt uw gsm weg, er zijn er nu met camera's, enz

ontelbare voorbeelden, we doen just nix moeite, tenzij het ons geld oplevert
L

Legendary d.C.

Legacy Member
ja natuurlijk, er leven meer dan 6 miljard mensen op aarde die zullen waarschijnlijk allemaal dood zijn eer we 2100 naderen.

Uit de post hierboven leid ik af dat van de mensen die nu leven de eeuwwisseling niet zullen halen, wat zeer waarschijnlijk is.
Of bedoel je mensen die door het broeikaseffect zullen sterven? Dan mag de titel en de het artikel ook duidelijker hoor!

Die professor is gewoon publicteitsgeil
G

Goidse

Legacy Member
Overlaatst een documentaire op Nederland gezien over het ontstaan van de Aarde. Toen sloegen er kometen in met een doorsnede van 500 km. Deze verwoeste de aarde volledig. Overal werd het heter dan 4000 °C en het sloeg een krater van 6000 km doorsnede en 2000 km diep :). De oceanen verdampten met een snelheid van 1 cm/s en zelfs het zout dat overbleef smolt :).
En toch heeft er leven het overleefd. Meer dan 99.9% van het toen ontstane leven was weg, maar toch is er een select groepje overgebleven.
Het wordt gewoon afwachten en proberen de situatie niet te verergeren.
C

Cin

Legacy Member
Voorlopig zal het nog eerst kouder worden met de golfstroom die zal stoppen. Wat er daarna gebeurt zullen we moeten afwachten :)
z

zaffah

Legacy Member
Ochja we moeten ooit is sterven eh. Zolang het maar pijnloos en snel gaat :)

Tzal trouwens toch niet voor mijnen tijd zijn denkek. Kzal al lang dood zijn.
G

Goidse

Legacy Member
Voorlopig zal het nog eerst kouder worden met de golfstroom die zal stoppen. Wat er daarna gebeurt zullen we moeten afwachten
Klik om te vergroten...

Geldt enkel voor West-Europa dacht ik. Maar doordat de temperatuur zo hard stijgt, gaat het uiteindelijk een nuloperatie worden (voorspellen ze).
G

Goidse

Legacy Member
Haha dan liefst zo'n reuzachtige asteroïde. Op 1 s. tijd komt er evenveel thermische energie vrij om 1000 miljoen ton vast gesteente te doen smelten :).
Lekker gebakken als je het mij vraagt :).
v

vyeate

Legacy Member
Hij zegt oa. dat normaal het milieu zich automatisch hersteld, maar omdat wij er teveel mee gerotzooid hebben, er geen terugkeer meer mogelijk is.

Not true,als alle mensen uitsterven(wat door het broeikaseffect komt) is de natuur na duizend jaar terug hersteld

Achja,Time wil tell
S

Snoggy

Legacy Member
Ik blijf er toch redelijk van overtuigd dat de mens een geringe impact heeft op het broeikaseffect. Uiteraard neemt dit neit weg dat de vervuiling gerust een pakje minder mag zijn. Onlangs was er zelfs een onderozek dat bewees dat bomen planten broeikaseffect veroorzaakt. Jammer dat dit gebeurt maar de natuur veranderd nu eenmaal en als de mens wilt overleven zullen we ons moeten aanpassen.
s

slash

Legacy Member
Snoggy zei:
Ik blijf er toch redelijk van overtuigd dat de mens een geringe impact heeft op het broeikaseffect. Uiteraard neemt dit neit weg dat de vervuiling gerust een pakje minder mag zijn. Onlangs was er zelfs een onderozek dat bewees dat bomen planten broeikaseffect veroorzaakt. Jammer dat dit gebeurt maar de natuur veranderd nu eenmaal en als de mens wilt overleven zullen we ons moeten aanpassen.
Klik om te vergroten...

idd heb da ook geleze. Ze zegge da bomen aanplanten goed is ma die zorgen het meest voor het broeikaseffect
v

vyeate

Legacy Member
Komt omdat de bomen omgekapt en in brand worden gestoken(zoals in Zuid-Amerika)waardoor het beter is dat je geen bomen aanplant(wij hebben daarover een artikel in Aard gezien,dus kveronderstel dat u dit bedoelt?)
G

Goidse

Legacy Member
Neen, bomen zelf scheiden 's nachts (als ze niet aan fotosynthese doen) broeikasgassen uit.
Bij het rotten van het organisch afval komt er een enorme hoeveelheid methaan vrij, welk ook een broeikasgas is.
Er zijn er nog zo'n enkele.
S

Snoggy

Legacy Member
neemt ni weg da het hier leuker zou zen moest het properder zen, kan alleen natuur ten goede kome want uiteindelijk heeft de mens wel degelijk een negatief effect op de natuur en dierenwereld.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan