Archief - Het systeem = scheef .... zonder meer
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
noreeeee
Legacy Member
BlaDe zei:
Maar wel op de ideeen van mensen die 100 keer zo slim zijn als jou en heel hun leven onderzoek hebben gedaan over de maatschappij
.+ niet gestoeld op historiek
Marx zijn theorie heette niets voor niets het materialistisch historisch dialectiek. . Voor de rest zei je bijna iets juist.Shadowfox
Legacy Member
Wil je aub met je offtopic gezeik op een ander forum gaan preeken?noreeeee zei:Maar wel op de ideeen van mensen die 100 keer zo slim zijn als jou en heel hun leven onderzoek hebben gedaan over de maatschappij
+ niet gestoeld op historiek
Dennoman
Legacy Member
Oei.noreeeee zei:Maar wel op de ideeen van mensen die 100 keer zo slim zijn als jou en heel hun leven onderzoek hebben gedaan over de maatschappij
Ik dacht bijna even dat Lenin en Stalin ironisch genoeg quasi-fascistische dictators waren die hun eigen regels verzonnen naarmate ze verdergingen met het onderdrukken van de door hen lekker dom gehouden massa.
Dat is ook weer even opgehelderd zeg. :doc:
Mag ik eens vragen of jij het communisme al eens in al zijn geuren en kleuren hebt mogen meemaken? Waar in Rusland, China, Cuba, Oost-Duitsland (oh, sorry ^^) ben jij geweest? Ik kan één jaar in het communistisch hartland van China op mijn conto schrijven.
Jongens, dat je iets bestudeert omdat je er interesse in hebt is één ding, maar waarom oh waarom noem jij jezelf een communist? Jij kunt je meer dan waarschijnlijk nog niet eens inbeelden wat je heilige denkbeelden in de praktijk teweegbrengen. Ikzelf ben sociaal liberaal, misschien zelfs socialist (jij trouwens ook, want zoals je weet is het communisme het sprookjesland van Marx), maar ga daarom allerminst akkoord met hoe het socialisme in de praktijk uitgewerkt wordt, zowel hier als in het buitenland en al helemaal door jouw idolen die zich gebaseerd hebben op Marx en Dostojevski.
BlaDe
Legacy Member
noreeeee zei:Maar wel op de ideeen van mensen die 100 keer zo slim zijn als jou en heel hun leven onderzoek hebben gedaan over de maatschappij
+ niet gestoeld op historiek
compleet naast de punten die ik aanbracht, maar dat valt handig op te lossen via een persoonlijke aanval!
The Black Mamba
Legacy Member
Dennoman zei:
Stalin en Lenin hebben het systeem misbruikt dus zijn niet echt goede voorbeelden. Ik geloof echter ook niet in het communisme omdat er altijd véél te véél free-riders gaan zijn en omdat mensen nooit gaan gemotiveerd zijn om hun deel te doen omdat ze dezelfde return krijgen om het even hoeveel ze doen.
Een dom vb: Wie zou er veel tijd en moeite in zijn huiswerk steken als ge op voorhand weet dat ge zowiezo een 10 krijgt of het nu goed of slecht is gemaakt?
ClayDavis
Legacy Member
noreeeee zei:
Dat gij precies effekes uit de lucht zijt komen dwarrelen met dienen brok tekst. Ons systeem kent gebreken (en veel) dat van u is een doodgeboren kind. Communisme is iets wat ik nooit begrepen heb. Het kleinste kind moet zich toch realiseren dat zoiets onmogelijk is
De essentie is "We verdelen alles gelijk" (Correct / niet correct want dat is mijn beeld van het communisme. Indien ge zegt zo gelijk mogelijk, dan zit ge bij verregaan socialisme (en dat is niet wat jij predikt toch?))
Enige simpele voorbeelden (chaotisch geschreven omdat je eigenlijk een boek met redenen kan geven waarom communisme niet werkt)
1) Wie bepaald wat gelijk is (ik heb liever een HD TV, dan 20m² extra tuin. Hoe ga je dat in de praktijk regelen? punten geven aan elk voorwerp? nja dan bepaal jij wat meer waard is en niet ikzelf!? Dat kan toch niet? Je moet nog steeds een prijs aan goederen toekennen (of het nu zij kippen,bananen,goud whatever), en als je alles gelijk wilt maken (en dus iedereen evenveel "geld" geeft) gaat het nut die elke persoon uit dat "geld" haalt nog steeds verschillen. Iemand moet tenslotte arbitrair de prijzen bepalen. Als de groep mensen die (in 2) nu beslissen dat paarden bijvoorbeeld goedkoop zijn, en honden duur). Dan zorg je ervoor dat de paardeliefhebber (vb. 3 paarden) meer heeft dan de hondeliefhebber (1hond) (m² grond vs auto, HDTV vs. elke dag op restaurant....). Als je de vrije markt zijn gang laat gaan is uw gelijkheid weer naar de kloten. Ook kan men dan nog steeds beginnen ruilen, met als gevolg dat de betere handelaars nog steeds meer zullen hebben dan de slechte. Daar gaat uw gelijkheid!
De enige oplossing die ik hier op heb is dat de staat dus de hele economie overneemt en dus ook alle bezittingen,innovaties etc.
Alleen als je dit doet, waarom zou iemand dan nog innoveren als er geen persoonlijk voorbeeld uit te halen valt? We moeten niet innoveren / risico's pakken? Dus jij bent tevreden met de huidige technologie? Kanker moet niet meer genezen worden, de opbrengst per hectare landbouwgrond is groot genoeg etc. etc.
Wie is er slim genoeg om een economie vollédig te controleren? En als je op deze vraag antwoord wil ik echt graag een concréét voorbeeld. Wat als er een fout gebeurt? Snogal dramatisch als plots blijkt dat we 5% van de bevolking geen eten meer kunnen geven omdat er iemand zich ergens vergist had! Moet er dan iemand boeten omdat hij een vergissing heeft gemaakt? Nja dan was die persoon beter ober gebleven een dienblad vallen is niet zo erg. Je zou eigenlijk al stom moeten zijn om bij groep twee te willen zitten als je gestraft wordt. En als je niet gestraft wordt, waarom zou je het dan nauwkeurig doen?
2) Wie regelt die gelijke verdeling? En zijn we dan zeker dat die "groep" zichzelf ook een gelijk deel gaat geven? Wat houd die groep tegen om de controle over ALLE middelen (tenslotte als je niet alles controleert heb je een ongelijkheids probleem, en als iemand de controle heeft over alle middelen, dan is hij per definitie toch niet meer gelijk aan de anderen?) niet te misbruiken?
3) Hoe regel je dat in de praktijk? Iedereen krijgt een huis? Mag iemand zijn eigen huis verven in een kleur die hijzelf wil? Hoe geraakt die persoon aan verf? Welke tegenprestatie moet daarvoor gegeven worden? Geen? Verplicht werken in een fabriek? Gitaar kunnen spelen? Wie bepaalt wie er goed kan gitaar spelen?.....
4) Iedereen een job! Mag je zelf kiezen welke job? Nee? Nja da vind ik ni echt gelijk want de Jef die dient graag op en ik zou liever dokter worden, maar jef is aant opdienen en ik moest boekhouder worden?!
Mag iedereen op een papier schrijven wat hij wil worden en dan maar ies proberen? En als je dan faalt? Straf? Ah nee dat gaat niet want dan heeft die persoon minder als iemand die niet faalt. Das onrechtvaardig
Zelf een job kiezen? Nja daar gaat je gelijkheid want je gaat niet zoveel mensen vinden die bijvoorbeeld burgerlijk ingenieur willen worden (zwaar,moeilijk,5jaar studeren) als de ober van om de hoek hetzelfde loon krijgt! Remember eens je 2 lonen laat verschillen zit je terug bij af en zijn zij die nuttiger zijn voor de maatschappij rijker. En dat is wat we nu pogen te doen!
enfin Nooorree, wil jij alstublieft eens uitschrijven hoe jij een land communistisch zou opstellen / starten op grote schaal. Je mag tenslotte niet aan export doen want dan ben je aan het handelen met kapitalisten.
w00tw00t
Legacy Member
hitman47 zei:
Beetje kort door de bocht bij dit stuk. Het is beetje paradoxaal maar net omdat de bevolking de dingen niet heeft die anderen wel hebben gaan ze hun creativiteit te vrije loop laten gaan. Zo ontwikkelen ze hun eigen methodes en toepassingen zodat het een positief effect heeft voor hun welzijn en niet zozeer voor het land. Ken genoeg voorbeelden uit praktijk.
De mensen die wel budgetten krijgen van de staat om dingen te ontwikkelen krijgen in ruil voor die ontwikkelingen aanzien wat in een communistische maatschappij een belangrijk punt is want je bent nu iets meer dan andere kwa positie. Je moet trouwens niet vergeten dat orgaantransplantaties nu te danken zijn aan de ontwikkelingen die werden doorgevoerd in de Sovjet Unie.
Maar voor de rest is het communisme mooi in theorie maar in praktijk zou het nooit efficiënt kunnen werken omdat er nu gewoon veel te veel oncontroleerbare variabelen zijn. Wel moeten we Marx niet bezien als de boeman omdat veel van de dingen die hij aanhaalde we nu ook terugvinden in onze samenleving. Alleen is hij, vind ik persoonlijk, ietsje te ver gegaan na zijn 'dictatuur van het proletariaat'.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.