Archief - Het leven voor het internet

Addertand zei:

Weet je wat suckt aan het internet? Dat alle debielen hun mening mogen uiten en dat de rest van de wereld dat ook moet lezen.

Zelfs in dit topic

Klik om te vergroten...

Het is niet dat wat het probleem is, kijk naar facebook en twitter, mensen tegenwoordig lijken wel narcisten, hun leven moeten ze online op het internet smijten, de kleinste details moet gedeeld worden, ze vergeten 1 ding, iedereen kan hun posts volgen en het internet "vergeet" niet, ben je zo n facebook of twitter addict, denk dan zeker 2 keer na alvorens ge iets liked, of post, op een privechat of forum blijft het nog ergens "netjes".

Ik heb helemaal niks tegen het internet, we zijn er zo van afhankelijk geworden, opzoeken, mailen, digitale tv, tablets en smartphones, onze computer die de hele tijd geupdated dient te worden, onze spelletjes en consoles die aan het net moeten hangen of de boel werkt niet, tja een leven zonder het net is moeilijk voor te stellen.

En dan vloek je dat de boel eens 5 minuten niet meer werkt, internet is ons medium tot informatie, vroeger was dat de krant, een tijdschrift of de radio, tv. Volg je dat, loop je al een dag achter, je kan tegenwoordig niet veel zonder het internet.

Wel een beetje ironisch. Klagen op het internet over... het internet.

Zonder internet had ik mijn vriend nooit gekend en had ik wrs een jaar langer over mijn thesis gedaan. Lang leve het internet !

Kanttekening is wel dat ik zonder internet wrs wél een sociaal leven zou leiden... Nu heb ik eigl enkel mijn vriend en mijn beste vriendin (die laatste meer via internet dan wat anders :ironic: ). Voel me gewoon niet geroepen om uit te gaan als ik 's avonds zowat elke mogelijke serie ter beschikking heb, ipv enkel friendsherhalingen zoals vroeger, toen we enkel een tv in huis hadden...

C_X zei:

Amai zeg!

Klik om te vergroten...

Zoek de fouten

C_X zei:

.. ga ik er gewoon van uit dat je de taal niet onder de knie hebt en er te veel moeite voor moet doen.

Klik om te vergroten...

Dat is nu hetgeen ik echt zéér vreemd vind. De regels ivm dt maken NO SENSE AT ALL en zijn in mijn ogen ONnodig en absurd. Het verschil tussen een d en t is gewoon taalbeheersing. Maar waarom moet er bijvoorbeeld bij hij vindT nog een extra t eraan vastgehangen worden. Wat is de logica daar achter? En zeg niet: dat zijn nu éénmaal de regels ... En nog erger. Het is jij wordt maar het is word jij. Puur wiskundig gezien wil dat zeggen dat 1 + 2 = 4 en 2 + 1 = 3.

En telkens hoor ik mensen: dt daar moet je niet over nadenken. Je pent dat neer en als je de taal beheerst dan pen je dit correct neer .. ah wel ik vind die bewering bullshit. Onbewust MOET je nadenken want een logica is er niet. Ik bekijk het nu wel puur wiskundig (als wiskundige).

Ik ben akkoord dat 99% van de regels ivm onze taal, taalbeheersing is. Maar ivm dt ben ik al 38 jaar NIET akkoord daarmee. DT regels zijn onlogisch én hebben eigenlijk géén enkel nut.

Taal is irrelevant opt internet. Zeker spellingsfouten of grammatica. Doel van communicatie? De boodschap overbrengen.
Of dat nu juist geschreven is of niet, doet er niet toe, het doel is bereikt...

Taalpuristen gaan harde tijden te gemoed...

memorexxx zei:

Taal is irrelevant opt internet. Zeker spellingsfouten of grammatica. Doel van communicatie? De boodschap overbrengen.
Of dat nu juist geschreven is of niet, doet er niet toe, het doel is bereikt...

Taalpuristen gaan harde tijden te gemoed...

Klik om te vergroten...

Wad n onozel ekskuus. Als de leerkragt van 1 van u kinderen laater op deeze manier iets op het rapport van u kinderen zauw schreiven, zauw ge da dan ok vinden? Aah ja, de bootschab word tog overgebragt?

Voilà, ik zie niet in waarom het internet een uitzondering zou moeten zijn.

En ik weet niet of uw "te gemoed" (in de plaats van "tegemoet") opzettelijk was om uw punt te maken of niet... maar dat valt zelfs niet meer onder de categorie spellingsfout/grammaticale fout. Dat zijn compleet andere woorden met compleet verschillende betekenissen!
Zucht.

makila zei:

Ik ben akkoord dat 99% van de regels ivm onze taal, taalbeheersing is. Maar ivm dt ben ik al 38 jaar NIET akkoord daarmee. DT regels zijn onlogisch én hebben eigenlijk géén enkel nut.

Klik om te vergroten...

Dt-regels zijn nochtans logisch.

Espe zei:

Als remedie tegen het "het gaat zo slecht in de wereld", keek ik altijd naar Russel Howard's Good News.
Als ik merk dat ik mij begin te vervelen op het internet, zet ik mijn laptop direct af. Dan lees ik verder in mijn boeken.

Zolang je jezelf niet verliest in de drukte, kan het leven mét internet aangenamer zijn dan het leven zonder.

Klik om te vergroten...

Ding ding ding, winner!

makila zei:

Dat is nu hetgeen ik echt zéér vreemd vind. De regels ivm dt maken NO SENSE AT ALL en zijn in mijn ogen ONnodig en absurd. Het verschil tussen een d en t is gewoon taalbeheersing. Maar waarom moet er bijvoorbeeld bij hij vindT nog een extra t eraan vastgehangen worden. Wat is de logica daar achter? En zeg niet: dat zijn nu éénmaal de regels ... En nog erger. Het is jij wordt maar het is word jij. Puur wiskundig gezien wil dat zeggen dat 1 + 2 = 4 en 2 + 1 = 3.

Klik om te vergroten...

Het is niet omdat je het systeem niet ziet dat het er niet is. Nu klink je als een kind dat niet goed is in wiskunde en dan zegt dat DAT niet logisch is. De dt regels zijn zeer duidelijk, zijn ze 'logisch'? Neen, natuurlijk niet, het is dan ook geen wiskunde maar het is wel een zeerk beperkt aantal regeltjes die men op zijn minst 12 jaar heeft proberen inhameren.

On topic: Ik sluit me aan bij al degenen die stellen dat het grootste probleem uw eigen houding is. Wil je niet gestoord worden zet de dingen dan af. Facebook irritant? Verwijder uw profiel, etc

makila zei:

Dat is nu hetgeen ik echt zéér vreemd vind. De regels ivm dt maken NO SENSE AT ALL en zijn in mijn ogen ONnodig en absurd. Het verschil tussen een d en t is gewoon taalbeheersing. Maar waarom moet er bijvoorbeeld bij hij vindT nog een extra t eraan vastgehangen worden. Wat is de logica daar achter? En zeg niet: dat zijn nu éénmaal de regels ... En nog erger. Het is jij wordt maar het is word jij. Puur wiskundig gezien wil dat zeggen dat 1 + 2 = 4 en 2 + 1 = 3.

En telkens hoor ik mensen: dt daar moet je niet over nadenken. Je pent dat neer en als je de taal beheerst dan pen je dit correct neer .. ah wel ik vind die bewering bullshit. Onbewust MOET je nadenken want een logica is er niet. Ik bekijk het nu wel puur wiskundig (als wiskundige).

Ik ben akkoord dat 99% van de regels ivm onze taal, taalbeheersing is. Maar ivm dt ben ik al 38 jaar NIET akkoord daarmee. DT regels zijn onlogisch én hebben eigenlijk géén enkel nut.

Klik om te vergroten...

DT-regels zijn net wel heel logisch. Om nu je voorbeeld van "jij vindt" aan te halen. Bij elk werkwoord is de regel bij derde persoon enkelvoud stam+t. Hij werkt, hij speelt, hij zwoegt. Allemaal stam+t. Dus ook bij werkwoorden waarvan de stam eindigt op een d: hij vindt, hij wordt. Het zou net heel onlogisch zijn moest er geen -t zijn, aangezien dat tegen de algemene regel zou ingaan.

Doet me denken aan vroeger... Bellen naar de huistelefoon... "Mag Pieter komen spelen?!"... Om dan een uur later samen in de zetel te hangen en een uur aan een stuk tegen elkaar bezig te zijn van "wat gaan we doen?"..."kweet niet"


Wat ik mij wel afvraag is hoe we vroeger afspraken, dat weet ik niet meer. Hoe lang wacht je als iemand niet komt opdagen? Als je om 14u afgesproken had aan de kiosk en om 14:20 is je vriend er nog niet, wat deed je dan?

q-ball_NBK zei:

Doet me denken aan vroeger... Bellen naar de huistelefoon... "Mag Pieter komen spelen?!"... Om dan een uur later samen in de zetel te hangen en een uur aan een stuk tegen elkaar bezig te zijn van "wat gaan we doen?"..."kweet niet"


Wat ik mij wel afvraag is hoe we vroeger afspraken, dat weet ik niet meer. Hoe lang wacht je als iemand niet komt opdagen? Als je om 14u afgesproken had aan de kiosk en om 14:20 is je vriend er nog niet, wat deed je dan?

Klik om te vergroten...

wij gingen elkaar altijd gewoon thuis afhalen en verder was hier ook een pleintje in de buurt waar altijd wel iemand van je vrienden of kennissen was

glashelder zei:

Wel een beetje ironisch. Klagen op het internet over... het internet.

Klik om te vergroten...

2nd...
Het internet is voor niets goed maar wel om uw mening te ventileren.

C_X zei:

Amai zeg!

Om over internet en taal verder te gaan: ik heb toch wel vaak de indruk dat fora en blogs niet echt bijdragen aan de algemene taalkennis.
Volgens mij konden de mensen vroeger toch wel beter schrijven dan nu. (DAN nu inderdaad, niet ALS nu) Er bestonden geen media zoals het internet en als je iets moest schrijven was het zowat altijd formeel.
Geen idee of het effectief door het internet komt of eerder door een slechtere opleiding in de lagere school, maar ik krijg toch de indruk dat het aan dat eerste ligt.

Klik om te vergroten...

Ja, of beide: voor het internet en het overaanbod aan TV-kanalen nam de jeugd nog eens een tijdschrift , boek of stripverhaal vast. En door de band was dat wel geschreven door iemand die kon schrijven. Strips soms wat minder, maar toch nog 1000 keer beter dan wat je oppikt op fora tegenwoordig. Iemand dat wel correct kon spellen zou op den duur zelf gaan twijfelen aan sommige woorden.
En klassen vol kinderen die thuis anderstalig zijn zal ook niet echt helpen voor de taalvaardigheid, dat effect gaan we binnen een 10-tal jaar pas echt ten volle zien.
Ik heb ook al gemerkt dat het op franstalige fora ni veel beter is, en dat 3/4 ni weet hoe ze deftig de tijden van hun werkwoorden moeten schrijven.

Argumenten als "ik let er niet op", tjah, zielig. Misschien moeten zo'n mensen zich nog te hard concentreren op basic dingen (zoals niet in hun broek doen ofzo), zodat de spellingsregels daarbovenop echt te veel zijn? De mening van iemand die kemels schrijft is bij mij alleszins meestal direct vuilbak, en ik zal er ook zelden mee in discussie gaan.

Inderdaad, wanneer je voortdurend taalfouten leest dan zal dat je taalvaardigheid zeker niet ten goede komen.
Toen ik in het derde middelbaar zat zou ik beter op een dictee gescoord hebben dan nu. 'k was altijd de beste op dictee destijds. Tegenwoordig betrap ik er mijzelf op dat ik over sommige woorden begin te twijfelen.

Hoe sommige mensen constant fouten kunnen maken tegen de dt-regels snap ik toch echt niet. Dat zit echt logisch in elkaar. De regel van 't kofschip toepassen kan toch zo moeilijk niet zijn?

Als ik een sollicitatiebrief zou te zien krijgen met een dt-fout er in dan moet die persoon van mij al niet beginnen.

Wat heeft 't kofschip nu te maken met de t-regel? (zie je dat ik niet dt-regel schrijf?) 't Kofschip is voor voltooide deelwoorden, het heeft niks te maken met de STAM + T regel.
De stam is trouwens letterlijk de ik-vorm. Als je een doe-woord zo ineen zet dat je "ik [doe-woord]" kunt zeggen, dan is dat de stam.

Bij spelen wordt dat speel (ik speel), bij werken wordt dat werk (ik werk), en bij worden wordt dat word (ik word).
Bij jij, hij, zij en het komt er een t achter. Dus:
- (ik) speel --> (hij) speelt
- (ik) werk --> (hij) werkt
- (ik) word --> (hij) wordt
Ik hoop dat het zo duidelijk wordt.
De enige twee uitzonderingen waar ik van kan inkomen dat je de logica niet begrijpt, zijn:
- je als onderwerp na het doe-woord (behalve dan weer als "Wordt je broer de winnaar?")
- doe-woorden die eindigen op een t: deze krijgen geen t achter de stam (zetten, zitten, eten, ...)

OT: Internet is zeker goed voor mij, al heb ik af en toe mijn rust nodig.

Kijk, begijp me niet verkeerd, ik vind het ook fantastisch maar ik heb gewoon het gevoel dat het internet een rare bijdrage tot de maatschappij is.

ik kan natuurlijk alleen voor mezelf spreken maar ik merkte vroeger ook op dat toen ik mijn eerste jaar op kot zat, ik veel meer gewoon eens buiten ging zonder echt een plan of afspraak te hebben. Gewoon omdat ik niets anders te doen had. En zo waren de meeste mensen toen ook: ze hadden gewoon niets beters te doen dus ze waren gewoon veel socialer zonder echt een reden te hebben om elkaar op te zoeken.

Vroeger waren er ook mensen die niet veel buitenkwamen uit hun kot, maar dat was echt een minderheid.

Tegenwoordig ligt dat percentage ongetwijfeld veel hoger, ik heb die met eigen ogen gezien, vooral die generatie van net voor mij was veel meer "outgoing" dan diegene die volgden.

Ik kan er moeilijk mijn vinger op leggen maar ik krijg de indruk dat we gewoon minder contact hebben met elkaar.

Probeer u gewoon voor te stellen dat vroeger niemand telefoon of internet had, ook geen computer of TV. Dus wat bleef er over: uit uw kot komen. En dat deden de meeste ook! Tegenwoordig is er zoveel afleiding op je kamer dat je veel meer geneigd bent om gewoon thuis te blijven. Ik weet de evidente commentaar hierop van: "ah, je kiest er toch zelf voor" maar toch vind ik het een andere manier van handelen.

Weerom, voel je vrij om dit volledig af te breken(dt fouten inclusief...). Wil dit zeggen dat ik geen internet meer wil? Neen, maar ik vraag me gewoon of het ons gelukkig gemaakt heeft. Het is alleszins makkelijker dan vroeger om snel informatie te krijgen en je weg te vinden etc, geen discussie. Maar ik heb het gevoel dat het ons asocialer gemaakt heeft en ons vooral allemaal een groter ego gegeven...

En als we dan weggaan is er altijd wel 1 iemand die heeltijd op zijn smartphone bezig is met... weet ik veel wat. Ze zijn er, maar eigenlijk niet. We zijn overal bereikbaar, maar overal minder aanwezig.

ja, ik weet het, ik klink als een oude zak maar probeer gewoon mijn punt te zien. Geen zorgen, ik ga geen anti-internet groep oprichten

.