Yusifer
Legacy Member
Poekie95 zei:Ik zei nochtans letterlijk dat een werkloze geen 2k net verdient. Als ge echter de vrije tijd die de werkloze heeft erbij rekent (en de ancillary vrije tijd, ie de bijkomende vrije tijd omwille van het feit dat hij altijd en overal tijdens kalme uren kan gaan en niet overal in de rij moet wachten gelijk de werkende die alleen tijdens drukke uren kan gaan) en dat waardeert naar geld wordt het pas interessanter om uw vrije tijd op te geven als ge >2k net verdient.
Er is ook een moreel element ie je moet beseffen dat, als je 1800 verdient, je 3k bruto verdient ongeveer, en van die 1200 er een groot deel naar de werkloze gaat die bijna evenveel verdient als jij maar jij hebt wel al je tijd en (evt je jeugd als je jong bent) verspeeld.
Als je >2k net verdient is dat minder pijnlijk omdat het contrast dan groot genoeg begint te worden. Je voelt beter aan dat je een beloning krijgt omdat je die tijd opgeeft.
Woeps, sorry, ik las het idd alsof je zei dat een werkloze 2k kan verdienen. Mijn excuses, door die verdomde hitte kan ik niet denken.

Klopt wat je zegt, maar ik geloof dat je 1 ding vergeet. Als werkloze, no way dat je zomaar werkloos kan blijven. De RVA gaat dat nauwlettend in de gaten houden of je wel bezig bent met werk zoeken. Doe je dat niet, dan kunnen ze je uitkering stopzetten.


:
