Archief - [deleted]

Sonny Crockett · 19 jul 2017

Blijf van onze friet godverdomme!
deredactie.be video: Frieten blancheren of niet blancheren: welke zijn de lekkerste?

Ketelbuik · 19 jul 2017

Beter inderdaad om van frieten af te blijven, zo voorkomt ge overgewicht en/of een vroegtijdige dood.

Sylverscythe · 19 jul 2017

Sonny Crockett zei:
Blijf van onze friet godverdomme!
deredactie.be video: Frieten blancheren of niet blancheren: welke zijn de lekkerste?

Zie de discussie 10 posts terug ofzo.

Vergeven · 19 jul 2017

Bullseye52 zei:
Vandaag bedreigd geweest als parkeerwachter. Persoon eiste dat ik zijn bon annuleerde en werd kwaad toen ik hem verzocht om contact op te nemen met de klantendienst. Hij pakte mijn pet af en kwam heel dicht voor mij staan (net alsof hij elk moment een kopstoot zou geven) dan vertelde ik hem dat ik naar de politie zou bellen als hij niet stopte. Hij zei dat hij mijn gsm zou kapotslaan, mijn benen zou breken en mij volledig in elkaar zou slaan als ik zou bellen. Hij bleef toen vragen of ik ging bellen en ik wandelde voorzichtig achteruit. Hij volgde me en bleef spottend vragen of ik zou bellen naar de politie.

Toen veranderde ik het onderwerp naar zijn ticket en gaf hem een uitleg dat ik de foto's niet kan herbekijken en dat ik voor hem naar de klantendienst zou bellen van ons bedrijf. Ik belde naar 112 en deed direct mijn uitleg. Toen hij besefte wat ik deed liep hij naar mij toe en ik sprintte van hem weg (was gelukkig een struise kerel die veel trager was dan ik). Tijdens het sprinten viel mijn zonnebril op de grond waardoor hij nu gebarsten is en mijn printer viel ook.

Ik kreeg nog een mini preek van de operator van 112 dat ik moest bellen naar 101 en dat ik dat als parkeerwachter zeker moest weten (desondanks ik ondertussen in paniek was en gewoon op instinct aan het reageren was). Hij verbond me door met de noodlijn van de politie en die persoon was wel heel vriendelijk en stuurde direct een patrouille mijn richting uit. Paar minuten later kwamen er twee combi's toe en konden we beiden een verklaring afleggen.

Uiteindelijk vertelde de politie mij dat die persoon gekend is bij hun en dat hij al meerdere feiten heeft gepleegd. Desondanks gaat de zaak waarschijnlijk geseponeerd worden wegens onvoldoende bewijslast (mijn kapotte zonnebril die op de grond lag naast een gekende crimineel is blijkbaar niet voldoende, ik zou hem immers zelf op de grond kunnen gesmeten hebben). Met andere woorden: boefje wordt even vastgehouden in de cel, komt terug vrij zonder dat hij iets van schade moet betalen en kan opnieuw aan de criminaliteit gaan. Had ik beter zijn bon meegenomen, gezegd dat het in orde komt en mij een reparatie van 100+ euro bespaard. Bullebakken komen overal mee weg hier in België.

Opzettelijk veroorzaakte schade aan een ander persoon (lichamelijk/materiële schade) is verhaalbaar op een persoon o.b.v... artikel 1382 van het burgerlijk wetboek. Je kan dit doen als er 3 dingen vastgesteld worden: 1. Is er schade? Ja. 2. Heeft er een persoon een fout begaan? Ja. 3. Is er een oorzakelijk verband tussen de schade en de fout? Ja. Normaal gezien zou je dus recht hebben op een schadevergoeding. Als je een rechtsbijstand hebt bij je familiale (BA familiale) dan is dit normaal gezien gratis. De politie heeft zijn gegevens dus opsporen is niet moeilijk.

Sonny Crockett · 19 jul 2017

Sylverscythe zei:
Zie de discussie 10 posts terug ofzo.

Is me ontgaan.
En ja, ik heb het gelezen hoor. Het is een aanbeveling. Geen gebod.
Maar het stoort me wel. Niet alleen omdat dit een zoveelste vorm van weliswaar niet-dwingende bemoeizucht is; maar ook omdat wederom die bemoeizucht zicht afspeelt binnen het domein van de zogenaamde gezondheid.
Kan het nog even? Straks eten we allemaal tarwe en niets anders ...

Sylverscythe · 19 jul 2017

Sonny Crockett zei:
Is me ontgaan.
En ja, ik heb het gelezen hoor. Het is een aanbeveling. Geen gebod.
Maar het stoort me wel. Niet alleen omdat dit een zoveelste vorm van weliswaar niet-dwingende bemoeizucht is; maar ook omdat wederom die bemoeizucht zicht afspeelt binnen het domein van de zogenaamde gezondheid.
Kan het nog even? Straks eten we allemaal tarwe en niets anders ...

Nee zot, daar zit gluten in!!

Goh eerlijk, dat mensen worden aangeraden om hun eten minder giftig te consumeren kan je nu toch niet erg vinden? Dat is geen "zogenaamde" gezondheid, dat is gewoon bewezen. Ik erger mij meer aan al die HLN-niveau reacties van "hebben dei nits beeter te doen, ik eet al mijn gans leven fritten en ik ben gezond zulle, das weer om geld uit ons zakken te kloppe!!"
De hele frietsector die al op zijn achterste poten stond omdat onze "cultuur" aangetast werd heeft trouwens zijn zin gekregen, want er moet niks veranderen. In de EU mogen "traditionele" voedingsmiddelen trouwens ongezond zijn, kijk maar naar casu marzu, waar Sardinië probeert dit zo geregeld te krijgen.

TNTim · 19 jul 2017

Vergeven zei:
Opzettelijk veroorzaakte schade aan een ander persoon (lichamelijk/materiële schade) is verhaalbaar op een persoon o.b.v... artikel 1382 van het burgerlijk wetboek. Je kan dit doen als er 3 dingen vastgesteld worden: 1. Is er schade? Ja. 2. Heeft er een persoon een fout begaan? Ja. 3. Is er een oorzakelijk verband tussen de schade en de fout? Ja. Normaal gezien zou je dus recht hebben op een schadevergoeding. Als je een rechtsbijstand hebt bij je familiale (BA familiale) dan is dit normaal gezien gratis. De politie heeft zijn gegevens dus opsporen is niet moeilijk.

Het probleem hier is dat je die drie punten moeilijk kan bewijzen. Als hij ontkent, is het woord tegen woord.

Ik weet niet goed wat je met rechtsbijstand van zijn familiale bedoelt.
Familiale vergoedt schade aan derden, dus daar kan hij zich niet op beroepen voor schadevergoeding. Doel je op gratis rechtsbijstand, dan zullen zij ook wijzen op de moeilijkheid qua bewijsvoering.

Bullseye52 · 19 jul 2017

Tonerider zei:
hopelijk kom je zo'n gevallen niet te veel tegen. Lijkt me naast treinconducteur een van de meest geviseerde beroepen te zijn.

Dit is de eerste keer dat de politie ertussen moest komen. Wel eens meegemaakt dat iemand me volgde met zijn auto en me bijna omver reed maar toen ik begon te bellen was hij snel weg. Ik word wel dagelijks uitgescholden (gaat van klootzak tot doodsverwensingen) maar daar reageer ik ondertussen niet meer op. Sommige mensen zijn zo onbeschoft en niet voor rede vatbaar dat argumenteren toch geen zin heeft. Af en toe heb ik een normaal gesprek met iemand die begrijpt dat het uiteindelijk de gemeente is die de regels oplegt en dat wij enkel maar zorgen dat deze worden nageleefd. Dit is echter zeer uitzonderlijk.

Sonny Crockett zei:
Zijn gedrag kan niet door de beugel. Laat ik daar mee beginnen. Wat ook de situatie is.
Al ben ik wel benieuwd naar de situatie. Was hij minder dan vijf minuten te laat? Had hij gewoon geen ticket gelegd?

Ik heb ook al eens een woordenwisseling gehad met één van uw collega's. Die man was wel voor rede vatbaar. Uiteindelijk had ik wel een ticket; waarvan de geldigheid ongeveer drie minuten te weinig was. Ik zag het hem net uitschrijven; en hij zag dat ik reeds met nieuw ticket in de hand naar mijn wagen ging.
Blijkbaar laat hun systeem weliswaar niet toe dat dat meteen wordt geannuleerd; echter kreeg ik wel garantie dat het later zou kwijtgescholden worden. Dat gebeurde ook effectief.

Je kan dus inderdaad beter zeggen tegen zo een mannen, dat je er nota van neemt; en dat hij creditnota of iets in die aard zal krijgen.

Hij stond in een blauwe zone en had geen parkeerschijf achter zijn voorruit gelegd. Tijdens het uitschrijven van de retributie riep hij naar mij vanuit een raam boven een café en vertelde hij mij dat hij een bewonerskaart bezit. Toen hij bij zijn auto was gearriveerd (ik was ondertussen al verderop, andere auto's aan het controleren) gebaarde hij dat ik tot bij hem moest komen. Ik zag dat hij zijn voordeur opendeed en zijn parkeerschijf pakte (was niet duidelijk van waar). Toen vroeg hij met agressieve toon waarom ik hem op heb geschreven terwijl zijn schijf zichtbaar achter de voorruit lag. Dit was natuurlijk een complete leugen en van dat moment weet je met wat voor persoon je te maken hebt.

Ik weet niet over welke gemeente het gaat en wat de specifieke regels daar zijn maar bij ons is het inderdaad zo dat er een buffertijd is van een paar minuten (dus als jouw ticket 3 minuten vervallen is zal ik jou nog niet opschrijven). Dit is voornamelijk om het tijdsverschil te compenseren dat aanwezig kan zijn op de parkeerautomaten (alhoewel die worden bijgesteld als ze achterlopen omdat het anders nadelig is voor de mensen). Als ik jou dus opschrijf terwijl de buffertijd nog niet is afgelopen ben ik in fout en is de retributie ongeldig.

Vergeven zei:
Opzettelijk veroorzaakte schade aan een ander persoon (lichamelijk/materiële schade) is verhaalbaar op een persoon o.b.v... artikel 1382 van het burgerlijk wetboek. Je kan dit doen als er 3 dingen vastgesteld worden: 1. Is er schade? Ja. 2. Heeft er een persoon een fout begaan? Ja. 3. Is er een oorzakelijk verband tussen de schade en de fout? Ja. Normaal gezien zou je dus recht hebben op een schadevergoeding. Als je een rechtsbijstand hebt bij je familiale (BA familiale) dan is dit normaal gezien gratis. De politie heeft zijn gegevens dus opsporen is niet moeilijk.

Ik ga sowieso een bewijs van reparatie afgeven bij de politie maar de inspecteur maakte het heel duidelijk dat ik waarschijnlijk geen cent ga zien. Ik denk dat "2. Heeft er een persoon een fout begaan?" niet bewezen kan worden omdat er geen 2 andere getuigen aanwezig waren (wel cafégangers maar die nemen het op voor hun maatje).

Tonerider · 19 jul 2017

Bullseye52 zei:
Dit is de eerste keer dat de politie ertussen moest komen. Wel eens meegemaakt dat iemand me volgde met zijn auto en me bijna omver reed maar toen ik begon te bellen was hij snel weg. Ik word wel dagelijks uitgescholden (gaat van klootzak tot doodsverwensingen) maar daar reageer ik ondertussen niet meer op. Sommige mensen zijn zo onbeschoft en niet voor rede vatbaar dat argumenteren toch geen zin heeft. Af en toe heb ik een normaal gesprek met iemand die begrijpt dat het uiteindelijk de gemeente is die de regels oplegt en dat wij enkel maar zorgen dat deze worden nageleefd. Dit is echter zeer uitzonderlijk.

ze zouden jullie camera's moeten geven zoals de politie.
Het zou echt geen beroep zijn voor mij.
Krijgen jullie regelmatig begeleiding? Want elke dag voor rotte aap worden uitgescholden gaat toch op een bepaald moment in je kleren zitten ook al trek je het je zogezegd niet aan?

Voor het weinige dat het waard is: mijn respect heb je.

Bullseye52 · 19 jul 2017

TNTim zei:
Het probleem hier is dat je die drie punten moeilijk kan bewijzen. Als hij ontkent, is het woord tegen woord.

Ik weet niet goed wat je met rechtsbijstand van zijn familiale bedoelt.
Familiale vergoedt schade aan derden, dus daar kan hij zich niet op beroepen voor schadevergoeding. Doel je op gratis rechtsbijstand, dan zullen zij ook wijzen op de moeilijkheid qua bewijsvoering.

Inspecteur vertelde me dat de verdachte zijn verklaring totaal niet overeenkwam met de mijne dus het is inderdaad woord tegen woord en niemand die iets kan bewijzen. Misschien eens investeren in een bodycam, kan ik een compilatie maken van al het verbaal geweld en op YouTube zetten. Zie het al zo voor mij: "Perikelen van een parkeerwachter" :rofl:

Tonerider zei:
ze zouden jullie camera's moeten geven zoals de politie.
Het zou echt geen beroep zijn voor mij.
Krijgen jullie regelmatig begeleiding? Want elke dag voor rotte aap worden uitgescholden gaat toch op een bepaald moment in je kleren zitten ook al trek je het je zogezegd niet aan?

Voor het weinige dat het waard is: mijn respect heb je.

Wij krijgen geen begeleiding, wel steun van de andere parkeerwachters. Het gaat wel in je kleren zitten en heeft toch mijn beeld van de mens veranderd. Zelf zou het niet in me opkomen om zo om te gaan met medemensen dus die eerste confrontaties waren wel schokkend voor mij.

Achja, het is maar een tijdelijke job, proberen om geen slaag te krijgen en na de zomer terug gaan studeren en er het beste van maken, nu weet ik weer waarom het zo belangrijk is.

Bedankt voor het respect! Het zijn de positieve mensen die de job draaglijk maken

?therapy? · 19 jul 2017

Moeten wachten op feedback van een interview.
Dat gevoel van onzekerheid is vrij irritant

Sent from my Moto G (5) Plus using Tapatalk

Mulan · 20 jul 2017

Bullseye: kan ook moeilijk iets anders dan een tijdelijke job zijn, denk ik dan.

Zelfs Ghandi zou dat niet vol houden!

En ja, ik vloek ook wel eens als ik een boete krijg. In de eerste plaats op mezelf of mijn man

Soms zijn er ook onterechte boetes (die zijn zeldzaam) omdat bvb de parkeermeter niet mee wil werken. Dan leg ik preventief een briefje achter de voorruit met mijn parkeerschijf. Geen idee of dat ook effectief een verschil maakt, maar in zo een geval zou ik ze wel aanvechten. Via de contactgegevens weliswaar. Want ofwel heb je een sympathieke voor je neus staan, die er ook niets meer aan kan veranderen, ofwel een rigide klojo met een rothumeur die er niets aan zal WILLEN veranderen, zeker niet als je dan nog eens gaat schelden of dreigen!

Succes ik elk geval met de studies! Eens in het "echte" leven staan zou voor velen een verschil in motivatie betekenen, denk ik

Waelvis · 20 jul 2017

?therapy? zei:
Moeten wachten op feedback van een interview.
Dat gevoel van onzekerheid is vrij irritant

Sent from my Moto G (5) Plus using Tapatalk

Op 20 mei intern examen gedaan, nog steeds geen resultaat..

?therapy? · 20 jul 2017

Waelvis zei:
Op 20 mei intern examen gedaan, nog steeds geen resultaat..

Mijn vrouw toevallig vandaag ook een antwoord gekregen op een job advertentie.. 7 maanden nadat ze haar CV had opgestuurd...

Dan zou je toch al beginnen twijfelen of je überhaupt wel wil werken in een bedrijf dat zo te werk gaat.

Sonny Crockett · 20 jul 2017

Met streefdatum: Marc Dutroux wil in 2021 vrijkomen - HLN.be
Dit is toch alle waanzin voorbij?

Herinnert die man zich dan echt niet, dat reeds In 1989 Dutroux (en Martin beiden) al eens werden veroordeeld voor verkrachting van vijf minderjarige meisjes. Toen kreeg dat uitschot een gevangenisstraf van dertien jaar (zijn madam vijf jaar).
Toch, al in 1992 (al na drie jaar; dat is voor hem niet eens een vierde van de straf) werden zij door Melchior Wathelet in het kader van de Wet-Lejeune vervroegd vrijgelaten.

We weten helaas wat de gevolgen daarvan waren ...

Dat er nu nog een advocaat is die dat gevaar voor de maatschappij (hervallen zal hij) een derde kans wil geven, kan er bij mij echt niet in.
Echt niet ...

nixie · 20 jul 2017

Tonerider zei:
Dat iemand zijn hemden weg gooit omdat een of andere pipo dit op TV zegt. Komaan seg. Doe toch gewoon aan wat ge zelf mooi vindt of wat gemakkelijk zit.
Gaten in uw oor -> ok
Tatoeages over heel uw lichaam ->ok
Blauw haar met roze lokken en langs ene kant kaal geschoren -> doe maar
Een broek met gaten in en uw gat bloot -> wow (of misschien alweer niet)
Maar owee als ge een hemd draagt met korte mouwen ...

En ik weet dat ik ook geen sokken draag in mijn sandalen, maar dat is omdat mijn vrouw het vraagt en daar moet ik 24u/dag mee leven. Die mag mee bepalen wat ik draag. Voor de rest? Who cares. Ik ken ze niet, dus waarom zou ik moeten dragen wat zij denken dat ok is.

Doet me een beetje aan deze uitspraak denken:

zijn vrouw heeft ze weggesmeten.
Zelfde als u kousen dus

virtualdude · 20 jul 2017

Sonny Crockett zei:
Met streefdatum: Marc Dutroux wil in 2021 vrijkomen - HLN.be
Dit is toch alle waanzin voorbij?

Laten we het eens anders bekijken.
Waarom zou hij niet vervroegd mogen indien andere criminelen dit wel kunnen.
Het enig verschil is zijn naam en het feit dat zijn proces in de media werd gehouden.

Ik keur niks van hem goed. Ik vin juist dat er stilzwijgend ook moordenaars worden vrijgelaten na 25 jaar maar daar rept men geen woord over of een klein artikel op hln die na een dag weer vergeten is.
Iedereen zou gelijk moeten zijn.

Sonny Crockett · 20 jul 2017

virtualdude zei:
Laten we het eens anders bekijken.
Waarom zou hij niet vervroegd mogen indien andere criminelen dit wel kunnen.
Het enig verschil is zijn naam en het feit dat zijn proces in de media werd gehouden.

Ik keur niks van hem goed. Ik vin juist dat er stilzwijgend ook moordenaars worden vrijgelaten na 25 jaar maar daar rept men geen woord over of een klein artikel op hln die na een dag weer vergeten is.
Iedereen zou gelijk moeten zijn.

Omdat er een verschil is tussen moord (en verkrachting) op kinderen die zonder enige twijfel onschuldig waren en moord waarvan de aanleiding allerhande kan zijn.
Ik houd geen pleidooi voor moord; maar iemand die een ander vermoordt omdat deze jarenlang werd gepest bijvoorbeeld, lijkt mij nu wel van een totaal andere level te zijn dan een Marc Dutroux die een onschuldig kind kidnapt en vooreerst verkracht alvorens dat kind te vermoorden.

Lijkt mij evident niet?

Bovendien, zoals ik mijn post aanhaalde, werd Dutroux al eens eerder veroordeeld "en vrijgelaten" voor "dezelfde" feiten ...
Ook daar zou je het verschil moeten zien toch? Dutroux is hier niet een moordenaar die men wil vrijlaten. Hij is een reeds veroordeelde kindermoordenaar, die men "opnieuw" wil vrijlaten, nadat hij al eens dezelfde feiten had gepleegd.

...

Guazala · 20 jul 2017

Sonny Crockett zei:
Omdat er een verschil is tussen moord (en verkrachting) op kinderen die zonder enige twijfel onschuldig waren en moord waarvan de aanleiding allerhande kan zijn.
Ik houd geen pleidooi voor moord; maar iemand die een ander vermoordt omdat deze jarenlang werd gepest bijvoorbeeld, lijkt mij nu wel van een totaal andere level te zijn dan een Marc Dutroux die een onschuldig kind kidnapt en vooreerst verkracht alvorens dat kind te vermoorden.

Lijkt mij evident niet?

Bovendien, zoals ik mijn post aanhaalde, werd Dutroux al eens eerder veroordeeld "en vrijgelaten" voor "dezelfde" feiten ...
Ook daar zou je het verschil moeten zien toch? Dutroux is hier niet een moordenaar die men wil vrijlaten. Hij is een reeds veroordeelde kindermoordenaar, die men "opnieuw" wil vrijlaten, nadat hij al eens dezelfde feiten had gepleegd.

...

Maar hij wordt op dit moment toch helemaal nog niet vrijgelaten...

Dat iedereen recht heeft op bijstand van een advocaat en iedereen die aanvraag voor vervroegde vrijlating mag indienen, wil helemaal niet zeggen dat dat ook zal toegestaan worden in dit geval.

Sonny Crockett · 20 jul 2017

Guazala zei:
Maar hij wordt op dit moment toch helemaal nog niet vrijgelaten...

Dat iedereen recht heeft op bijstand van een advocaat en iedereen die aanvraag voor vervroegde vrijlating mag indienen, wil helemaal niet zeggen dat dat ook zal toegestaan worden in dit geval.

Een geluk ...

Maar goed, moeten we dan aan de alarmbel trekken als het te laat is?

En ja, juridisch heeft iedereen dat recht vandaag. Dat klopt.

Betekent niet dat dat systeem correct is. In zo een geval nu (reeds veroordeeld, vrijgelaten, opnieuw zelfde feiten, ...) is het ten eerste een brug te ver; ten tweede een nodeloze kost voor de samenleving. Dat iemand een tweede kans moet krijgen, akkoord. Een derde kans, ... dat zal al afhangen van de gepleegde feiten. In dit geval ... Neen, geen derde kans. En al helemaal geen poging tot ..

Archief - [deleted]

Sonny Crockett

Legacy Member

Ketelbuik

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

Vergeven

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

TNTim

Legacy Member

Bullseye52

Legacy Member

Tonerider

Legacy Member

Bullseye52

Legacy Member

?therapy?

Legacy Member

Mulan

Legacy Member

Waelvis

Legacy Member

?therapy?

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

nixie

Legacy Member

virtualdude

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Guazala

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member