Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie - Deel 8
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Kennaah
Legacy Member
makila zei:
Ja maar heb jij het geld en de tijd om dat aan te vechten?
De boetes tegen corona maatregelen staan ook op wankele poten, toch doet niemand moeite dat aan te vechten.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/1...-politionele-informatie-start-onderzoek-naar/
In dit onderzoek staat ook dat drone gebruik wetgeving nog heel onduidelijk is.
In hoeverre mag het allemaal.
Dus het is niet zo simpel als sommige hier zeggen: Ja maar da materiaal mag niet gebruikt worden dat is illegaal.
Raar dat intern controle orgaan hier dan onderzoek naar moet doen.
Ik geloof ook niet dat ze nu massaal, SWAT style woningen gaan binnen vallen om 6 mensen in een tuin te stoppen.
Het gaat bij veel in deze discussie rond wetten en welke rechten er met voete getreden worden: het zorgt voor een helend vlak.
makila
Legacy Member
Neen maar je wordt bij elke corona inbreuk nu meteen strafrechterlijk vervolgd. Dus je komt zowiezo voor de politierechter.Kennaah zei:
Ze geven normaal gezien géén minnelijke schikkingen meer hé.
Maar zoals ik zeg: Als je voor de rechter staat en die leest: Ah xx wagens voor uw deur, of er zijn xx mensen uit uw huis vertrokken gedurende kerst, dan gaat die rechter u gewoon straffen. Daarvoor hebben ze die beelden van een drone niet voor nodig hé.
Loser
Legacy Member
Kerm zei:
Dat zou inderdaad eens interessant zijn. Zoals een mening die gebaseerd is op de werkelijke wetten en procedures die gelden, in plaats van ideeën over wat er misschien zou gelden en wat niet, terwijl dan in werkelijkheid totaal andere wetten van toepassing zijn. Want de mening dat Israël drones gebruikt om Palestijnen te onderdrukken, kan misschien wel kloppen, maar doet evenveel ter zake als het feit dat men in Engeland links rijdt. Namelijk niets. Het is niet omdat iets verkeerd kan gebruikt worden dat het in dit geval ook verkeerd zal gebruikt worden.
Of een mening onderbouwd door feiten, en niet door buikgevoel. Feiten over hoe de situatie hiervoor was en nu veranderd is (amper) in plaats van het buikgevoel dat de drone een "nieuwe" inbreuk is die we nu allemaal maar slikken als gevolg van de bangmakerij door de covid-regels. Terwijl die drone vorig jaar ook al rondvloog, zonder de "protesten" van nu, van mensen die eigenlijk gewoon de regels willen overtreden en daarin niet gestoord willen worden.
Of misschien een onderbouwing over hoe een aanpassing over bekendmaking van saldo op bankrekeningen op 31/12 iets te maken heeft met corona of de covidmaatregelen, of de drones. Aangezien dat voorstel al veel ouder is, en niet eens een beperking is van het bankgeheim. Daarvoor kon de overheid het sowieso al opvragen, alleen kan dat nu iets makkelijker. Dat zou bijvoorbeeld verfrissend zijn, om daar een onderbouwde mening van te lezen.
Maar je moet vooral de post belichten die vraagt waarom iets relevant is. De post die vraagt wat de onderbouwing precies is, van degene die de stelling maakt. Want bij hem ligt de bewijslast, niet bij degene die daarnaar vraagt, hè.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Kennaah zei:
De wetgeving zoals ik gezegd heb is hier niet expliciet op ingesteld. Het gaat dan ook over interpretatie.
Zolang men geen wetgeving heeft toegevoegd aan de drones die expliciet de privacy regelt (of er geen verordening is van de privacycommissie) dan is het afhankelijk van de interpretatie en de verdediging die de politie toepast. En dan kun je teruggrijpen naar vb de camerabewaking wetgeving waar de privacycommissie wel richtlijnen heeft uitgevaardigd.
Het is dan ook nu aan het controleorgaan om te controleren of dit in regel is. Waarom wel of niet - zowel ethisch als wetgevend. En op basis daarvan een circulaire te maken zodanig dat het uniform toegepast wordt (of wetgeving te veranderen). Nu hangt het volledig af van interpretatie juist omdat de dronewetgeving geen specifieke richtlijnen heeft voorzien voor andere zaken dan commercieel of recreatief. Waar in beide gevallen de politie NIET onder valt. En ook de europese wetgeving die van start gaat in januari 2021 (indien niet weer uitgesteld tgv corona) bevat dit niet.
makila
Legacy Member
Ik zie het al in de krant staan na kerst: Boze man vuurt met een jachtgeweer, een peperdure drone uit de lucht die over zijn tuin hoovert ..nestorius zei:
https://www.hln.be/binnenland/110-0...in-november-amper-154-werden-getest~accb3347/
Right ...
peppe
Legacy Member
https://www.hln.be/binnenland/110-0...in-november-amper-154-werden-getest~accb3347/
ja wat moet je hier op zeggen? Perfect beleid zeker
ja wat moet je hier op zeggen? Perfect beleid zeker
Kerm
Legacy Member
peppe zei:
Het is nu niet dat het in het buitenland zoveel erger was/is dan in België. Bovendien als die mensen naar eer en geweten de zelfevaluatie hebben ingevuld, dan is er toch geen probleem. Daarenboven wie kunnen ze besmetten als ze terugkomen? Het is niet dat hier grote feesten toegelaten zijn/waren. Als je bijvoorbeeld ook kijkt naar het aantal coronagevallen dat in Tenerife werd geïmporteerd de laatste maanden, dan is dat aantal te verwaarlozen. Ik vraag me af waarom die focus er is op reizigers als bij manier van spreken het hele land in brand staat? Zou dat jaloezie kunnen zijn?
Eigenlijk zouden de andere landen kwaad moeten zijn dat er reizigers uit België bij hen binnenkwamen.
Kerm
Legacy Member
NemesisBE zei:
Inderdaad. Mensen werden toen nog gewoon vertrouwd. Nu is men mijn inziens gewoon begonnen aan een rondje toeristen pesten door standaard de verplichte quarantaine op te leggen als men terugkomt van reis. Een makkelijke doelgroep voor politici, veel mensen stemmen (uit na-ijver?) daar volop mee in. De situatie vorig jaar in Maart was volledig anders. Toen is corona binnengebracht door toerisme, nu is het er al. En als mensen bijvoorbeeld volop in de natuur gaan wandelen/zwemmen op reis, komen ze waarschijnlijk gezonder terug dan voorheen.
JPV
Legacy Member
Gonzo, men zal geen experten zaken "deftig" laten onderzoeken als er geen enkele expert ook maar een sikkepit graten ziet in je verhaal.Gonzo the Great zei:
Want JA, het is onwerkbaar als je 5 minuten verder denkt:
1) truckers zijn buitenlanders, maar zijn ook Belgen. Zij moeten dan ook na elke buitenlandse rit in isolatie? Je beseft dan toch ook dat er geen internationale transporten meer zullen gebeuren door Belgen?
2) Wat ga je doen met alle chauffeurs die hier hun lange rust (45 uur) nemen? Ga je die 45 uur in 5 kubieke meter zonder toilet en douche zetten? Buitenlanders die naar hier komen, hebben hun douche en toilet niet mee. Truckers hebben ook eten nodig en moeten dat kunnen aankopen. Ze hebben ook recht om eens te ontspannen (uitstappen uit de cabine bedoel ik dan, dus niks extreems) en kunnen dat niet met duizenden tegelijk op parkings (en zelfs als ze dat zouden kunnen, ze staan daar dan ook samen met Belgen). Dus NEE, je kan ze niet extreem isoleren. En dan vergeetje nog het probleem van hun rij en rusttijden grotendeels, waardoor je ze niet gewoon allemaal kan samenzetten.
Het is één iets om een voorstel dat mss niet doordacht is te poneren, het is redelijk idioot om zonder je eigen idee zelf in vraag te stellen dan het idee hebben dat België wel oliedom is omdat experten je idee niet afgetoetst hebben.
ugar
Legacy Member
Kerm zei:
De eerste golf is gestart met mensen die terugkwamen uit skireis.
De tweede golf is gestart met terugkomende toeristen die de regels aan hun laars lapten.
Dat heeft dus niets met pesten te maken, maar met het vermijden dat we hier nog ne keer het bos aan ons kloten hebben door mensen die zichzelf gaan besmetten in een ander land. We zijn nu één van de Europese landen met de laagste besmettingsgraad, op reis gaan is dus per definitie meer risico nemen.
Gonzo the Great
Legacy Member
JPV zei:
Nu ga je bewust inzoomen op het truckersverhaal om dan terug wat praktische problemen op te werpen. Alsof dat de lading dekt in de discussie indamming vs flatten the curve...zucht...
En indamming is niet mijn idee he. Dat is gewoon het normale en logische antwoord als je 2 seconden voor jezelf nadenkt, en de voor- en nadelen, onzekerheden en risico's van beide strategien afweegt. Daarom dat men ook zo reageerde aan de andere kant van de wereld. Die hebben mij niet gebeld of hebben dat niet op 9lives gelezen, wees gerust.
Dit is gewoon toegeven dat je geen enkele bron vindt die alternatieven van die flatten the curve onder loep neemt, of 1 van onze experten die dat bespreekt. Omdat het niet gebeurde in ons land. En dat is inderdaad oliedom, en daardoor verdienen onze experten eerder pek en pluimen dan adoratie.
In Amerika vroegen sommige mensen het zich wel af:
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejme2007263
Maar de politiek is daar zo ziek als bij ons. Dit heeft niets met wetenschappelijke onhaalbaarheid, verschil in demografie, economie, enz..te maken, maar alles met politieke onwil en gebrek aan daadkracht. Wij hadden wel de kennis en de middelen om ook een crush the curve te doen, maar de politiek was bij ons te lam om het op poten te zetten.
edit:
Ik heb dat toen gemist, maar het idee heeft hier dus ook gespeeld, en Maggie heeft het zelfs even verkondigd. Maar als je er de nodige acties niet voor neemt of hopeloos te laat, blijven dat loze woorden natuurlijk.
https://www.hln.be/binnenland/onze-opinie-we-staan-nog-mijlenver-van-een-crush-the-curve-aanpak-maar-de-maatregelen-kunnen-ons-flink-in-het-rood-duwen~a4a9759e/
ugar
Legacy Member
Racing_Genk zei:Toeristen kwamen de hele zomer terug en er was geen tweede golf. De scholen openen en twee weken later is het begonnen. Ik snap niet dat iedereen 'afgeeft' op de toeristen, is dit jaloezie? (niet in jouw geval maar al dat HLN gepeupel)
In het begin was er ook geen probleem (juli) omdat covid toen overal onder controle was.
Maar vanaf midden augustus en vooral in september kwamen er steeds meer toeristen terug uit oranje en rode gebieden. Die zich ook niet aan de regels hielden.
Van Gucht heeft dat ook meerdere malen aangegeven als belangrijke driver voor de start van de derde golf.
Kerm
Legacy Member
ugar zei:
Kan je mij daar eens het wetenschappelijk bewijs voor bezorgen? Overigens is het pas sinds oktober dat terugkerende reizigers uit rode zones minder getest werden. In het volgende artikel van 14 november 2020 lees ik dat van de 5,2 miljoen toeristen die binnenkwamen sinds Juli in Spanje er 4800 positief waren op COVID-19: https://www.eldia.es/economia/2020/11/14/canarias-autoriza-test-antigenos-turistas-23144149.html. Dat is dus 0,08% van de reizigers die positief waren.
Waarom zouden de statistieken in België anders zijn?Als je mij zwart op wit kan aantonen dat reizigers de oorzaak waren van de tweede golf (met gelijkaardige statistieken als deze die ik lees voor Spanje) dan wil ik het wel geloven. Maar nu lijkt me de schuld op reizigers steken een beetje in het wilde weg roepen. Dan lijkt me het openen van scholen/universiteiten toch een meer plausibele verklaring.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.