Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie - Deel 7
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
kay-gell
Legacy Member
[LRRP];22670009 zei:
Das inderdaad hetgeen hier niet te verstaan is.
Eerste keer onvoorbereid en de zorg stond er beter voor. 7 maanden later. Celeval, corona-commissaris, veiligheidsraad, meer kennis,...
Ge zou denken dat we beter voorbereid en gewaarschuwd zijn maar de gevolgen zijn nog erger dan toen we onvoorbereid waren.
CCatalyst
Legacy Member
NemesisBE zei:
I'll bite. Hoe moeten we dit interpreteren voor België?
Ten eerste: vergeet niet dat de scholen op 1 september geopend werden in de veronderstelling dat er hoegenaamd geen groot risico aan verbonden was, het risico dat kinderen het virus overgedragen werd als miniem ingeschat, zoniet onbestaand. Ook deze studie ontkracht dat weer. Helaas zijn tot morgen geen maatregelen genomen die deze nieuwe kennis reflecteren.
=> Despite fears, COVID-19 infections did not surge when schools and day-care centres reopened after pandemic lockdowns eased.
Dat klopt volgens mij. Wat we wel zien, is dat het het eerst traag stijgt, om dan op een gegeven moment, dat van nog factoren zal afhangen, exponentieel te gaan als er niets gebeuert. Maar een surge wanneer de scholen openen hebben we idd niet gezien.=> However, research also shows that children can catch the virus and shed viral particles, and older children are more likely than very young kids to pass it on to others.
Dat klopt ook, en daarmee houden wij onvoldoende rekening.=> Yet, globally, COVID-19 infections are still much lower among children than among adults, he says. “They seem rather to follow the situation than to drive it.”
Ik ga akkoord dat de cijfers dat tonen, maar dat ondersteunt de conclusie volgens mij nog niet. De vraag is en blijft of jongeren ook niet anders geselecteerd worden om te testen dan volwassenen, omdat ze er doorgaans niet ziek aan worden. Het artikel haalt dat zelf ook aan, iets verder (Evidence gleaned from national COVID-19 statistics also has shortcomings...). En zoals ze aanhalen, het blijft onzeker. Bovendien komt deze uitspraak van een onderzoeker die enkel gemeten heeft in Duitse scholen, waar de mondmaskerplicht ook in de basisschool geldt. Het is dus niet zomaar van toepassing op ons.=> Data collected globally have previously shown that schools can reopen safely when community transmission is low.
Klopt, dat zei Sciensano precies ook. Toen Ben Weyts de scholen heropende op 1 september, was aan deze voorwaarde helaas niet voldaan. Op 15 mei was dat wel het geval.=> Het artikel geeft voorbeelden van landen waar scholen weinig gevallen hadden ondanks een surge in het land. Telkens nam de school verschillende voorzorgsmaatregelen..
Ik zie geen reden om hieraan te twijfelen. Die landen namen meer voorzorgsmaatregelen dan wij.=> Het artikel geeft het voorbeeld van de VS, waar scholen wel zwaar getroffen werden.
Een oorzaak geven ze niet meteen, maar volgens mij ligt dit aan het feit dat de scholen daar minder voorzorgsmaartregelen namen, een beetje zoals bij ons.=> Researchers suspect that one reason schools have not become COVID-19 hot spots is that children — especially those under the age of 12–14 — are less susceptible to infection than adults
Dat zie je inderdaad terugkomen en ik zie geen reden om te geloven dat dit niet waar is. Weliswaar is het niet zo dat die kinderen helemaal niet besmettelijk kunnen zijn. Een mondmasker en andere voorzorgsmaatregelen blijft dan ook een noodzaak.=> Evidence gleaned from national COVID-19 statistics also has shortcomings. In the United States, for example, asymptomatic infections are still being missed because of policies that only people who develop symptoms are tested.
Inderdaad, dat hebben we hier helaas ook beslist.“There’s no such thing as zero transmission or zero risk,” says Russell. But the risk of infection at school is low, especially when community transmission is low, she says.
Wel, dit geeft eigenlijk aan wat we moeten doen. Community transmission is bij ons momenteel extreem hoog, dus de scholen zijn een hoog risico op dit ogenblik. Wat we moeten doen op basis van dit artikel:
=> De scholen volledig sluiten, samen met andere lockdown maatregelen
=> Wanneer de situatie ietwat onder controle is en de community transmission richting laag evolueert, kunnen de basisscholen in principe voorzichtig en gefaseerd terug open gaan, weliswaar met maatregelen. Iedereen draagt een mondmasker. De bezetting is eerst aan 50% ifv een selectie van jaren (1e jaar, 3e jaar, 6e jaar), en kan na twee weken positieve evolutie opgedreven worden.
=> Middelbare scholen blijven gesloten tot de community transmission minstens 2 weken laag is (bij ons betekent dat, minder dan 100 gevallen per dag gemiddeld).
makila
Legacy Member
Je hebt hier een punt. Maar het is bijna onmogelijk om te zeggen hoeveel mensen in praktijk zich houden aan de regels en hoeveel mensen zich bezondigen.the_fox zei:
Ik schat dat +-20% de regels aan zijn laars blijft lappen, ook al is het een volledige lockdown. Maar voor hetzelfde geld is dat cijfer 30% hé.
Weet je wat het ergste is? Of de maatregelen echt gaan helpen of niet: we zitten aan 20+k besmettingen per dag. No offense maar zelfs in theorie kunnen deze cijfers niet meer lang blijven stijgen, want dan is binnen de maand 100% van de bevolking besmet (wat nooit kan).Hawk zei:
Dus straks kunnen de politiekers zich weer op de borst kloppen van hoe GOED ze het gedaan hebben.
kay-gell
Legacy Member
Hefty Rabbit zei:Klopt, en ondertussen komt de zogenaamde coronacommissaris wat hautain in 3e-persoon spreken in terzake over hoe het moe(s)t gebeuren. En dat tijdens de halftime van Antwerp - Tottenham.
Ben 't ook aan 't zien. Kijken of er deze keer wel Iers van kritische vragen komen.
Hefty Rabbit
Legacy Member
OxYg3N zei:
Hoezo gaat dat niet? Ik en mijn vriendin zijn allebei student en wonen ook (officieel) nog thuis, maar wij blijven elkaar zien. Zij heeft een kot en de helft van de tijd blijf ik bij haar slapen, en de andere helft gaan wij terug naar huis.
En buiten met ons gezin hebben wij enkel met elkaar dicht contact, wat perfect mag.
Nesjamag
Legacy Member
In terzake gaat het nu over aerosols.
Nog eens het artikel ook: https://english.elpais.com/society/...he-coronavirus-is-spread-through-the-air.html
Als ge mensen zou uitnodigen thuis, ramen openzetten.
Nog eens het artikel ook: https://english.elpais.com/society/...he-coronavirus-is-spread-through-the-air.html
Als ge mensen zou uitnodigen thuis, ramen openzetten.
ilgonwe
Legacy Member
Volgens het VRT journaal zouden ze iets zoeken om minimaal sociaal contact toe te laten. Maar het theoretisch toelaten van 1 knuffelcontact is praktisch een free pass voor allerlei andere verplaatsingen, dus de vraag is of ze dan een termijn van 2-4 weken strikte isolatie op plakken met uitzicht op versoepeling.OxYg3N zei:
Noscoped420
Legacy Member
Dus als we weer in lockdown gaan voor pakweg 6-8 weken, wat dan erna ?
Laatste keer dat ik over vaccins las vorige week ofzo zei Van Gucht nog ''waarschijnlijk tegen volgende zomer '' en '' die zomer gaat een overgangs zomer worden '' dus daar zijn we op bv 15 December of pak nu 1 Jan nog niet als de lockdown weer over is.
Dan weer ff los in de winter voor weer een lockdown in de lente ?
Ok ziekenhuizen barsten uit de voegen maar dan doe je enkel een lockdown om die bedden weer leeg te krijgen want je kan mensen niet in een lockdown houden van bv 1 November tot dat er vaccins zijn.
Dikke kak als weer alles sluit buiten supermarkten en apothekers en je binnen 1km van je kot moet blijven als je niet op locatie moet gaan werken terwijl winkels niet eens een risico zijn.
Laatste keer dat ik over vaccins las vorige week ofzo zei Van Gucht nog ''waarschijnlijk tegen volgende zomer '' en '' die zomer gaat een overgangs zomer worden '' dus daar zijn we op bv 15 December of pak nu 1 Jan nog niet als de lockdown weer over is.
Dan weer ff los in de winter voor weer een lockdown in de lente ?
Ok ziekenhuizen barsten uit de voegen maar dan doe je enkel een lockdown om die bedden weer leeg te krijgen want je kan mensen niet in een lockdown houden van bv 1 November tot dat er vaccins zijn.
Dikke kak als weer alles sluit buiten supermarkten en apothekers en je binnen 1km van je kot moet blijven als je niet op locatie moet gaan werken terwijl winkels niet eens een risico zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.