Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie - Deel 7

Televisiekaske zei:

Niemand zegt hier wat je hier aan't beweren bent hé. Het is nogal makkelijk om iemand die kritiek heeft op het beleid af te schrijven als een ontkenner en er dan maar geen aandacht aan te schenken.

Niemand, maar dan ook niemand heeft hier ooit al de slachtoffers ontkent hé. De kritiek die hier vooral komt gaat over de aanpak ervan. En ja, de experten hebben, zoals het woord het zelf zegt, het meeste kennis over dit soort virussen. Maar zeker niet over hoe dit soort situaties aan te pakken. Er bestaat veel meer dan alleen dan virus, en dat controleert alles behalve ons 'bestaan'. Het enige dat dat controleert zijn de maatregelen die ons opgelegd zijn er waarvan er, buiten de meningen van experten, niet echt bewijzen zijn dat ze voldoende werken.

Allee, jawel. Als je iedereen opsluit heb je geen besmettingen uiteraard. Maar de maatregelen gaan niet op tegen de 'situatie' waar we nu inzitten. En de personen die dan het hardste komen schreeuwen dat je een nazi bent, of onmenselijk, zijn naar mijn mening, je leest het goed, mening, niet echt mee met de realiteit.

Ik laat mijn vrijheid niet vallen voor de gezondheid van enkelingen. Dat doet trouwens niemand, anders zouden we niet massaal onze aarde aan't verkloten zijn of zouden we niet massaal geld neertellen voor grondstoffen waar mensen dagelijks sterven om ze te ontginnen.

Nu terug over naar de leading pack van't topic. Wat gaan jullie doen met kerst?



Ik ben blij dat je u aangesproken voelt!

Klik om te vergroten...

Je beseft dat de maatregelen worden beslist door politici, en op bases van de visies van een panel van experten op meerdere vlakken?
Dus dat "de andere aspecten" wel degelijk worden meegenomen in het bepalen van de maatregelen?

onxot zei:

Als ik deze cijfers zie, valt mij op dat de afgelopen week er nog een dalende trend was in alle leeftijdcategoriën, buiten de -20 jarigen.
Misschien toch eens de olifant in de porseleinkast benoemen, nl. scholen.

Klik om te vergroten...

Scholen hebben zeker een effect (logisch, veel mensen die contact hebben met elkaar), maar mochten scholen een grote besmettingsbron zijn dan zou (gezien het frequent contact tussen kinderen) de cijfers voor kinderen tussen 3 en 18 jaar exponentieel gestegen zijn, quod non. het besmettingsrisico voor doorgeven van besmettingen is dus laag.

Wat ook wél een verschil kan maken is het feit dat door de andere teststrategie het aantal geteste kinderen steeg. Daarover vind ik geen cijfers, dus is wat mij betreft een goeie hypothese, meer niet.

men gaat hier ook heel heel licht over de gevolgen van de maatregelen op de gemoedstoestand van mensen in een rusthuis (degene zonder Alzheimer die nog goed weten wat er gebeurt).

Nadat ze haar achterkleinkinderen al een jaar bijna

niet meer mocht/kon zien en er opnieuw fundamentalisten enorme beperkingen oplegden, is mijn grootmoeder gestopt met eten , en uiteraard in alle eenzaamheid -hoewel ze er bij de fundamentalisten om smeekte- zonder bezoek -gestorven.


over de begrafenis, waar zelfs de direkte nakomelingen niet allemaal binnen mochten, gaan we maar niks zeggen.

sandervdw zei:

Je beseft dat de maatregelen worden beslist door politici, en op bases van de visies van een panel van experten op meerdere vlakken?
Dus dat "de andere aspecten" wel degelijk worden meegenomen in het bepalen van de maatregelen?

Klik om te vergroten...

Politici zijn nu niet bepaald de meest bekwame personen om over mijn en uw leven te beslissen, maar da's dan weer een discussie apart.

Maar neen hé, buiten met de Corona slachtoffers en de economie werd/wordt er met niks rekening gehouden. Nog 3 maandjes en we zitten al een jaar opgesloten met zo goed als geen vormen van ontspanning. En voor veel mensen zijn die vormen van ontspanning net hetgene dat het waard maakt om voor te leven hé. Niet iedereen spendeert z'n leven in de zetel en is zo introvert dat deze Lockdown als geroepen komt.

Het beste van al is dat we ze achteraf niks kunnen kwalijk nemen, want het was op mensen te 'redden'. Ach ja, politiek blijft politiek, niks nieuws onder de zon uiteindelijk.

Televisiekaske zei:

Politici zijn nu niet bepaald de meest bekwame personen om over mijn en uw leven te beslissen, maar da's dan weer een discussie apart.

Maar neen hé, buiten met de Corona slachtoffers en de economie werd/wordt er met niks rekening gehouden. Nog 3 maandjes en we zitten al een jaar opgesloten met zo goed als geen vormen van ontspanning. En voor veel mensen zijn die vormen van ontspanning net hetgene dat het waard maakt om voor te leven hé. Niet iedereen spendeert z'n leven in de zetel en is zo introvert dat deze Lockdown als geroepen komt.

Het beste van al is dat we ze achteraf niks kunnen kwalijk nemen, want het was op mensen te 'redden'. Ach ja, politiek blijft politiek, niks nieuws onder de zon uiteindelijk.

Klik om te vergroten...

Mensen die hier het nut inzien van de regels, zijn er daarom ook niet blij mee, hè. Ik vind het ook dikke kak, en had het ook heel veel liever anders gezien. De lockdown komt voor mij ook niet als geroepen, integendeel. Maar dat wil niet zeggen dat ik denk dat ik het beter weet ivm het nut ervan.

Televisiekaske zei:

Politici zijn nu niet bepaald de meest bekwame personen om over mijn en uw leven te beslissen, maar da's dan weer een discussie apart.

Maar neen hé, buiten met de Corona slachtoffers en de economie werd/wordt er met niks rekening gehouden. Nog 3 maandjes en we zitten al een jaar opgesloten met zo goed als geen vormen van ontspanning. En voor veel mensen zijn die vormen van ontspanning net hetgene dat het waard maakt om voor te leven hé. Niet iedereen spendeert z'n leven in de zetel en is zo introvert dat deze Lockdown als geroepen komt.

Het beste van al is dat we ze achteraf niks kunnen kwalijk nemen, want het was op mensen te 'redden'. Ach ja, politiek blijft politiek, niks nieuws onder de zon uiteindelijk.

Klik om te vergroten...

Je kan wat overdrijven, maar je moet nu ook de waarheid geen geweld aandoen hé. Deze zomer kon je heel wat doen hoor, de terrasjes hier zaten elke dag vol, mensen gingen op reis, de gyms waren open, ...
Er zijn twee aparte lockdowns waarin alles sterk beperkt was, maar na de eerste zal er wel genoeg volk iets gevonden hebben om zich tijdens de 2de kunnen bezig te houden zeker?

Het is niet omdat je je een beetje kan aanpassen aan een niet-ideale situatie dat je meteen introvert bent hoor.

JPV zei:

Scholen hebben zeker een effect (logisch, veel mensen die contact hebben met elkaar), maar mochten scholen een grote besmettingsbron zijn dan zou (gezien het frequent contact tussen kinderen) de cijfers voor kinderen tussen 3 en 18 jaar exponentieel gestegen zijn, quod non. het besmettingsrisico voor doorgeven van besmettingen is dus laag.

Wat ook wél een verschil kan maken is het feit dat door de andere teststrategie het aantal geteste kinderen steeg. Daarover vind ik geen cijfers, dus is wat mij betreft een goeie hypothese, meer niet.

Klik om te vergroten...

Daar ben ik niet 100 % mee akkoord. Bijvoorbeeld, ze zagen ook bij de KU Leuven dat er zogezegd niet veel studenten besmet waren, toch bleek uit de rapporten van CELEVAL letterlijk dat ze vonden dat universiteiten allicht de motor van de epidemie waren. Waarom blijkt dat dan niet per se uit het aantal besmettingen?

Wel, ik denk dat mogelijks bij jongere mensen veel meer assymptomatische gevallen zitten, of mensen met zeer lichte symptomen die zich niet laten testen. We kunnen niet zonder een random steekproef te nemen in principe onmogelijk weten hoeveel besmettingen er effectief in een bepaalde groep zijn omdat ik denk dat de populatie waaruit men per leeftijdscategorie teert verschillend is.

Vandaar dat ik al langer pleit, dat het eens interessant zou zijn om bijvoorbeeld wekelijks STEEKPROEF gewijs een test te doen in bepaalde groepen of over heel de bevolking, omdat deze proef dan in principe los staat van de test strategie.

In die zin vind ik het jammer dat er weinig transparantie is over "wat is de wetenschappelijke evidentie?" Welke cijfers zijn er beschikbaar? Want ik hoop toch ergens dat wij niet alles te zien krijgen wat ze hebben, want anders lijken ze niet super veel gedetailleerde cijfers te hebben.

Sylverscythe zei:

Je kan wat overdrijven, maar je moet nu ook de waarheid geen geweld aandoen hé. Deze zomer kon je heel wat doen hoor, de terrasjes hier zaten elke dag vol, mensen gingen op reis, de gyms waren open, ...
Er zijn twee aparte lockdowns waarin alles sterk beperkt was, maar na de eerste zal er wel genoeg volk iets gevonden hebben om zich tijdens de 2de kunnen bezig te houden zeker?

Het is niet omdat je je een beetje kan aanpassen aan een niet-ideale situatie dat je meteen introvert bent hoor.

Klik om te vergroten...

Het is natuurlijk wel zo dat het wegvallen van het sociale aspect van het mensenleven normaal serieuze impact gaat moeten hebben op de economie, want volgens mij moet ondanks alle pakjes die rondgaan de consumptie toch stevig gedaald zijn. Alsnog zien we dit niet, maar volgens mij moet dit nog komen. Ik zou het zeer vreemd zijn moesten we dit niet gaan voelen aan onze koopkracht op de lange termijn. We zullen zien.

De vraag is natuurlijk, was er een andere optie, allicht niet.

18 december is de laatste schooldag van dit kalenderjaar. Dan is er weer 2 weken vakantie.

In theorie moeten de cijfers dan weer zakken als de scholen de motor zijn van de epidemie.

Loser zei:

Ja, maar lees nu eens wat ik zeg! Dat is hoe wetenschap werkt. Wetenschap is niet foutloos, maar het corrigeert zichzelf. Door kritisch denken. Daar heeft "gezond boerenverstand" niks mee te maken. Asbest is inderdaad niet het wondermiddel, dus deskundigen kunnen ernaast zitten. Maar het werkt wel goed als brandvertragend middel, waarvoor het diende. Maar dan zijn er deskundigen die dat bestuderen en tot die conclusies komen, waarna iedereen die samenlegt en bekijkt, en concludeert dat er inderdaad nieuwe inzichten zijn en we het anders moeten doen. Dàt is kritisch denken.

Dus nee, wat jij doet, is niet kritisch nadenken, maar zonder de volledige informatie en zonder terdege kennis conclusies trekken en die weigeren bij te stellen als wetenschap mét die informatie en mét die kennis het tegenspreekt.

Klik om te vergroten...

Dus is kritiek wel op zijn plaats, zeker als blijkt dat virologen zoals Van Ranst de bal sinds het begin misslaan. Zonder precedenten is dat blijkbaar niet meer een expert dan jij of ik.

We zien nu dat we tot volgende zomer nog gaan aanmodderen. Men had bij de eerste golf ten eerste sneller moeten reageren, en ten tweede de strategie van china nemen: direct strikte lockdown en gaan voor totale controle. Heel het "flatten the curve" verhaal en "enkel onder de limiet ziekenhuizen blijven" was duidelijk een blunder. En dat is niet "captain hindsight"uithangen, sommigen zeggen dat hier al van dag 1.

Het is hoog tijd dat we Mark Van Ranst eens van zijn pied de stalle smijten, want diene heeft ons waarschijnlijk intussen al miljarden meer gekost dan nodig, en die aanmodder strategie heeft intussen ws ook al voor meer slachtoffers gezorgd dan nodig.

Met de kalveren in onze regering tegenwoordig, sluit ik zelfs niet uit dat nu het vaccin in zicht is, ze plots wel het licht gaan zien en beseffen dat striktere maatregelen nodig zijn voor controle. Want dan zouden ze de economie nog eens extra pijn doen, terwijl het nu veel minder nuttig is dan in het begin, door het vaccin dat er toch is binnenkort.

Ik vind kritiek dus zeer terecht, en mij stoort eerder de blinde adoratie van de experten. Maar elk zijn mening natuurlijk.

bassie82 zei:

18 december is de laatste schooldag van dit kalenderjaar. Dan is er weer 2 weken vakantie.

In theorie moeten de cijfers dan weer zakken als de scholen de motor zijn van de epidemie.

Klik om te vergroten...

Tenzij er veel mensen de regels gaan breken in het kerstverlof. Dan wordt dit weer overschaduwd, het lijkt zeer moeilijk om maatregelen uit elkaar te trekken. Dit doet me ook twijfelen natuurlijk aan de "modellen". Ik zou willen weten hoeveel "fudge factors" deze hebben. Want eerlijk, vooralsnog kan je zelf redelijk accuraat de epidemiologische situatie "voorspellen" met gewoon de R-factor wat te extrapoleren. Het lijkt in eerste instantie niet dat "modellen" dat EXTREEM veel accurater kunnen. Het was wel handig geweest als het model bijvoorbeeld kon gebruikt worden om invloeden van externe factoren op de R-factor te bepalen.

Gonzo the Great zei:

Dus is kritiek wel op zijn plaats, zeker als blijkt dat virologen zoals Van Ranst de bal sinds het begin misslaan. Zonder precedenten is dat blijkbaar niet meer een expert dan jij of ik.

We zien nu dat we tot volgende zomer nog gaan aanmodderen. Men had bij de eerste golf ten eerste sneller moeten reageren, en ten tweede de strategie van china nemen: direct strikte lockdown en gaan voor totale controle. Heel het "flatten the curve" verhaal en "enkel onder de limiet ziekenhuizen blijven" was duidelijk een blunder. En dat is niet "captain hindsight"uithangen, sommigen zeggen dat hier al van dag 1.

Het is hoog tijd dat we Mark Van Ranst eens van zijn pied de stalle smijten, want diene heeft ons waarschijnlijk intussen al miljarden meer gekost dan nodig, en die aanmodder strategie heeft intussen ws ook al voor meer slachtoffers gezorgd dan nodig.

Met de kalveren in onze regering tegenwoordig, sluit ik zelfs niet uit dat nu het vaccin in zicht is, ze plots wel het licht gaan zien en beseffen dat striktere maatregelen nodig zijn voor controle. Want dan zouden ze de economie nog eens extra pijn doen, terwijl het nu veel minder nuttig is dan in het begin, door het vaccin dat er toch is binnenkort.

Ik vind kritiek dus zeer terecht, en mij stoort eerder de blinde adoratie van de experten. Maar elk zijn mening natuurlijk.

Klik om te vergroten...

maar het zijn niet de experten die beslissen wat de regering moet doen.
Uiteindelijk geven ze maar advies, ja naar hun mening gaat veel rapper geluisterd worden dan naar de gemiddelde mens maar uiteindelijk beslist de regering.

Diezelfde regering had nooit mogen soepelere maatregelen toelaten in september en dit was ONDANKS advies van de experten die er tegen waren.



edit : en je vergelijken met een dictatoriaal bestuur dat bewust heeft gelogen over de aantallen en zomaar willekeurig mensen kan opsluiten (zie moslims) is natuurlijk moeilijk

Gonzo the Great zei:

Dus is kritiek wel op zijn plaats, zeker als blijkt dat virologen zoals Van Ranst de bal sinds het begin misslaan. Zonder precedenten is dat blijkbaar niet meer een expert dan jij of ik.

We zien nu dat we tot volgende zomer nog gaan aanmodderen. Men had bij de eerste golf ten eerste sneller moeten reageren, en ten tweede de strategie van china nemen: direct strikte lockdown en gaan voor totale controle. Heel het "flatten the curve" verhaal en "enkel onder de limiet ziekenhuizen blijven" was duidelijk een blunder. En dat is niet "captain hindsight"uithangen, sommigen zeggen dat hier al van dag 1.

Het is hoog tijd dat we Mark Van Ranst eens van zijn pied de stalle smijten, want diene heeft ons waarschijnlijk intussen al miljarden meer gekost dan nodig, en die aanmodder strategie heeft intussen ws ook al voor meer slachtoffers gezorgd dan nodig.

Met de kalveren in onze regering tegenwoordig, sluit ik zelfs niet uit dat nu het vaccin in zicht is, ze plots wel het licht gaan zien en beseffen dat striktere maatregelen nodig zijn voor controle. Want dan zouden ze de economie nog eens extra pijn doen, terwijl het nu veel minder nuttig is dan in het begin, door het vaccin dat er toch is binnenkort.

Ik vind kritiek dus zeer terecht, en mij stoort eerder de blinde adoratie van de experten. Maar elk zijn mening natuurlijk.

Klik om te vergroten...

Waar is dan zo vaak de bal misgeslagen door van Ranst? En welke uitvoerende bevoegdheden heeft van Ranst?
En het is niet mogelijk om de grondwet gewoon langs je neer te leggen, kijk hoeveel kritiek er nu al is op zaken zoals de avondklok.

Als we beleid gaan beoordelen moeten we ook realitisch blijven en niet in een sprookjeswereld leven he.

En "dat is niet captain hindsight, sommigen zeggen dat van dag 1", dan snap je niet wat "captain hindsight" wilt zeggen. Ik denk dat je weinig dingen kunt bedenken die niemand ooit gezegd heeft. Als een lottowinnaar zegt, "jij had ook die nummers moeten kiezen, ik zei het je toch", dan is dat geen captain hindsight want "iemand" zei dat?

Loser zei:

Ja, maar lees nu eens wat ik zeg! Dat is hoe wetenschap werkt. Wetenschap is niet foutloos, maar het corrigeert zichzelf. Door kritisch denken. Daar heeft "gezond boerenverstand" niks mee te maken. Asbest is inderdaad niet het wondermiddel, dus deskundigen kunnen ernaast zitten. Maar het werkt wel goed als brandvertragend middel, waarvoor het diende. Maar dan zijn er deskundigen die dat bestuderen en tot die conclusies komen, waarna iedereen die samenlegt en bekijkt, en concludeert dat er inderdaad nieuwe inzichten zijn en we het anders moeten doen. Dàt is kritisch denken.

Dus nee, wat jij doet, is niet kritisch nadenken, maar zonder de volledige informatie en zonder terdege kennis conclusies trekken en die weigeren bij te stellen als wetenschap mét die informatie en mét die kennis het tegenspreekt.

Klik om te vergroten...

Dat klopt zeker, maar dan moet het wetenschappelijke debat wat meer worden opgengegooid vind ik. Geef ons transparantie over de wetenschappelijke evidentie + onzekerheden waarop bepaalde beslissingen worden gemaakt. Maar die is er niet. Ik ken de aannames niet waarop bepaalde modelgrafiekjes worden getoond. Dit is wel belangrijk.

De tweede 'lockdown' toont nu echt heel goed hoe onbekwaam de politici en de virologen hier en elders zijn. Hun onbekwaamheid heeft de wereld economie al miljarden euros gekost. Ouderen en hele zwakkeren sterven aan Covid-19.

OxYg3N zei:

Dat klopt zeker, maar dan moet het wetenschappelijke debat wat meer worden opgengegooid vind ik. Geef ons transparantie over de wetenschappelijke evidentie + onzekerheden waarop bepaalde beslissingen worden gemaakt. Maar die is er niet. Ik ken de aannames niet waarop bepaalde modelgrafiekjes worden getoond. Dit is wel belangrijk.

Klik om te vergroten...

Waarom denk je dat het wetenschappelijke debat niet open is? Omdat je zelf niet de moeite doet om er dingen over op te zoeken?

Vile zei:

De tweede 'lockdown' toont nu echt heel goed hoe onbekwaam de politici en de virologen hier en elders zijn. Hun onbekwaamheid heeft de wereld economie al miljarden euros gekost. Ouderen en hele zwakkeren sterven aan Covid-19.

Klik om te vergroten...

Hoe toont dat dat? Totale paniek en ineenstorting van de zorg is goed voor de economie volgens u?

Een communist zoals Van Ranst kickt op de ondergang van de economie.

phate_13 zei:

Waarom denk je dat het wetenschappelijke debat niet open is? Omdat je zelf niet de moeite doet om er dingen over op te zoeken?


Hoe toont dat dat? Totale paniek en ineenstorting van de zorg is goed voor de economie volgens u?

Klik om te vergroten...

Wel, ik nodig je uit op de modellen van Niel Hens en Molenberghs de vinden en de aannames die zij maken om bepaalde zaken te berekenen. (want zij adviseren de overheid)

Bovendien zijn de rapporten van CELEVAL NU pas gepubliceerd, omdat Vandenbroucke zich moest verdedigen

OxYg3N zei:

Het is natuurlijk wel zo dat het wegvallen van het sociale aspect van het mensenleven normaal serieuze impact gaat moeten hebben op de economie, want volgens mij moet ondanks alle pakjes die rondgaan de consumptie toch stevig gedaald zijn. Alsnog zien we dit niet, maar volgens mij moet dit nog komen. Ik zou het zeer vreemd zijn moesten we dit niet gaan voelen aan onze koopkracht op de lange termijn. We zullen zien.

De vraag is natuurlijk, was er een andere optie, allicht niet.

Klik om te vergroten...

Dat onze economie zware klappen krijgt is denk ik zeker. Maar zoals je aangeeft, is de kans groot dat bij een vrije circulatie van dit virus en een overbelasting van de zorg het effect op de economie veel slechter was. We zijn uiteindelijk niet het enige land met strenge maatregelen, het is bon ton van onze politici weg te zetten als onbekwame ezels (en dat is niet zonder grond) maar het is niet of ze zijn de enigen die zo'n dingen hebben beslist.

Waar ik op reageerde is de booschap dat we al bijna een jaar opgeloten zitten, wat gewoon niet klopt. Ook is het niet omdat je akkoord gaat met deze maatregelen dat je per definitie een soort van introverte kluizenaar bent, wat ik hier wel al vaker heb zien terugkomen. Op een kleine minderheid na is er hier niemand blij met deze maatregelen volgens mij, het is gewoon het beste maken van een kaksituatie.

Vile zei:

Een communist zoals Van Ranst kickt op de ondergang van de economie.

Klik om te vergroten...

Ja, natuurlijk, dat moet het zijn. Dictator van de wereld Van Ranst wil persoonlijk de economie vernietigen. Want dat is goed voor, euhm, wat eigenlijk?
:ironic:

De totale ineenstorting van de zorg dat is allemaal dikke zever. Hier zonder problemen met m'n dochter naar de kinderarts kunnen gaan, m'n vrouw naar de gynaecoloog ...t Is veel paniekzaaierij geweest. Zelfs de dokters waar ik ben geweest zeggen het!