Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie - Deel 7
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
CCatalyst
Legacy Member
De hoofdreden is de particratie, waarbij partijlijsten gevuld worden met mensen die geselecteerd worden op basis van loyaliteit voor de partij en niet op basis van competenties om een land te managen. Daarnaast is de barrier to entry naar een verkiezingslijst voor andere mensen (niet-loyalisten) te hoog om een democratie waardig te zijn. Staatsmannen als een Dehaene, een Van Acker of een Tindemans zouden vandaag nooit nog een kans maken om verkozen te wordemn.
Bijgevolg wordt deze crisis beheerd door mensen die er geen competentie voor hebben, en geen enkele kennis hebben over hoe je zoiets moet aanpakken. Ze zijn eveneens weigerachtig om het dan tenminste uit te besteden, vermoedelijk uit vrees dat het ze daardoor macht zouden afgeven en dat er beslissingen genomen zouden worden die hun kiespubliek hen kwalijk zou nemen. Er is nu wel die coronacommissaris die meer competent zou moeten zij, maar het is een ambtenaar dus niet zuiver politiek onafhankelijk, en het valt mij op dat ik sinds zijn aanstelling er nog weinig van gehoord heb. Er zijn tenslotte nog de adviseurs/"cabinetards", maar daar zitten ook heel veel yes-men tussen.
Andere redenen die hierboven staan zijn weliswaar correct, maar de politici hadden daar gewoon boven moeten staan. Ik begrijp wel dat dat makkelijker gezegd is dan gedaan, en tijdens de eerste golf kon je daar nog begrip voor opbrengen. Maar als exact dezelfde fouten en nieuwe fouten gemaakt worden tijdens een tweede golf, is er geen excuus meer.
Dat is trouwens ook de verklaring voor al de rest dat misloopt in dit land.
Bijgevolg wordt deze crisis beheerd door mensen die er geen competentie voor hebben, en geen enkele kennis hebben over hoe je zoiets moet aanpakken. Ze zijn eveneens weigerachtig om het dan tenminste uit te besteden, vermoedelijk uit vrees dat het ze daardoor macht zouden afgeven en dat er beslissingen genomen zouden worden die hun kiespubliek hen kwalijk zou nemen. Er is nu wel die coronacommissaris die meer competent zou moeten zij, maar het is een ambtenaar dus niet zuiver politiek onafhankelijk, en het valt mij op dat ik sinds zijn aanstelling er nog weinig van gehoord heb. Er zijn tenslotte nog de adviseurs/"cabinetards", maar daar zitten ook heel veel yes-men tussen.
Andere redenen die hierboven staan zijn weliswaar correct, maar de politici hadden daar gewoon boven moeten staan. Ik begrijp wel dat dat makkelijker gezegd is dan gedaan, en tijdens de eerste golf kon je daar nog begrip voor opbrengen. Maar als exact dezelfde fouten en nieuwe fouten gemaakt worden tijdens een tweede golf, is er geen excuus meer.
Dat is trouwens ook de verklaring voor al de rest dat misloopt in dit land.
CCatalyst
Legacy Member
Een voorbeeld van een politicus die het wel goed aanpakt is Angela Merkel.
Charismatisch, er wordt naar geluisterd, ze beseft dat ze geen epemioloog is dus ze laat zich bijstaan door wetenschappelijke adviseurs (geselecteerd op een zekere nuchterheid weliswaar, Van Ranst en Annemans moeten beiden niet solliciteren) en die ga je nooit betrappen in een hotel voor een etentje tegen de regels in.
Merkel is een voorbeeld van leading by example.
Bij onze politici is het "de regels gelden voor jou, maar niet voor mij". En dan nemen de mensen het ook niet serieus.
Charismatisch, er wordt naar geluisterd, ze beseft dat ze geen epemioloog is dus ze laat zich bijstaan door wetenschappelijke adviseurs (geselecteerd op een zekere nuchterheid weliswaar, Van Ranst en Annemans moeten beiden niet solliciteren) en die ga je nooit betrappen in een hotel voor een etentje tegen de regels in.
Merkel is een voorbeeld van leading by example.
Bij onze politici is het "de regels gelden voor jou, maar niet voor mij". En dan nemen de mensen het ook niet serieus.
gamer5
Legacy Member
Zie ze daar nu zitten... Kan er nu echt niet gewoon 1 iemand het woord nemen? Precies een groepswerk in de lagere school waar iedereen iets moet zeggen.
Zitten ze eerder vandaag te zeggen dat ze harde maatregelen gingen nemen zodat we 12 dagen het virus “pijn” kunnen doen. Komen ze weer af met maatregelen die amper iets extra gaan doen. Stop toch met dat gezever en doe 2 weken lockdown!
Zitten ze eerder vandaag te zeggen dat ze harde maatregelen gingen nemen zodat we 12 dagen het virus “pijn” kunnen doen. Komen ze weer af met maatregelen die amper iets extra gaan doen. Stop toch met dat gezever en doe 2 weken lockdown!
SomeDude
Legacy Member
Weinig extra maatregelen buiten wat er scheef zit tussen de deelstaten wat rechttrekken en voor de rest rekenen ze nog steeds op het gezond verstand 
-12 jarige zijn blijkbaar volledig immuun en kunnen het ook niet overdragen. Waar is die studie?
En ow pas vanaf vrijdag 18u dus nog 3 dagen vrij spel voor Brusselaars om naar de fitness in de rand te gaan etc
-12 jarige zijn blijkbaar volledig immuun en kunnen het ook niet overdragen. Waar is die studie?
En ow pas vanaf vrijdag 18u dus nog 3 dagen vrij spel voor Brusselaars om naar de fitness in de rand te gaan etc
Lobmans
Legacy Member
Had men die maatregelen nu niet gewoon door één persoon kunnen laten toelichten ipv elke persoon een minuut te laten spreken? Precies scholieren die een groepswerkje hebben voorbereid waarbij ze elk twee zinnetjes moeten zeggen.
En blijkbaar gaan de maatregelen pas vrijdagavond, dus drie dagen later in. Zou me niet verbazen moest men dan al ingehaald zijn door federale maatregelen van het Overlegcomité...
En blijkbaar gaan de maatregelen pas vrijdagavond, dus drie dagen later in. Zou me niet verbazen moest men dan al ingehaald zijn door federale maatregelen van het Overlegcomité...
Rofco
Legacy Member
Timothy555 zei:
Lees je posts van maart tot nu hier eens na, je gaat dan perfect zien waar het misloopt.
Zolang de individuele maatschappij aanhoudt, blijf je dit soort zaken hebben. Jij vertegenwoordigt hier gewoon de gemiddelde Vlaming.
En besef dan dat zelfs de helft nog dommer is dan dat!
horste
Legacy Member
Ik snap ook niet goed dat er mensen zijn die dit geen lockdown vinden. Behalve telewerk absoluut verplicht maken komt het er toch op neer dat we de komende 14 dagen niets mogen doen? Ok, ge moogt nog naar de bib, wat in april niet mocht.. Maar voor de rest is dit toch gewoon een lockdown?
Olann
Legacy Member
Spijtig maar we gaan hier binnen een week of drie beelden hebben zoals in Italië of Madrid destijds tijdens de eerste golf.
Men moet nu alles sluiten (scholen; telewerk verplichten; alleen essentiële winkels open) en de economische schade zal uiteindelijk kleiner zijn dan nu in angst met kleine maatregelen blijven aanmodderen.
Men moet nu alles sluiten (scholen; telewerk verplichten; alleen essentiële winkels open) en de economische schade zal uiteindelijk kleiner zijn dan nu in angst met kleine maatregelen blijven aanmodderen.
Nesjamag
Legacy Member
Arm Vlaanderen.
Zware maatregelen in cultuur waar wellicht weinig besmettingen plaatsvinden.
Bedrijven wordt alles ontzien. Scholen niets verandert. Wellicht de grootste besmettingsbronnen verandert quasi niets (behalve niets betekenend telewerk wordt krachtiger aanbevolen) terwijl plekken waar wellicht amper tot geen besmettingen plaatsvinden volledig dichtgesmeten worden.
Enige positieve is dat ze avondklok niet uitbreiden.
Mja, de beste samenvatting: arm Vlaanderen.
Zal een zware rekening, zeker ook op economisch vlak (hetgeen ze nu denken te ontzien).
Zware maatregelen in cultuur waar wellicht weinig besmettingen plaatsvinden.
Bedrijven wordt alles ontzien. Scholen niets verandert. Wellicht de grootste besmettingsbronnen verandert quasi niets (behalve niets betekenend telewerk wordt krachtiger aanbevolen) terwijl plekken waar wellicht amper tot geen besmettingen plaatsvinden volledig dichtgesmeten worden.
Enige positieve is dat ze avondklok niet uitbreiden.
Mja, de beste samenvatting: arm Vlaanderen.
Zal een zware rekening, zeker ook op economisch vlak (hetgeen ze nu denken te ontzien).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.