Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 4

tolya · 12 mei 2020

Loser zei:
Of is er het slechtste in de mens naar boen gekomen omdat ze zich niet als volwassen mensen aan de regels kunnen houden?.

mentaliteit hé

in Duitsland zullen ze u rapper verklikken als hier en noemt men dat burgerplicht (eigen schuld dikke bult).
Ik ga mijn buren NOOTI verklikken. het 1e wat die flikken zeggen is dat ik gebeld heb en da's ambras voor zolang ik hier ngo woon.
zeker in een land waar justitie vooral daders beschermt

soms leest ge wel dingen
familiefeest met een man of 15, ruzie dat alle buren horen, flikken hebben voor bijna 5000 euro boetes uitgeschreven.
da's lomp hé

puni · 12 mei 2020

zarathustra zei:
weinig tot geen impact voor zover ik kan zien.

Da's wel positief! Nog veel mensen die hun kinderen thuis houden dan, of valt da wel mee?

JorisBlack · 12 mei 2020

desolation zei:
afgelopen weekend was ook weer een voorbeeld van hoe de lockdown het slechtste in de mensen naar boven haalt

in de nabije omgeving al zeker 4 man aangegeven bij de politie afgelopen zaterdag
1- de lokale carrefour omdat 1 van de buren vond dat er teveel mensen per m² binnen waren
2- man & vrouw die samen met de ouders de net verbouwde zaak aan het klaarzetten waren. allemaal op ruime afstand van elkaar
3- mensen waar een bevriend koppel was gestopt waarvan de vrouw hoogzwanger, die had dorst en wou even rusten omdat ze zich niet goed voelde
4- grootouders waar 4 fietsen van de kleinkinderen voor de deur stonden, die kwamen iets afgeven aan de oma voor moederdag

stuk voor stuk beboet, want als er telefonische klacht is gekomen mogen ze geen waarschuwing geven

dat ge een dikke fuif met 20 man of een clandestien café doorbelt kan ik verstaan, maar dit soort onschuldige contacten in familiaal verband. dan zijt ge toch echt rot tot op uw kern.

Een crisis brengt altijd het beste en het slechtste in mensen boven...

Met nummer 3 zou ik wel verdere stappen durven ondernemen, als de situatie inderdaad was zoals je het beschrijft. Een hoogzwangere vrouw die zich niet goed voelt, dat is een situatie waarbij je gewoon hulp moet bieden (=burgerzin).

JPV · 12 mei 2020

Musk zei:
Lol, als je uw nr 2 zou doen ben je wel erg bekrompen.

ik zeg niet dat ik het zou doen, hé. Wel dat er voor Corona-issues geen reden is, dat kan perfect wettelijk. Je mocht/mag een winkel/café niet opendoen, maar klaarzetten mag perfect.

Momenteel wat hulp van directe familie gebruiken om een winkel terug open te zetten, daar zie ik idd weinig problemen mee. Wel als het structureel gebeurt.

iamhollywood · 12 mei 2020

desolation zei:
afgelopen weekend was ook weer een voorbeeld van hoe de lockdown het slechtste in de mensen naar boven haalt

in de nabije omgeving al zeker 4 man aangegeven bij de politie afgelopen zaterdag
1- de lokale carrefour omdat 1 van de buren vond dat er teveel mensen per m² binnen waren
2- man & vrouw die samen met de ouders de net verbouwde zaak aan het klaarzetten waren. allemaal op ruime afstand van elkaar
3- mensen waar een bevriend koppel was gestopt waarvan de vrouw hoogzwanger, die had dorst en wou even rusten omdat ze zich niet goed voelde
4- grootouders waar 4 fietsen van de kleinkinderen voor de deur stonden, die kwamen iets afgeven aan de oma voor moederdag

stuk voor stuk beboet, want als er telefonische klacht is gekomen mogen ze geen waarschuwing geven

dat ge een dikke fuif met 20 man of een clandestien café doorbelt kan ik verstaan, maar dit soort onschuldige contacten in familiaal verband. dan zijt ge toch echt rot tot op uw kern.

Heb het zondag nog gezegd, die versoepeling kwam geen moment te vroeg. Ik merk bij velen dat de spanningen hoog oplopen en dat men een vrij kort lontje heeft. Combinatie thuiswerk, kinderzorg, pre-teaching met extra werk voor de ouders, opnieuw naar de werkvloer maar verder niets mogen, beperkt sociaal contact, geen direct zicht op vakantie/ontspanning, onzekerheid qua inkomsten/mogelijk ontslag etc begint bij velen te wegen.
Had men zondag geen versoepeling voor moederdag ingevoerd, er zouden meerdere burenruzies ontspoord zijn.

Ik merk hier in de wijk opvallend meer burenruzies terwijl het hier altijd zo rustig en vredig is, op het werk mensen die extra gespannen zijn, vrienden die op e-apero's voor het minste onderling ambras maken...

Ik denk dan altijd 'je weet niet wat zich bij mensen binnenshuis afspeelt, dus waarom meteen naar grote middelen grijpen zoals een telefonische klacht'.
Zolang het allemaal niet buitensporig is (zoals bv geweld) kan je mensen gerust zelf op hun gedrag aanspreken als het jou dermate stoort.

desolation · 12 mei 2020

KnightOfCydonia zei:
Die 1 zijn wel geen "onschuldige contacten in familiaal verband" natuurlijk, daar is een regel die voor alle supermarkten geldt, de lokale buurtsupermarkt dient die ook te respecteren.

De overige zaken mogen sinds zondag natuurlijk en zie ik ook niet meteen grote problemen in. Hoewel, die net verbouwde zaak met meerdere mensen klaarzetten... Tja, men heeft natuurlijk compensaties voor de sluiting uitgedeeld, ik ben eigenlijk benieuwd of zo'n zaak die dan net aan het verbouwen was daar ook niet van geprofiteerd heeft, want misbruik van die premies is er alvast veel geweest.

Die man die zijn zaak had verbouwd was specifiek om de hygiëne te garanderen. Zijn vrouw doet pedicure, manicure en algemene verzorging. Alle houten oppervlakken zijn daar vervangen door solid surface, inox of behandeld met speciale verf. Om daar dan te gaan spreken van sociale fraude omdat er begot familie komt helpen om alles van boven tot onder te ontsmetten... dat is toch echt wel echt overal het slechtst mogelijk in zien. Ook direct er van uitgaan dat hij gefoefeld heeft met de premies, goed bezig jongens!

Die carrefour had het aantal karretjes beperkt, ge moogt enkel met een karretje binnen, die zat gewoon binnen de maatregelen. Ging er vooral over om de klanten wat schrik aan te jagen zodat ze die uitbater konden kloten, want hij was met alles in orde. Hij is nu wel verplicht geweest om effectief iemand te betalen die het aantal aanwezigen in de winkel telt. Die ligt vlakbij de zaak hierboven genoemd, is zonder twijfel iemand uit de buurt die heeft gewacht tot zaterdag om zoveel mogelijk mensen te kunnen kloten.

Die twee andere gevallen hebben ook effectief moeten papieren invullen om naar het parket te sturen en gaan quasi zeker 250 EUR boete per aanwezige krijgen, dus "dat mag" is duidelijk voor interpretatie vatbaar.
Beide zijn aangegeven als een "huisfeest". Er waren namelijk geen tekenen meer dat die zwangere vrouw nog klachten had (logisch, de politie komt langs nadat ze daar al een kwartier zit te rusten) dus dat wordt dan maar gewoon opgeschreven als een aperoke op het terras, want zo is het doorgebeld.
Die kleinkinderen ook, in principe zouden ze dat door de vingers zien maar omdat het kinderen waren van 2 verschillende gezinnen was het een inbreuk op 2 regels (aantal bubbels én totaal aan personen) dus moest het aangegeven worden.

Het is heel gemakkelijk om te zeggen "dat de regels voor iedereen gelden". Er is in mijn ogen nog altijd een verschil tussen iemand die iets doelbewust en uit kwade wil doet (gelijk die kerel die al 2 keer zijn clandestien café open had gedaan en 20 man heeft uitgenodigd of die kwibussen van de VLD die een BBQ houden met 15 man en dat op social media gooien) en mensen die ter goeder trouw handelen zonder overlast of directe schade te creëren. Dat is het verschil tussen de letter en de geest van de wet. Allemaal simpel om bv te zeggen dat die ouders niet mogen helpen, maar wat hebt gij liever: dat ze het doen en die zaak van boven tot onder behandeld is, of dat ze het niet doen en enkel de noodzakelijke oppervlakken gereinigd zijn?

nestorius: De officiele communiqué van het parket is nog steeds dat alle meldingen dienen gecontroleerd en gerapporteerd te worden. De agent zelf verbaliseert niet he, de aanwezigen moesten een verklaring invullen en die wordt doorgestuurd om te bepalen of ze het seponeren, minnelijke schikking voorstellen of het moet voorkomen.

Loser · 12 mei 2020

tolya zei:
mentaliteit hé. In Duitsland zullen ze u rapper verklikken als hier en noemt men dat burgerplicht

Is dat zo?

Musk · 12 mei 2020

JPV zei:
ik zeg niet dat ik het zou doen, hé. Wel dat er voor Corona-issues geen reden is, dat kan perfect wettelijk. Je mocht/mag een winkel/café niet opendoen, maar klaarzetten mag perfect.

Momenteel wat hulp van directe familie gebruiken om een winkel terug open te zetten, daar zie ik idd weinig problemen mee. Wel als het structureel gebeurt.

dan is het goed, ik was al klaar om te ranten

Straddle · 12 mei 2020

Avilowca zei:
Ik begrijp wat je bedoelt en ben het er gewoon niet mee eens.

Zonder lockdown veroordeel je een hele groep mensen (misschien zelfs jezelf) tot een verschrikkelijke dood. We spreken dan niet over iemand die op het ICU in kunstmatige coma ligt en wiens hart het na een paar weken begeeft. We spreken over mensen die in rijtjes op de vloer van de gang liggen te happen naar adem terwijl ze hun eigen longen horen gorgelen in infectievocht. Neen, daar pas ik voor.

Dit is natuurlijk wel een heel dramatische voorstelling van een worst-case scenario.
Ik ga liever uit van de vergelijking die Van Gucht in het begin schetste met de toestand in Italië: dit heb je evenzeer in jaren dat er een zware griepepidemie voorkomt. Dat is helemaal niet zo'n extreem scenario als in jouw vergelijking.

Wat de economische schade zal zijn daar durf ik niet over spreken.

Peter De Keyzer (een bekendere Belgische econoom) vergeleek het effect van de huidige lockdownmaatregelen met het effect van een economische atoombom. Volgens hem komt de huidige situatie het meest in de buurt van de economische rampjaren in 1930 (https://www.hln.be/geld/economie/ec...lijk-het-met-een-nucleaire-explosie~a2334f93/). Veel drastischere effecten op economisch vlak dan op gezondheidsvlak.

Het zal met de mentale toestand van de gemiddelde Belg momenteel ook nog wel meevallen denk ik.

Dat betwijfel ik, veel jongeren en studenten lopen nu een hoop achterstand op, veel zelfstandigen zitten in slechte papieren, tienduizenden mensen gaan straks hun job verliezen, er gaan in de toekomst minder middelen beschikbaar zijn voor gezondheidszorg en investeringen, ...
Zoals ze in Amerika een tijdje terug al claimden: the cure has become worse than the disease.

Loser · 12 mei 2020

desolation zei:
Het is heel gemakkelijk om te zeggen "dat de regels voor iedereen gelden". Er is in mijn ogen nog altijd een verschil tussen iemand die iets doelbewust en uit kwade wil doet (...) en mensen die ter goeder trouw handelen zonder overlast of directe schade te creëren. Dat is het verschil tussen de letter en de geest van de wet. Allemaal simpel om bv te zeggen dat die ouders niet mogen helpen, maar wat hebt gij liever: dat ze het doen en die zaak van boven tot onder behandeld is, of dat ze het niet doen en enkel de noodzakelijke oppervlakken gereinigd zijn?
.

Maar je snapt toch ook dat als 4 contacten per persoon het maximale is wat we ons als maatschappij kunnen veroorloven op dit moment, het wel directe schade creëert als je de regels niet volgt? Het is niet omdat je de schade niet ziet, dat ze er niet is, hè. Je laatste zin is een vals dilemma: Ze kunnen het ook alleen doen, én helemaal, en dan is er geen enkel probleem. Ze kiezen er alleen voor om het niet te doen.

puni · 12 mei 2020

Straddle zei:
Dit is natuurlijk wel een heel dramatische voorstelling van een worst-case scenario.
Ik ga liever uit van de vergelijking die Van Gucht in het begin schetste met de toestand in Italië: dit heb je evenzeer in jaren dat er een zware griepepidemie voorkomt. Dat is helemaal niet zo'n extreem scenario als in

Tijdens een zwaar griepseizoen liggen de mensen inderdaad ook op de gang van het ziekenhuis te verdrinken in hun eigen longvocht, ja. :lol:

Tip: Ge hebt nu, met alle maatregelen al meer overlijdens dan tijdens het zwaarste griepseizoen van de afgelopen decennia.

Loser · 12 mei 2020

Straddle zei:
Dit is natuurlijk wel een heel dramatische voorstelling van een worst-case scenario.
Ik ga liever uit van de vergelijking die Van Gucht in het begin schetste met de toestand in Italië: dit heb je evenzeer in jaren dat er een zware griepepidemie voorkomt. Dat is helemaal niet zo'n extreem scenario als in jouw vergelijking.

Peter De Keyzer (een bekendere Belgische econoom) vergeleek het effect van de huidige lockdownmaatregelen met het effect van een economische atoombom. Volgens hem komt de huidige situatie het meest in de buurt van de economische rampjaren in 1930 (https://www.hln.be/geld/economie/ec...lijk-het-met-een-nucleaire-explosie~a2334f93/). Veel drastischere effecten op economisch vlak dan op gezondheidsvlak.

Dat betwijfel ik, veel jongeren en studenten lopen nu een hoop achterstand op, veel zelfstandigen zitten in slechte papieren, tienduizenden mensen gaan straks hun job verliezen, er gaan in de toekomst minder middelen beschikbaar zijn voor gezondheidszorg en investeringen, ...
Zoals ze in Amerika een tijdje terug al claimden: the cure has become worse than the disease.

Ja, maar zo niet, hè! Je kunt niet de ene keer zeggen dat de experts het ook niet weten omdat ze het toen ook onderschat hadden, of dat ze het nu plots overschatten, en tegelijk beweren dat ze het toen wel juist hadden door het te vergelijken met een zware griepepidemie. Je negeert totaal de oversterfte tegenover andere jaren, die duidelijk groter is. En hoeveel griepepidemieën halen gemiddeld 10 jaar van een leven weg? Antwoord: niet veel. Dus niks worst case scenario. Zelfs in dit scenario is het niet meer te vergelijken met een zware griepepidemie, laat staan dat als de capaciteit van het ziekenhuis bereikt wordt.

Daarnaast kijk je totaal voorbij aan het feit dat "studenten lopen een hoop achterstand op" niet hetzelfde is als blijvende longschade of dood door het virus. En ook niet hetzelfde als "suicide, drug abuse en domestic violence" zoals in de meme stond. Echt. Het geeft me toch een erg vuile nasmaak dat je hier zo licht gaat over mentale problemen en ze gaat manipuleren en doen alsof "studenten die achterstand oplopen" hetzelfde is als chronische depressie, zelfmoord en drugsverslaving, maar tegelijk wel doet alsof die oversterfte niet bestaat, alsof Avilowca overdrijft als hij zegt dat er mensen in kunstmatig coma moeten geplaatst worden omdat ze anders naar adem liggen te happen...

nestorius · 12 mei 2020

desolation zei:
nestorius: De officiele communiqué van het parket is nog steeds dat alle meldingen dienen gecontroleerd en gerapporteerd te worden. De agent zelf verbaliseert niet he, de aanwezigen moesten een verklaring invullen en die wordt doorgestuurd om te bepalen of ze het seponeren, minnelijke schikking voorstellen of het moet voorkomen.

Waarom zeg je dan in uw eerste post beboet en nu geverbaliseerd? Kwestie van het toch allemaal wat sappiger te doen klinken nietwaar. Moest je uw uitleg bij uw eerste post gezet hebben zou ik uw uitleg nog wat kunnen begrijpen maar nu komt het nog altijd nog over om wat gratuit op de politie te kunnen schieten. Maar ik blijf er dan nog altijd bij dat zelf met uw uitleg de politie gewoon objectief hun werk doet. Dat de regels soms wat van de pot gerukt zijn vind ik ook maar doe dan niet alsof de politie deze handhaaft gewoon om de mensen te kunnen beboeten.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Squadra · 12 mei 2020

Ryanair wil 1.000 vluchten per dag organiseren vanaf begin juli. Dit is toch redelijk wereldvreemd? Of mis ik iets?

Ik heb voor mezelf al besloten (met pijn in het hart), dat mijn reis naar de USA onmogelijk is, maar als je dan zo zaken leest, ....

desolation · 12 mei 2020

Loser zei:
Maar je snapt toch ook dat als 4 contacten per persoon het maximale is wat we ons als maatschappij kunnen veroorloven op dit moment, het wel directe schade creëert als je de regels niet volgt? Het is niet omdat je de schade niet ziet, dat ze er niet is, hè. Je laatste zin is een vals dilemma: Ze kunnen het ook alleen doen, én helemaal, en dan is er geen enkel probleem. Ze kiezen er alleen voor om het niet te doen.

Dat is uw aanname van de situatie, zonder ze te kennen. Die mensen hebben weken aan een stuk met twee zitten werken om die praktijk volledig om te bouwen naar een hoge hygienische standaard. Die zijn al begonnen van voor er zicht was op heropening, maar ze wouden dat het sowieso in orde was van zodra het zou mogen. De realiteit is dat het met twee niet haalbaar was om op tijd klaar te zijn.
Van zodra ge moogt heropenen valt uw premie/uitkering/etc... volledig weg he. Voor een kleine zelfstandige is dan elke dag zonder inkomsten er nu een teveel. Die man was nog altijd bezig met de trapleuning te vervangen door een van inox en de trap te coaten met een FAVV-goedgekeurd product.
Als ge enkel naar uw navel staart is het allemaal heel

Die hele discussie van "wat we ons als maatschappij kunnen veroorloven" neem ik ook met twee emmers water hoor. De realiteit is eerder dat we al wekenlang meerdere contacteren hebben. In de supermarkt, bij de bakker, al sportend, in den bouw, etc... is het allemaal geen probleem. Ik zie in de Carrefour meer mensen zonder mondmasker lopen als met, kunt ge mij dan is uitleggen waarom die niet actief beboet worden? Want die brengen veel meer direct gevaar.

desolation · 12 mei 2020

nestorius zei:
Waarom zeg je dan in uw eerste post beboet en nu geverbaliseerd? Kwestie van het toch allemaal wat sappiger te doen klinken nietwaar. Moest je uw uitleg bij uw eerste post gezet hebben zou ik uw uitleg nog wat kunnen begrijpen maar nu komt het nog altijd nog over om wat gratuit op de politie te kunnen schieten. Maar ik blijf er dan nog altijd bij dat zelf met uw uitleg de politie gewoon objectief hun werk doet. Dat de regels soms wat van de pot gerukt zijn vind ik ook maar doe dan niet alsof de politie deze handhaaft gewoon om de mensen te kunnen beboeten.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Tis hier de tijd van de aannames zeker? De politie heeft in al die gevallen niet meer dan zijn werk gedaan. Die krijgen richtlijnen en die valt niks te verwijten. Heb ik ergens de politie aangevallen of bespot?
De hufters in deze verhalen zijn de mensen die uit niet meer dan mensenkloterij hun buren gaan aangeven in de hoop dat ze gepakt worden en veel moeten betalen.

Loser · 12 mei 2020

desolation zei:
Dat is uw aanname van de situatie, zonder ze te kennen. Die mensen hebben weken aan een stuk met twee zitten werken om die praktijk volledig om te bouwen naar een hoge hygienische standaard. Die zijn al begonnen van voor er zicht was op heropening, maar ze wouden dat het sowieso in orde was van zodra het zou mogen. De realiteit is dat het met twee niet haalbaar was om op tijd klaar te zijn.
Van zodra ge moogt heropenen valt uw premie/uitkering/etc... volledig weg he. Voor een kleine zelfstandige is dan elke dag zonder inkomsten er nu een teveel. Die man was nog altijd bezig met de trapleuning te vervangen door een van inox en de trap te coaten met een FAVV-goedgekeurd product.
Als ge enkel naar uw navel staart is het allemaal heel

Die hele discussie van "wat we ons als maatschappij kunnen veroorloven" neem ik ook met twee emmers water hoor. De realiteit is eerder dat we al wekenlang meerdere contacteren hebben. In de supermarkt, bij de bakker, al sportend, in den bouw, etc... is het allemaal geen probleem. Ik zie in de Carrefour meer mensen zonder mondmasker lopen als met, kunt ge mij dan is uitleggen waarom die niet actief beboet worden? Want die brengen veel meer direct gevaar.

Het gaat dan ook om 4 contacten bovenop die die je gemiddeld al hebt in de supermarkt, bakker, al sportend... Of ben je daar ineens mee gestopt voor de rest? Nee, de vier sociale contacten zijn heel duidelijk de grens die we ons als maatschappij kunnen veroorloven. En zijn eigenlijk al meer dan dat, als je de virologen hoort. Dus fijn dat jij dat met twee emmers water neemt, maar hoe lang heb jij daarvoor gestudeerd?

En ik hoef de situatie van die zaakhouders niet te kennen. Zij kiezen ervoor om het met hun ouders erbij te doen, punt. Een dag later openen kon ook, dat is de afweging die je maakt. Ik vraag ook niet om een doodstraf voor die mensen, ik zeg gewoon dat het fout is en dat ze dan beboet kunnen worden. Meer niet. Maar er is wel degelijk directe schade die ze aanbrengen, net als je andere voorbeelden.

desolation · 12 mei 2020

ge ontwijkt mijn vraag. Waarom vind je het normaal dat een contact bij u thuis beboet mag worden, maar hetzelfde contact in de carrefour of in een park niet?
sociale contacten zijn controleerbaar en repetitief, daar heb ik véél minder schrik van dan van die 50 wildvreemden die zonder pbm's rondlopen en liefst nog met het hele gezin naar de winkel gaan.
Als het allemaal zo een drama is, dan is u begeven in het openbaar zonder pbm's ook zeer risicovol, wat mij veel logischer lijkt dan een heksenjacht op de privésfeer.
Maar hey, onze hooggediplomeerde virologen (wat overigens een titel is die geen studies vereist) zijn onderhand al 3 keer van mening veranderd over het wel of niet werken van pbm's en of het noodzakelijk is om ze te dragen. Blij dat we leven in een maatschappij met duidelijke, solide regels en richtlijnen die welbedacht zijn.

Straddle · 12 mei 2020

puni zei:
Tijdens een zwaar griepseizoen liggen de mensen inderdaad ook op de gang van het ziekenhuis te verdrinken in hun eigen longvocht, ja.

In een zwaar griepseizoen sterven er ook meer 75-80 plussers dan normaal, zo uitzonderlijk is dat niet.

Tip: Ge hebt nu, met alle maatregelen al meer overlijdens dan tijdens het zwaarste griepseizoen van de afgelopen decennia.

Bron?

Loser · 12 mei 2020

desolation zei:
ge ontwijkt mijn vraag. Waarom vind je het normaal dat een contact bij u thuis beboet mag worden, maar hetzelfde contact in de carrefour of in een park niet?
sociale contacten zijn controleerbaar en repetitief, daar heb ik véél minder schrik van dan van die 50 wildvreemden die zonder pbm's rondlopen en liefst nog met het hele gezin naar de winkel gaan.
Als het allemaal zo een drama is, dan is u begeven in het openbaar zonder pbm's ook zeer risicovol, wat mij veel logischer lijkt dan een heksenjacht op de privésfeer.
Maar hey, onze hooggediplomeerde virologen (wat overigens een titel is die geen studies vereist) zijn onderhand al 3 keer van mening veranderd over het wel of niet werken van pbm's en of het noodzakelijk is om ze te dragen. Blij dat we leven in een maatschappij met duidelijke, solide regels en richtlijnen die welbedacht zijn.

Ik ontwijk je vraag helemaal niet. Een contact bij je thuis mag niet beboet worden. Meer dan 4 contacten wel.
Dat contact in de Carrefour mag niet beboet worden, want het mag. En dat is logisch: De supermarkt kan niet gesloten worden. Mensen moeten eten hebben, drinken, allerlei levensnoodzakelijke middelen. Supermarkten sluiten is geen optie. Dus dat gemiddelde aantal contacten neem je al mee in je model.
Dat contact in het park mag niet beboet worden, want het mag. En dat is logisch: Mensen moeten in beweging kunnen blijven. Sporten is noodzakelijk, en fit blijven helpt net de ziekte tegen te gaan. Dus het werkt zelfs afzwakkend.

Dan kijken ze naar wat de economie aankan. Veel langer winkels dichthouden, zou wel eens kunnen zorgen voor grote drama's. Dus gaan winkels open, met strikte maatregelen. Maar de mensen hadden duidelijk ook nood aan sociaal contact. Daar was de kritiek heel duidelijk over. En daarom hebben ze gekeken hoeveel contacten er nog bij zouden kunnen komen, voor de modellen weer een stijging zouden aangeven. En hoeveel contacten de mensen echt zouden kunnen helpen met hun sociale leven. En dan kom je uit bij het compromis van vier.

Enfin, dat is belachelijk simplistisch voorgesteld. En dat is niet wat ik vind, dat is wat Van Gucht, Meyfroidt en Vlieghe herhaaldelijk hebben gezegd. Dus ja, dan is het niet alleen normaal, maar ook logisch dat sommige contacten wel mogen en andere niet. En die die niet mogen, tja, die mogen niet.

Even wiki raadplegen:
Steven van Gucht, hoofd van de dienst Virale Ziektes van Sciensano sinds 2010 (al 10 jaar), doctoraat als onderzoeker aan het laboratorium voor Virologie, master en doctoraat Dierengeneeskunde.
Marc Van Ranst, master Geneeskunde, docent Virologie en Epidemiologie, en in 2004 kreeg hij de European Clinical Virology Heine-Medin award van de European Society for Clinical Virology.

Dus "hooggediplomeerd" is nog niet zo fout gesteld. "Een titel die geen studies vereist" is dan wel weer tendentieus, en neigt geweldig hard naar het wegwuiven van hun kennis. Dus opnieuw mijn vraag: Welke studies heb jij gedaan om te beoordelen dat mensen die veel meer dan 4 contacten maken, geen schade berokkenen aan het model?

Straddle: Handig ontweken, maar https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200511_04954500 (Corona kost gemiddeld 10 levensjaren, en dat is dus niet onder 75-80-plussers)
en
https://www.tijd.be/politiek-econom...rger-dan-zwaarste-seizoensgriep/10221258.html
"In de week vanaf 5 april zorgden vermoedelijke coronagevallen voor meer doden dan het gemiddelde van alle sterfgevallen in de periode 2012 -2016"
en
"MEER DODEN DOOR CORONA DAN TIJDENS GRIEPEPIDEMIE 2018"

Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 4

tolya

Legacy Member

puni

Legacy Member

JorisBlack

Legacy Member

JPV

Legacy Member

iamhollywood

Legacy Member

desolation

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Musk

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Loser

Legacy Member

puni

Legacy Member

Loser

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

Squadra

Legacy Member

desolation

Legacy Member

desolation

Legacy Member

Loser

Legacy Member

desolation

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Loser

Legacy Member