Archief - Bijnadoodervaring
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
tgc_9012
Legacy Member
Ik bekijk het zo:
Vroeger dacht men dat aardevingen, bosbranden, gezonken schepen, etc. een straf van god waren. Waarom? Ze konden het niet verklaren.
Men kon ook niet verklaren vanwaar de mens kwam -> Het verhaal van een god die Adam en Eva geschapen heeft.
Nu kan men bijnadoodservaringen niet (goed) verklaren -> Men ziet een tunnel met aan het eind de hemel.
Hoe naïef sommige mensen vandaag nog kunnen zijn begrijp ik echt niet.
Vroeger dacht men dat aardevingen, bosbranden, gezonken schepen, etc. een straf van god waren. Waarom? Ze konden het niet verklaren.
Men kon ook niet verklaren vanwaar de mens kwam -> Het verhaal van een god die Adam en Eva geschapen heeft.
Nu kan men bijnadoodservaringen niet (goed) verklaren -> Men ziet een tunnel met aan het eind de hemel.
Hoe naïef sommige mensen vandaag nog kunnen zijn begrijp ik echt niet.
TAMBIMAN
Legacy Member
Ik vind het ronduit pretentieus om te beweren dat er niets 'hoger'i kan bestaan aan de hand van de wetenschap. De wetenschap kan niet bewijzen dat er leven na de dood bestaat, dat is waar, maar de wetenschap kan evenmin het tegendeel beweren. Trouwens, 'wetenschappelijke waarheid' is relatief. Kijk naar Newton: voor Einstein dacht iedereen dat Newton gelijk had met zijn gravitatietheorie, na Einstein werd pas duidelijk dat Newton niet meer dan een benaderende formule had gevonden, maar dat hij er in essentie helemaal naast zat. (vb. met zijn gegeven dat ruimte een constante is, en dat tijd een constante is. Nu weten we dat ruimte-tijd een constante is, maar de afzonderlijke delen niet)
Het idee dat zowel ruimte als tijd veranderlijk zijn onder elkaars invloed (cfr. relativiteitstheorie) is zo moeilijk te bevatten dat zelfs vele wetenschappers die theorie gewoon voor waarheid nemen zonder ze eigenlijk te begrijpen. Hetzelfde voor de quantummechanica. Het concept dat één deeltje gelijktijdig op twee plaatsen kan bestaan is zo onbevattelijk, dat het even ongelofelijk is dan het eventuele bestaan van leven na de dood.
Op dit moment is de wetenschap onderzoek aan het doen naar het bestaan van hogere fysieke dimensies (boven de drie die we al kennen). Men gaat er algemeen vanuit dat die inderdaad bestaan, mede omdat de quantummechanica en de recentere supersnaartheorie die hogere dimensies onderschrijven. Als die hogere dimensies inderdaad bestaan, bieden ze een perfect wetenschappelijk kader waarbinnen leven na de dood mogelijk is, net zoals andere 'onverklaarbare' verschijnselen verklaard zouden kunnen worden.
Mijn betoog is dus zeker geen hekeling van de wetenschap. Integendeel: de wetenschap is een wonderlijk instrument. Zo wonderlijk dat de meest vooruitstrevende theorieën minstens zo wonderlijk zijn als het concept van het mogelijke bestaan van een ziel. Dus aan de hand van die wetenschap beweren dat er niets anders kan bestaan dan het voor ons waarneembare, is bekrompen. Echte wetenschap moet net buiten de grenzen durven denken. Anders hadden we voor altijd blijven steken in de simpele wetten van Newton (wat gewoon een afleiding was van de waarneming)
PS: ik herhaal, voor de geïnteresseerden, ik heb eerder in deze topic een essay gepost over deze materie (leven na de dood: een benadering)
Het idee dat zowel ruimte als tijd veranderlijk zijn onder elkaars invloed (cfr. relativiteitstheorie) is zo moeilijk te bevatten dat zelfs vele wetenschappers die theorie gewoon voor waarheid nemen zonder ze eigenlijk te begrijpen. Hetzelfde voor de quantummechanica. Het concept dat één deeltje gelijktijdig op twee plaatsen kan bestaan is zo onbevattelijk, dat het even ongelofelijk is dan het eventuele bestaan van leven na de dood.
Op dit moment is de wetenschap onderzoek aan het doen naar het bestaan van hogere fysieke dimensies (boven de drie die we al kennen). Men gaat er algemeen vanuit dat die inderdaad bestaan, mede omdat de quantummechanica en de recentere supersnaartheorie die hogere dimensies onderschrijven. Als die hogere dimensies inderdaad bestaan, bieden ze een perfect wetenschappelijk kader waarbinnen leven na de dood mogelijk is, net zoals andere 'onverklaarbare' verschijnselen verklaard zouden kunnen worden.
Mijn betoog is dus zeker geen hekeling van de wetenschap. Integendeel: de wetenschap is een wonderlijk instrument. Zo wonderlijk dat de meest vooruitstrevende theorieën minstens zo wonderlijk zijn als het concept van het mogelijke bestaan van een ziel. Dus aan de hand van die wetenschap beweren dat er niets anders kan bestaan dan het voor ons waarneembare, is bekrompen. Echte wetenschap moet net buiten de grenzen durven denken. Anders hadden we voor altijd blijven steken in de simpele wetten van Newton (wat gewoon een afleiding was van de waarneming)
PS: ik herhaal, voor de geïnteresseerden, ik heb eerder in deze topic een essay gepost over deze materie (leven na de dood: een benadering)
Avondland
Legacy Member
DekadeZ zei:
Gedeeltelijk wel maar ik denk dat de voornaamste drijfveer was dat de mens niet alleen was en dat er een almachtige schepper was die groter was dan hen. Een soort geborgenheidsgevoel, zeg maar. Nuja, ik heb niet het gevoel dat ik zo'n opperwezen nodig heb. Jedem das seine ...
Legatus
Legacy Member
Het begin van elke religie is verklaring zoeken voor onzekerheden , de "wonderen" , en voor controle .
Wat mij stoort aan mensen die geloven in leven-na-dood , is hun redenering ervan.
Is hetzelfde als geloven in een god , oorsprong ervan komt uit fantasie .
En quantummechanica , snarentheorie bevatten is als een miljarden puzzel .
Een hoop losse wiskundige formules , zonder vat op de "werkelijke" wereld.
Wat ze wel kunnen aantonen is dat materie/energy door hogere dimensies reizen .
Wat mij stoort aan mensen die geloven in leven-na-dood , is hun redenering ervan.
Is hetzelfde als geloven in een god , oorsprong ervan komt uit fantasie .
En quantummechanica , snarentheorie bevatten is als een miljarden puzzel .
Een hoop losse wiskundige formules , zonder vat op de "werkelijke" wereld.
Wat ze wel kunnen aantonen is dat materie/energy door hogere dimensies reizen .
TAMBIMAN
Legacy Member
Legatus zei:
Ik denk dat u zich hier vergist. De "werkelijke wereld" waar u op doelt omvat niet meer dan de schaduwen tegen de rotswand waar Plato over sprak in zijn allegorie van de grot. Zoals ik al eerder zei; Newton leidde zijn formules af uit de waarneming van de 'werkelijkheid'. Die formules komen dus redelijk overeen met wat we in de dagelijkse werkelijkheid ervaren, bv. op gebied van versnelling. Maar,... de relativiteitstheorie wijst ons op fouten in de theorieën van Newton. Fouten die slechts zeer kleine afwijkingen opleveren in 'normale' omstandigheden, maar die in extremere omstandigheden (bv. bij objecten die de lichtsnelheid benaderen) veel groter worden.
Dit komt omdat de relativiteitstheorie verder gaat dan alleen de 'losse formule' die Newton levert. De relativiteitstheorie, mijn beste, probeert namelijk een universele alomvattende formule te bieden die slaat op de volledige werkelijkheid, ipv een 'losse wiskundige formule te zijn'.
Maar de relativiteitstheorie is niet perfect, dat geef ik toe. Hij geldt alleen voor het universum op macroniveau. Op microniveau gelden er andere regels (elementaire deeltjes), die van de quantummechanica.
Het grootste probleem met deze twee theorieën (RT en QM) is dat ze wel blijken te kloppen op hun eigen gebeid, maar dat ze elkaar tegelijkertijd tegenspreken. Dus dé allomvattende formule die geldt voor alles (zowel micro en macro) bestaat in die twee blijkbaar niet, hoewel ze beiden vanuit die intentie ontstaan zijn.
Daar komt de supersnaartheorie in het spel, die er vanuit gaat dat er nog kleinere deeltjes bestaan dan de elementaire deeltjes zoals we ze kennen (electron, proton, neutron,...) zijnde de supersnaren, een soort mini energieveldjes die de bouwstenen zijn van alles. De supersnaartheorie zou de QM en RT samenbrengen in een coherent geheel dat wel degelijk zowel voor macro als micro geldt. (Hoe weet ik nog niet helemaal, ben het momenteel aan het bestuderen)
Maw geen hoop losse wiskundige formules , zonder vat op de "werkelijke" wereld, maar één supertheorie die ALLES kan verklaren in ons universum. Een zeer sterke verstrakking van de wiskundige werkelijkheid dus.
Dus als u zegt dat het u stoort dat mensen geloven in leven na de dood, dan stoor ik mij op mijn beurt aan mensen die radicaal niet geloven: er is op dit moment geen enkele mogelijkheid om te weten wat er gebeurt als we sterven. We hebben het nog nooit kunnen registreren, nog nooit kunnen meten. Net zomin als we kunnen weten wat er voor de 'oerknal' was, dus hoe ons universum eigenlijk is kunnen ontstaan. Zeggen dat er geen leven na de dood mogelijk is, is dus even onzinnig als het tegendeel beweren.
Legatus
Legacy Member
TAMBIMAN zei:
Ik sprak niet over de RT .
en de snarentheorie heeft nog altijd niet RT en QM kunnen verbinden met elkaar .
Zit vol met losse componenten , waar de eene oplossing voor een probleem , er 2 maakt.
"de werkelelijke" wereld bedoel ik de waarheid , wat men nu doet , vooral in de snarentheorie, zijn losse formules importe in een basis.
Doet mij vaak denke aan een begroting opstellen , het maar doen kloppen .
Zonder enige waarneming , zoals in een speelwereld waar wiskundige freaks rond spelen.
Ik geloof in een planeet waar 10 apen , koning spelen.
Waar ijsjes gratis zijn , enz .
Ik zeg maar ,niemand kan mij het tegenbewijs geven , noch kan ik het bewijzen.
Zolang iemand een passende redenering heeft voor iets ,respecteer ik dat.
er is een verschil tot openheid voor iets/alles en een oorsprong van iets die gebaseerd is uit fantasie .
enZiiime
Legacy Member
Legatus zei:
Klinkt belachelijk, MAAR ik moet u gelijk geve
Zie deze discusie is eindeloos, zie da in.
Wij leven, mss niet, mss hebben wij geleefd, en zijn wij nu al op een plaats waar doden rondlopen (waaronder wij)....
Wie weet alsge sterft, WETE et mss zelfs ni (sixth sense), en loopte nog in ne wereld rond, me mense enz
alle ja... u get my point? Da gaan we pas weten wnr we sterven, en hopelijk duurt da nog lang voor da dat gebeurt.
Ik kan 1001 verschillende dinges zeggen wat er gaat gebeuren, wie weet is der idd nix meer, maar da gelovek ni (+ daar hebbek schrik van ... de eeuwige darkness, zonder einde, da blijft en blijft dure en wetend da ge nooit trug komt gelak ge nu leeft. vindek angstaanjagend die gedachte).
Maarja
Tis mss belachelijke post, maar over da vlak kan niemand iets zinnigers zeggen, end of story
Anoniem04
Legacy Member
Mr_Anderson zei:Klinkt belachelijk, MAAR ik moet u gelijk geve
Zie deze discusie is eindeloos, zie da in.
Wij leven, mss niet, mss hebben wij geleefd, en zijn wij nu al op een plaats waar doden rondlopen (waaronder wij)....
Wie weet alsge sterft, WETE et mss zelfs ni (sixth sense), en loopte nog in ne wereld rond, me mense enz
alle ja... u get my point? Da gaan we pas weten wnr we sterven, en hopelijk duurt da nog lang voor da dat gebeurt.
Ik kan 1001 verschillende dinges zeggen wat er gaat gebeuren, wie weet is der idd nix meer, maar da gelovek ni (+ daar hebbek schrik van ... de eeuwige darkness, zonder einde, da blijft en blijft dure en wetend da ge nooit trug komt gelak ge nu leeft. vindek angstaanjagend die gedachte).
Maarja
Tis mss belachelijke post, maar over da vlak kan niemand iets zinnigers zeggen, end of story
Had ik dan geweten dat het na de dood zo is als nu, had ik niet snel gestorven
TAMBIMAN
Legacy Member
Legatus zei:
U doet het heel gratuit klinken met uw begroting, maar ik begrijp uw redenering. Het is echter zo dat elke grote vernieuwende theorie vanuit de verbeeldingskracht ontstaat, de toetsing gebeurt achteraf pas. Zo heeft het ook lang geduurd voor de RT effectief getoetst kon worden ahv metingen -waarnemingen. De theorie van QM maakte ook verbazingwekkende voorspellingen die achteraf pas getoetst konden worden.
Verder vind ik dat u mensen die een bijnadoodervaring gehad hebben onrecht aandoet door hun ervaring te vergelijken met uw hypothetische apenplaneet. Zij spreken over een ervaring die voor henzelf heel reëel was. En natuurlijk kan u uw bedenkingen hebben bij dat verhaal, maar het zomaar verwerpen als fantasie zonder het nader te beschouwen is mijns inziens uiterst voorbarig.
Legatus
Legacy Member
TAMBIMAN zei:
Dat die ervaring reëel was ,is ,maar spijtig genoeg in een droomtoestand(onbewust) .
is zoals iets niet begrijpen , ik ervaar iets ... maar kan het niet toewijzen.
Zoals de mens vroeger niet begreep warom de zon onder en op gaat.
Hoe iets komt , effect geeft.
Het is niet omdat de zon schijnt , dat ze een god is .
TAMBIMAN
Legacy Member
En het is niet omdat de aarde plat lijkt, dat ze niet rond is, ook al vallen we aan de onderkant niet naar beneden. Maar het concept van die ronde aarde was zelfs voor veel grote denkers ondenkbaar.
Ook wetenschap kan ons wereld- of werkelijkheidsbeeld veranderen op zo 'n manier die niemand voor mogelijk had gehouden. Net zoals de wetenschap zou kunnen ontdekken dat wij bv vierdimensionale wezens zijn die zich maar bewust zijn van drie ruimtelijke dimensies.
De wetenschap heeft op dit moment (nog) geen enkele sluitende verklaring die bijna-dood-ervaarders kan helpen om hun ervaring te kaderen, en u kan ook niet voorspellen wat die verklaring zou zijn als die ooit gevonden wordt.
Ook wetenschap kan ons wereld- of werkelijkheidsbeeld veranderen op zo 'n manier die niemand voor mogelijk had gehouden. Net zoals de wetenschap zou kunnen ontdekken dat wij bv vierdimensionale wezens zijn die zich maar bewust zijn van drie ruimtelijke dimensies.
De wetenschap heeft op dit moment (nog) geen enkele sluitende verklaring die bijna-dood-ervaarders kan helpen om hun ervaring te kaderen, en u kan ook niet voorspellen wat die verklaring zou zijn als die ooit gevonden wordt.
TAMBIMAN
Legacy Member
En is er nu wel iets? Vanaf welk punt is er iets, en wordt het weer niets? Gaat het dan over ons lichaam, of over bewustzijn? Wat is bewustzijn? Hoe bewijs je bewustzijn? Hoe meet je bewustzijn?
Misschien ben je ervan overtuigd dat je zelf een bewustzijn hebt. Maar hoe kun je zo zeker zijn dat andere mensen een bewustzijn hebben? Hoe kunnen ze dat bewijzen? Door het te zeggen? Door te zeggen dat ze ervaren dat ze een bewustzijn hebben? Door 'ik denk, dus ik ben' te zeggen?
En als je niet sluitend kunt bewijzen dat er nu een bewustzijn is, moet je dan besluiten dat bewustzijn niet bestaat?
Misschien ben je ervan overtuigd dat je zelf een bewustzijn hebt. Maar hoe kun je zo zeker zijn dat andere mensen een bewustzijn hebben? Hoe kunnen ze dat bewijzen? Door het te zeggen? Door te zeggen dat ze ervaren dat ze een bewustzijn hebben? Door 'ik denk, dus ik ben' te zeggen?
En als je niet sluitend kunt bewijzen dat er nu een bewustzijn is, moet je dan besluiten dat bewustzijn niet bestaat?
prozackx
Legacy Member
Waarschijnlijkheid speelt ook een belangrijke rol. Mij lijkt het waarschijnlijk dat ook andere mensen een bewustzijn hebben, ik zou het maar bizar vinden moest heel de wereld rond mij draaien. Het lijkt mij eerder (intuitief) onwaarschijnlijk dat er leven is na de dood.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.