Archief - Archeologie, gescheidenis :het verschil

X-Warrior · 17 mrt 2005

twijfel tussen geschiedenis met kunstwwetenschappen of archeologie, wat is het wezenlijke verschil tussen de 2 ??

ok bij archeologie gaade opgravingen doen enz ma ik bedoel verschil in de kennis van kunst en geschiedenis . Wil namelijk een zo breed mogelijke kennis opbouwen van alle perioden en van de kunst...

Wat me het meeste aanspreekt bij archeologie is het veldwerk en de buitenlandse excursies maar voor de rest...

help me ...

Grtz Warrior

Fighting Hobbit · 17 mrt 2005

X-Warrior zei:
twijfel tussen geschiedenis met kunstwwetenschappen of archeologie, wat is het wezenlijke verschil tussen de 2 ??

ok bij archeologie gaade opgravingen doen enz ma ik bedoel verschil in de kennis van kunst en geschiedenis . Wil namelijk een zo breed mogelijke kennis opbouwen van alle perioden en van de kunst...

Wat me het meeste aanspreekt bij archeologie is het veldwerk en de buitenlandse excursies maar voor de rest...

help me ...

Grtz Warrior

Dan hebde nog veel werk, als ge elke periode in detail wilt bekijken gade enorm veel moete werken...

Time · 17 mrt 2005

Fighting Hobbit zei:
Dan hebde nog veel werk, als ge elke periode in detail wilt bekijken gade enorm veel moete werken...

hij zegt niet dat hij elke periode in detail wil zien, hij zegt dat hij de geschiedenis die hij zal leren zo verspreid mogelijk wil zien, bv niet alleen de klassieke oudheid en dan wat basis over de middeleeuwen ofzo

in holland kunde bij geschiedenis een paar keuzevakken volgen die bij archeologie aanleune, weet wel ni hoe da in belgie zit

en volgens mij is geschiedenis wel op een breder vlak

el shorty · 17 mrt 2005

archeologie moet je niet denken dat je erg veel gaat mogen opgraven hoor

het is enkel theorie die je ziet ( toch zeker de eerste 3 jaar in het OUDE systeem, dus niet bama)
kunst daarentegen gaat zich enkel op kunst in se orienteren
vb etnische afrikaanse kunst ed

terwijl archeologie je vakken zult krijgen zoals dateringstechnieken enz

het is dus een compleet andere invalshoek

als je echt algemeen wil gaan: puur voor geschiedenis gaan...

edit: als je geschiedenis wil volgen zou ik je toch aanraden iets kritischer te zijn en meer te denken dan gewoon slaafs volgen wat anderen voorgekauwd hebben en dit aannemen ( ik merk dat gewoon uit de meeste posts dat de meesten op dit forum ietwta hersenloze creaturen lijken te zijn)

pina · 17 mrt 2005

X-Warrior zei:
Wat me het meeste aanspreekt bij archeologie is het veldwerk en de buitenlandse excursies maar voor de rest...

ik snap het toch niet hoor. Je zegt dat je enerzijds zoveel over de geschiedenis wil weten, maar anderzijds interesseert u alleen het vragen in het zand en die reisjes... Hoe denk je veel te weten over de geschiedenis zonder enige theoretische kennis?

Inspector Monkfish · 17 mrt 2005

Minor-major:

Stel je kiest voor kunstgeschiedenis. Dat wordt dan je major voor de volgende 4 jaar. In het tweede jaar kan je nu een minor kiezen en dat kan dan voor archeologie kiezen.

Als je later je master voor kunstgeschiedenis hebt, kan je verderdoen om een master in de archeologie te behalen.

Enfin, ik denk toch dat het tegenwoordig zo in elkaar zit.

Inspector Monkfish · 17 mrt 2005

V.` zei:
Aan de KUL kan je die minor al in het eerste jaar volgen als ik mij niet vergis. Ergens anders misschien ook maar daar ben ik niet van op de hoogte.

Ah, in Gent is het vanaf het tweede jaar

.

Archeoloogke · 17 mrt 2005

ik doe archeologie in 1Bach.

Dus ik weet wel er al wat over...wel niet veel over geschiedenis/kunstwetenschappen...kdoe die dingen niet...maar heb wel algemene vakken met hen gehad.

Ik heb bv. ook inleiding in de wijsbegeerte, historische kritiek en geschiedenis van de kunst gehad. Nu heb ik in 2de semester Wereldgeschiedenis en antropologie (met de kunstwetenschappen dan).

Kdenk wel dat ge kritisch moet zijn in archeologie ook hoor en niet alleen in geschiedenis. :wtf:

Van stages kan ik zeggen dat er nog geen stages zijn in archeologie in het 1ste jaar (behalve een taak: een site bezoeken en erover vertellen + andere taken) maar in het 2de en 3de jaar zijn er wel stages (in het 3de zelfs in het buitenland om zoveel mogelijk verschillende sites te bezoeken/te leren herkennen enz.)

En archeologie is totaal niet zo simpel zoals de meesten altijd zeggen...ik heb bijvoorbeeld nu natuurwetenschappen en we zien bijvoorbeeld ook delen biologie, aardrijkskunde, natuurkunde enz.

Er komt dus veel meer bij kijken dan wat geschiedenis en leren 'putjes' graven.

X-Warrior · 17 mrt 2005

ik besef maar al te goed dat archeologie meer is als putjes graven , heb al programmas gezien en weet dat ook heel goed van de stages etc
maar ik denk da je bij archeologie ook heel veel geschiedkundige kennis krijgt enz ma ik wil zeer algemeen gevormt zijn zowel kunst als geschiedenisdaarom heb ik 2 opties voor volgend jaar : geschiedenis met minor kunstwetenschappen & archeologie(VUB) , en dan archeologie (KUL)

btw hoeveel mensen doen eigen archeologie zo gemiddeld in leuven of gent...??

Malice2 · 17 mrt 2005

Als ge een zo breed mogelijk overzicht wilt is het misschien handig om in Gent te gaan studeren want daar krijg je in het eerste jaar een historisch overzicht van de Moderne literatuur, Filosofie, Geschiedschrijving, Kunst en Wereldgeschiedenis. Ik zie dat je in de KUL meer specifiek een periode moet kiezen zoals: Moderne Literatuur voor 1800 of na 1800.

mitja · 18 mrt 2005

Die volgen elkaar op, met name het eerste semester voor 1800, het tweede na 1800. Aan de studenten zelf de keuze of ze beide vakken willen volgen. Wijsbegeerte krijgt ge hier ook, kunstgeschiedenis ook, maar dan verdeelt over drie semesters (ME+Renaissance, 1600-1900, 20ste eeuw) en historische methode is er ook genoeg

. Ik zou niet weten welk de meest 'algemene' opleiding is, ik weet wel dat int begin geschiedenis en archeologie nogal vaak overlappen, op een paar specifieke vakken na, toch hier aan de kul. En als ge echt kunst wilt, moet ge voor kunstwetenschappen gaan hé.

EvilBork · 18 mrt 2005

Wel, er is in Leuven morgen (zaterdag) een infodag voor mensen die geïnteresseerd zijn in archeologie aan de KUL. Als ge daar naartoe gaat zult ge wel zien hoe het ongeveer is.

Ik doe arch in Leuven en dat is heel algemeen, en dat is wel een zeker voordeel. Het is niet zo dat ge u moet specialiseren in een speciale tijd of cultuur. Het verschil met geschiedenis is toch dat ge bij archeologie ook veldwerk moet verrichten, en dat het heel multidisciplinair is. Van de meeste zaken zult ge zelf niks kenne. Voor de meeste natuurwetenschappelijke dateringsmethoden moet ge beroep doen op specialisten, hetzelfde voor klimaatsreconstrucies (pollenanalyse bv)

Qua opgravingen moet ge zelf stage doen. Ge moet minstens 45 dagen gedaan hebben om u diploma te krijgen, maar da's ni zoveel, en om aan werk te geraken zult ge veel veel veel meer moeten doen. Uiteindelijk gaat dat niet uit van de unief, dus ge zult voor school niet ergens verplicht moeten gaan graven; ge moet enkel zien dat ge de stage hebt gedaan op minstens 3 verschillende plaatsen.

Archeologie in Leuven gaat wel bijna of praktisch niet over industriële archeologie, moderne archeologie, en mja de meer moderne perioden. Ook is het beperkt tot Europa in feite (behalve ivm prehistorie enz)
Ge krijgt wel 2x een inleiding tot kunstgeschiedenis van ME-heden, maar daar ligt de focus niet op. Ook zult ge van moderne geschiedenis niks krijgen (tot middeleeuwen dus)

Peephole · 18 mrt 2005

archeologie --> leren putjes graven
geschiedenis --> de geschiedenis bestuderen
kunstwetenschappen --> kunst bestuderen

Allemaal vrij duidelijk hoor.

Le Roy Landis · 18 mrt 2005

Ik denk dat de archeologie niet zo veel geschiedenis ziet. Misschien wel wat van de oudheid en HOOGSTENS middeleeuwen, maar dan nog. Let wel, ik ben aan het gissen, maar meen niet ver naast de waarheid te zitten.

Preske · 18 mrt 2005

Peephole zei:
archeologie --> leren putjes graven
geschiedenis --> de geschiedenis bestuderen
kunstwetenschappen --> kunst bestuderen

Allemaal vrij duidelijk hoor.

:ironic:

der is mij nog iets vrij duidelijk....

bij archeologie komt heel veel meer kijken ze.
Ge moet idd putten graven, maar ge moet ook alles inventariseren, ge moet eerst al ONDERZOEK doen. Verder moet ge ook nog weten op wat te letten als ge putjes graaf, zien dat ge geen zaken beschadigd of organisch weefsl beschadigd...

Time · 18 mrt 2005

Peephole zei:
archeologie --> leren putjes graven
geschiedenis --> de geschiedenis bestuderen
kunstwetenschappen --> kunst bestuderen

Allemaal vrij duidelijk hoor.

redelijk veel van wat een archeoloog opgraaft is kunst, en een archeoloog moet zich vooral niet specialiseren in bepaalde culturen/tijdspannes :ironic:

Le Roy Landis · 18 mrt 2005

kunst? eerder cultuur zou ik zeggen ...

el shorty · 18 mrt 2005

een cultuur uit zich grotendeels in kunst

--> wordt dus ook opgegraven
maar architectuur ed. is minstens even belangrijk

noot: er bestaan blijkbaar nog altijd idioten zoals een peephole die enkel aandacht zoeken, ofwel: gewoon een klein kind zijn ofwel een tekort aan verstand

ik heb me duidelijk gemaakt zeker dat je idiote opmerkingen niet echt gepast, noch gevraagd zijn?

Wargoofy · 19 mrt 2005

Ik volg nu 1e bach geschiedenis in gent
ff de verschillen?
bij geschiedenis krijg je een breder pakket (meer nadruk op individuele papers ook)
bij kunst moet je oa ook muziekgesch kennen (bah.. blij dak da ni heb (btw voor kunstgesch (300+ prentjes kennen) 'n C.. woehoe.. wordt 'n toffe vakantie)
bij archeologie heb je ook anatomie dacht ik

Nu, door dat bama systeem kan je natuurlijk beginnen met gesch, en in't 2e jaar als minor kunst/arche kiezen (lijkt me aangewezen).

Er zijn natuurlijk wel veel vakken gemeenschappelijk (toch in't 1e jaar.. de volgende jaren weet ik ni (en zij zelf wss ook nog ni..): Moderne literatuur, kunstgeschiedenis, historische kritiek, wijsbegeerte, wereldgeschiedenis (denk ik.. zitten met een te grote groep om enkel gesch te zijn).

Persoonlijk denk ik dat je met gesch 't meeste richtingen uitkan voor later, maar je moet natuurlijk doen wat je graag doet.

Le Roy Landis · 19 mrt 2005

Wargoofy zei:
Ik volg nu 1e bach geschiedenis in gent
ff de verschillen?
bij geschiedenis krijg je een breder pakket (meer nadruk op individuele papers ook)
bij kunst moet je oa ook muziekgesch kennen (bah.. blij dak da ni heb (btw voor kunstgesch (300+ prentjes kennen) 'n C.. woehoe.. wordt 'n toffe vakantie)
bij archeologie heb je ook anatomie dacht ik

Nu, door dat bama systeem kan je natuurlijk beginnen met gesch, en in't 2e jaar als minor kunst/arche kiezen (lijkt me aangewezen).

Er zijn natuurlijk wel veel vakken gemeenschappelijk (toch in't 1e jaar.. de volgende jaren weet ik ni (en zij zelf wss ook nog ni..): Moderne literatuur, kunstgeschiedenis, historische kritiek, wijsbegeerte, wereldgeschiedenis (denk ik.. zitten met een te grote groep om enkel gesch te zijn).

Persoonlijk denk ik dat je met gesch 't meeste richtingen uitkan voor later, maar je moet natuurlijk doen wat je graag doet.

In 2de semester geen gemeenschappelijke vakken.
en de nadruk op individuele papers, daar heb ik nog niets van gemerkt!
En geschiedenis heeft zowat de minste toekomstmogelijkheden.

En voor kunst heb ik een A

Archief - Archeologie, gescheidenis :het verschil

X-Warrior

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

Time

Legacy Member

el shorty

Legacy Member

pina

Legacy Member

Inspector Monkfish

Legacy Member

Inspector Monkfish

Legacy Member

Archeoloogke

Legacy Member

X-Warrior

Legacy Member

Malice2

Legacy Member

mitja

Legacy Member

EvilBork

Legacy Member

Peephole

Legacy Member

Le Roy Landis

Legacy Member

Preske

Legacy Member

Time

Legacy Member

Le Roy Landis

Legacy Member

el shorty

Legacy Member

Wargoofy

Legacy Member

Le Roy Landis

Legacy Member