Archief - Twijfel tussen 3 AMD processors

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
f

forumnaar

Legacy Member
Hallo iedereen,
Ik heb het hier al meermaals over gehad op het forum maar ik heb toch nog opnieuw enkele vraagjes waardoor ik twijfel. Dus zou ik graag nog eens het advies lezen in jullie onderlinge discussie's ;) Ik merkte plots het "verbruik" van deze processors op, hopelijk kunnen jullie mij verder helpen.

Ik heb een budget vrijgemaakt voor een AMD dual core processor upgrade. Ik wacht niet op de Quadcore's van AMD. Waarom geen Intel? Omdat ik een AM2 moederbord heb in mijn PC en dat ik niet wil veranderen. :)

Mijn huidige processor:
AMD Athlon 64 X2 5000+ Black, 2,6 GHz, Socket AM2, 2X 512KB Cache, 90nm, G1 Stepping, 65W

De processors waar ik er 1 van wil kopen:
AMD Athlon 64 X2 5600+, 2,8 GHz, Socket AM2, 2X 1MB Cache, 90nm, F3 Stepping, 89W, 128,90 euro
of
AMD Athlon 64 X2 6000+, 3,0 GHz, Socket AM2, 2X 1MB Cache, 90nm, F3 Stepping, 125W, 136,90 euro
of
AMD Athlon 64 X2 6400+ Black, 3,2 GHz, Socket AM2, 2X 1MB Cache, 125W, 179 euro


Waarom ik twijfel.
- Deze 3 processors hebben alledrie het dubbele cache geheugen vergeleken met mijn huidige CPU en zijn uiteraard alledrie sneller.

- De 6000+ lijkt me prijs/kwaliteit de beste keuze maar ik merk op dat deze heel wat meer verbruikt dan de 5600+. Is dat het verbruik als hij aan volle snelheid werkt of verbruikt hij continu zoveel? Is het dan geen betere keuze om de 5600+ aan te kopen?

- Is het de moeite om voor de 6400+ te gaan? of is dat "overkill"? Die prijs lijkt mij voor zo'n snelheid nog goed mee te vallen al is het wel een groot verschil met de 6000+

Welke keuze kan ik het best nemen?
Pro's? contra's?

Alvast bedankt :)
P

Pariah

Legacy Member
koopt u een 5000+ black edition en kunt die easy overklokken naar een 6000+. edit: ok, ge hebt blijkbaar een black edition. kzou dan ni upgraden :p
e

eniac

Legacy Member
Dat verschil in wattage tussen 5600+ en 6000+ is volgens mij niet groot. De 6000+ zal gewoon net in de hogere schaal vallen door net iets over die 89 gaan, waar de 5600+ er net nog binnenvalt. Uit deze 3 zou ik toch de 6000+ nemen, die 6400+ lijkt mij echt de meerprijs niet waard.
P

PineMangoes

Legacy Member
Je hebt een 5000+ black edition, deze is zoals belvedere zegt makkelijk overclockbaar, je haalt er met een ietwat deftige koeling zeker 3 ghz uit.
f

forumnaar

Legacy Member
morfer zei:
wat is het doel van uw computer ?

game gericht ?
Klik om te vergroten...


Office, games en af en toe een video bewerken.

Het is niet de bedoeling dat ik ga overklokken.

Dus infeite speelt het verbruik niet echt een rol want het zijn maximumcijfers die ze geven?
P

PineMangoes

Legacy Member
forumnaar zei:
Office, games en af en toe een video bewerken.

Het is niet de bedoeling dat ik ga overklokken.

Dus infeite speelt het verbruik niet echt een rol want het zijn maximumcijfers die ze geven?
Klik om te vergroten...

De 5000+ black edition is speciaal gemaakt om te overklokken.
d

duploxxx

Legacy Member
PineMangoes zei:
Je hebt een 5000+ black edition, deze is zoals belvedere zegt makkelijk overclockbaar, je haalt er met een ietwat deftige koeling zeker 3 ghz uit.
Klik om te vergroten...

hij heeft geen black edition want dan heeft hij een g2 revisie.
http://products.amd.com/en-us/Deskt...+&f3=2600&f4=1024&f5=AM2&f6=&f7=&f8=&f9=2000&

je kan inderdaad deze oc'en maar g1 stond niet op zo een geweldige oc lijst.

de 6000 heeft inderdaad een 125tdp maar sinds de f3 stepping is dat verbruik drastisch omlaag. lijkt mij ook momenteel voor een niet oc'er een degelijke keuze
f

forumnaar

Legacy Member
Nu doen jullie mij toch twijfelen :)

Ik twijfel dan vooral tussen de X2 6000+ die MAAR 136,90 euro kost.
en de nieuwe Phenom die toch zo'n 229,90 euro kost bij Tones http://www.tones.be/shop_product.php?idx=104576

De Phenom is nieuw maar kost wel een pak meer. Tevens draait de 6000+ op 3,0 Ghz en de Phenom op maar 2,2 Ghz, wat me het kiezen toch wel zeer moeilijk maakt :crazy:



Advies ? :)
D

DiTn

Legacy Member
forumnaar zei:
Nu doen jullie mij toch twijfelen :)

Ik twijfel dan vooral tussen de X2 6000+ die MAAR 136,90 euro kost.
en de nieuwe Phenom die toch zo'n 229,90 euro kost bij Tones http://www.tones.be/shop_product.php?idx=104576

De Phenom is nieuw maar kost wel een pak meer. Tevens draait de 6000+ op 3,0 Ghz en de Phenom op maar 2,2 Ghz, wat me het kiezen toch wel zeer moeilijk maakt :crazy:



Advies ? :)
Klik om te vergroten...

is de phenom geen quad-core, dus 4x 2.2 ghz, de X2 is een dualcore (2 x 3 ghz)
f

forumnaar

Legacy Member
Maar gebruikt die Phenom quadcore (2,2 ghz) dan zijn 4 kernen voor een toepassing?
Werkt mijn PC met die 6000+ dual core (3,0 ghtz) dan niet sneller in de gewone zaken?
Of sla ik de bal volledig mis?
Y

Yank

Legacy Member
een 6000+ zal in veel dagelijkse zaken sneller zijn omdat er nog maar weinig software gebruik kan maken van 4 cores tegelijk.
echter, moest je er geschikte software voor hebben (ze bestaat, maar niet voor dagelijkse zaken) dan zal een phenom 9500 toch we wat sneller zijn dan een 6000+
f

forumnaar

Legacy Member
Yankee zei:
een 6000+ zal in veel dagelijkse zaken sneller zijn omdat er nog maar weinig software gebruik kan maken van 4 cores tegelijk.
echter, moest je er geschikte software voor hebben (ze bestaat, maar niet voor dagelijkse zaken) dan zal een phenom 9500 toch we wat sneller zijn dan een 6000+
Klik om te vergroten...



Dus voor de meer dagelijkse taken zoals office, surfen, lichte vorm van beeldbewerking, geen te zware games zou je de X2 6000+ aanraden?

En voor de zwaardere toepassingen en zware games zou je de de nieuwe Phenom aanraden?

De 6000+ is toch zo'n 100 euro goedkoper dan de Phenom dus lijkt me als ik ze tegenover elkaar afweeg de beste keuze.
e

eniac

Legacy Member
Yankee zei:
moest je er geschikte software voor hebben (ze bestaat, maar niet voor dagelijkse zaken)
Klik om te vergroten...

Video-editing noem ik nu ook zo geen nichezaak en daarmee kan je toch al wel een paar cores bezighouden, evenals encoding.
Y

Yank

Legacy Member
eniac zei:
Video-editing noem ik nu ook zo geen nichezaak en daarmee kan je toch al wel een paar cores bezighouden, evenals encoding.
Klik om te vergroten...
die zijn een kleine uitzondering, maar nog niet zoveel thuisgebruikers doen dat op regelmatige basis. maar voor zoiets is een quad-core zeker interessanter, die was ik idd vergeten

@forumnaar: games beginnen nu al meer en meer multi-threaded te worden (eindelijk), dus voor zware games zou ik het zeker aanraden, ook als je heel wat videobewerking wilt doen.
maar een 6000+ is zeker nog snel genoeg voor veel mensen, 't is niet alsof dat opeens een slechte cpu is. en met het geld dat je bespaart kun je als gamer ook bvb een betere gpu kopen (gesteld dat je budget niet zo hoog zou zijn)
k

k995

Legacy Member
forumnaar zei:
Hallo iedereen,
Ik heb het hier al meermaals over gehad op het forum maar ik heb toch nog opnieuw enkele vraagjes waardoor ik twijfel. Dus zou ik graag nog eens het advies lezen in jullie onderlinge discussie's ;) Ik merkte plots het "verbruik" van deze processors op, hopelijk kunnen jullie mij verder helpen.

Ik heb een budget vrijgemaakt voor een AMD dual core processor upgrade. Ik wacht niet op de Quadcore's van AMD. Waarom geen Intel? Omdat ik een AM2 moederbord heb in mijn PC en dat ik niet wil veranderen. :)

Mijn huidige processor:
AMD Athlon 64 X2 5000+ Black, 2,6 GHz, Socket AM2, 2X 512KB Cache, 90nm, G1 Stepping, 65W

De processors waar ik er 1 van wil kopen:
AMD Athlon 64 X2 5600+, 2,8 GHz, Socket AM2, 2X 1MB Cache, 90nm, F3 Stepping, 89W, 128,90 euro
of
AMD Athlon 64 X2 6000+, 3,0 GHz, Socket AM2, 2X 1MB Cache, 90nm, F3 Stepping, 125W, 136,90 euro
of
AMD Athlon 64 X2 6400+ Black, 3,2 GHz, Socket AM2, 2X 1MB Cache, 125W, 179 euro


Waarom ik twijfel.
- Deze 3 processors hebben alledrie het dubbele cache geheugen vergeleken met mijn huidige CPU en zijn uiteraard alledrie sneller.

- De 6000+ lijkt me prijs/kwaliteit de beste keuze maar ik merk op dat deze heel wat meer verbruikt dan de 5600+. Is dat het verbruik als hij aan volle snelheid werkt of verbruikt hij continu zoveel? Is het dan geen betere keuze om de 5600+ aan te kopen?

- Is het de moeite om voor de 6400+ te gaan? of is dat "overkill"? Die prijs lijkt mij voor zo'n snelheid nog goed mee te vallen al is het wel een groot verschil met de 6000+

Welke keuze kan ik het best nemen?
Pro's? contra's?

Alvast bedankt :)
Klik om te vergroten...

De verschillen tussen deze procesoren en de huidige die je hebt zijn miniem.

In games ga je dit niet of amper merken (enkele %'en verschil misschien) in gewone toepassingen al zeker niet, enkel wat CPU intensieve (zoals video berwerking)zal je misschien af en toe wat deftige winst boeken maar om daar nu 130 a 180€ aan uit te geven? Is die 10% sneller daar dan zo belangrijk?

Yankee zei:
die zijn een kleine uitzondering, maar nog niet zoveel thuisgebruikers doen dat op regelmatige basis. maar voor zoiets is een quad-core zeker interessanter, die was ik idd vergeten

@forumnaar: games beginnen nu al meer en meer multi-threaded te worden (eindelijk), dus voor zware games zou ik het zeker aanraden, ook als je heel wat videobewerking wilt doen.
maar een 6000+ is zeker nog snel genoeg voor veel mensen, 't is niet alsof dat opeens een slechte cpu is. en met het geld dat je bespaart kun je als gamer ook bvb een betere gpu kopen (gesteld dat je budget niet zo hoog zou zijn)
Klik om te vergroten...


Meeste games zijn GPU bottelenecked hoor, crysis bijvoorbeeld heeft genoeg aan een E4300(1,8GHZ) op alles vanaf 1280x... geen verschil meer te geven tegen een XQ9xxxx (of gelijk hoe dat die top CPU noemt)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan