Archief - nieuwe hdd

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
s

stormsman

Legacy Member
Jow,

Ben dus van plan een nieuwe hdd te kopen. Ze gaat dienen voor men OS en alle instals van men games (40 GB is dus meer dan genoeg). De redene dat ik die nieuwe hdd ga kopen is niet omdat in niet genoeg opslagruimte heb, maar gewoon dat het makkelijker is om te formateren dat al men files (muziek, films, documeten ...) op me andere hdd blijve staan. Nu is men vraag, is het de moeite om een western digital raptor van 36 GB te kopen die tegen 10 K rpm draait? Of zou ik het bij een gewoon HDD houden van 7.2 K rpm?
Is er veel prestatiewinst?

Tnx, ...
R

RealFlub

Legacy Member
er is een redelijke prestatiewinst, zeker voor u windows. maar je moet kijken of u moederbord zulke hd's ondersteun (zulke aansluitingen heeft)
g

gummie

Legacy Member
Als ge wilt dat uw pc nog een tikkeltje sneller draait, dan kunt ge die HD overwegen ja. Hangt er ook vanaf of ge er zo veel geld voor over hebt :) Maar kdenk dat als ge eenmaal gewoon zijt aan die raptor, ge geen HD van 7.2k rpm meer wilt :p
P

Psychodweep

Legacy Member
K heb een Raptor 36 gb gehad, is helemaal de moeite nie waard. Koopt u beter een 200 gb schijfje ofzo.
Zoveel €€ voor zo'n klein schijfje, de moeite niet hoor.
K heb geen merkbare snelheidswinst opgemerkt.
M

Mr. M

Legacy Member
idd ik heb nog altijd een raptor en ik kan ni echt vergelijke omda mijn vorige pc gewoon een PAK trager was (P3 700) ma ik heb ook ni echt de indruk da het wonderen verricht

ik weet zelf ni of k nu er zo een zou kope moest k nu een pc kope, wsl ni
s

stormsman

Legacy Member
k denk da ik voor een WD 200GB ga gaan :p ma nu hem ik gezien op de site van tones dat er 2 WD van 200 GB zijn:
- WESTERN DIGITAL 200GB SATA (7200/150) WD2000JD
- WESTERN DIGITAL 200GB SATA (7200/300) WD2000JS
wa is het verschil tussen die 150 en die 300 achter die 7200. waarvoor staat die 150 en 300?
M

Mr. M

Legacy Member
de eerste is SATA, de 2de SATA2
de doorvoersnelheid van SATA2 is 300mb/s en van SATA 150mb/s

ma ik heb ook een vraagske omtrend datte
en da is: kunde zo'n SATA2 schijf ook op een SATA controller hangen (natuurlijk gaat ze dan maar tege 150 mb/s)
ma werkt da (want ik wil me binnekort ook een nieuw schijfke nog is kope)
M

Mr. M

Legacy Member
ah k mercikes
vroeg me da eigelijk al wel ff af :)

@ stormsman: tja dan moete zelf wa wete wa ge van die 2 neemt he
als u mobo SATA2 ondersteund (zijn er zo al? :s) dan kunde mss beter SATA2 neme he, da zou in principe sneller moete zijn
als het het ni ondersteund kunde da mss ook doen omda ge dan voor de toekomst mss beter zit, ma als het veel uitmaakt in prijs kunde ook gewoon SATA neme he
e

eniac

Legacy Member
Mr. M zei:
de eerste is SATA, de 2de SATA2
de doorvoersnelheid van SATA2 is 300mb/s en van SATA 150mb/s
Klik om te vergroten...

In theorie :)

SATA2 is geen echte standaard. Een schijf die aangeduid staat als SATA2 kan één of meerdere eigenschappen hebben zoals NCQ, 300MB/s, etc. Nuja, zo eentje dat aangeduid staat als "300" is in theorie een stuk rapper, in de praktijk scheelt het maar weinig. Voor de huidige toch nog.

edit: ik zou voor de 250GB schijf gaan. Is de sweet spot qua prijs per gigabyte.
M

Mr. M

Legacy Member
eniac zei:
In theorie :)

SATA2 is geen echte standaard. Een schijf die aangeduid staat als SATA2 kan één of meerdere eigenschappen hebben zoals NCQ, 300MB/s, etc. Nuja, zo eentje dat aangeduid staat als "300" is in theorie een stuk rapper, in de praktijk scheelt het maar weinig. Voor de huidige toch nog.

edit: ik zou voor de 250GB schijf gaan. Is de sweet spot qua prijs per gigabyte.
Klik om te vergroten...

jeps ik had idd gelezen da die schijven weinig tot geen verschil maakte in snelheid in praktijk
dus volgens u is het eigelijk weer een marketing trukske zoals bv agp 4x naar agp 8x enzo?
die NCQ bv ook, ziet er chique uit in theorie, ma ik heb gehoord of geleze ergens da het in sommige gevalle zelfs de prestaties kan verslechteren
en is het ook ni da dees schijve 'echte' SATA schijve zijn ipv de schijven van vroeger die meestal een soort convertor hadde zitten IDE -> SATA

achja als het weinig uitmaakt kwa verschil ga k wsl voor een 'oud' schijfke gaan
wsl voor de 300 gig SATA scheelt 3 euro daar me de 250 gig en ik heb zelfs in duitsland ze nog ni goekoper gezien
e

eniac

Legacy Member
Mr. M zei:
dus volgens u is het eigelijk weer een marketing trukske zoals bv agp 4x naar agp 8x enzo?
Klik om te vergroten...

Boh, de nieuwe schijven zijn wel iets sneller hoor, maar echt niet zoveel. Kleine evolutie, zeker geen revolutie. Ik betwijfel of het echt merkbaar is.
M

Mr. M

Legacy Member
ahzo
mja, k ga toch wsl die 300 gig WD kope en die is er nog ni in SATA2 dus ja
t was gewoon: als er echt een serieus verschil was zou k het mss nog overwoge hebbe om een kleinere SATA2 schijf te kope

mercikes alleszins
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan