apa zei:
Dat noemen we een "viewfinder" of "zoeker". Bij compact-camera's bestaan er daar 2 soorten van:
- Met een optische viewfinder op een compact-camera kijk je door een tunneltje ergens naast het objectief. Je ziet m.a.w. niet identiek hetzelfde beeld als je objectief waardoor je wel eens verkeerd kan "cadreren", zeker als een nabijgelegen onderwerp fotografeert. We noemen dit "Parallax-fouten".
- Met een elektronische viewfinder heb je een klein LCD-scherm dat zich achter dat zoekertje bevindt. Hier zie je wel het beeld dat door je objectief komt en heb je dus geen last van Parallax-fouten. Een elektronische viewfinder heeft echter wel last van vertraging in het getoonde beeld (vooral lastig bij snel bewegende onderwerpen) en geeft gewoonlijk een slechte zichtbaarheid bij donkere scènes.
De termen ken ik, parallax enzo.
Maar ik zou graag elec viewfinder hebben omdat ik het gewoon gemakkelijk vind als je portret neemt ofzo. Als je je concentreert op het LCD-display'tje dan trek je meestal ook details mee omdat je toch nog buiten het schermpje kijkt.
Persoonlijk vind ik geen van beiden erg interessant op een compact-camera. De optische zoeker is gewoonlijk zó klein dat je er amper mee kan cadreren; de bijkomende Parallax-problemen maken dat dan alleen maar erger. De elektonische zoeker geeft dan weer identiek hetzelfde beeld als het scherm achterop en heeft daarom, volgens mij, vrijwel geen toegevoegde waarde (voor zover het achterste scherm goed zichtbaar blijft in heldere omstandigheden).
apa zei:
Hoewel dat op zich klopt, denk ik dat je de verschillende soorten scherpte verwart:
- Scherpte van de lens: dit is een maat voor hoe goed de lens in staat is om beelden te vangen en naar de sensor te leiden. Het is deze scherpt die van belang is voor de hoeveelheid detail dat de camera kan vangen. Als je inzoomt tot 1:1 op een foto, dan zie je vaak dat scherpe randen wazig worden, zelfs binnen het focus-veld. Dat kan veroorzaakt worden door een onscherpe lens.
Het is belangrijk dat de lens voldoende detail kan leveren voor het aantal pixel-cellen die je op je sensor hebt; meer is overkill (je camera zal dat extra detail namelijk nooit kunnen vangen).
Objectieven met een grote zoom-factor zorgen vrijwel steeds een compromis qua lensscherpte. In de D-SLR wereld wordt gezegd dat de zoom-factor daarom best niet boven de 3x à 4x uitstijgt. De scherpste lenzen zijn deze zonder zoom (ook wel "prime" objectieven genoemd), maar die kom je zo goed als niet tegen bij compact-camera's (op de Sigma DP1 en Sigma DP2, die ik niet zou aanraden, na als ik me niet vergis).
Bij alle objectieven geldt verder ook dat ze op hun scherpst zijn als je het diafragma een beetje toedraait.
- Scherptediepte ("Depth Of Field" of "DOF" in het Engels): iedere camera kiest (op een of andere manier) een punt waarom het scherpstelt (= focust). Dat punt zal zowieso in-focus zijn en een stuk van de scène ervoor en erachter zal ook scherp weergegeven worden. Hoeveel van de scène scherp weergegeven wordt is inderdaad afhankelijk van het gekozen diafragma: hoe groter dat diafragma, hoe minder afstand vóór en achter het scherpstelpunt scherp zullen worden weergegeven.
Het diafragma is echter iets waarmee gespeeld wordt en een beperkte scherpte is niet noodzakelijk iets negatiefs! Zie bijvoorbeeld deze foto waarbij ik enkel het rechteroog van het kindje scherp wou hebben. Door een groot diafragma te kiezen is vrijwel al de rest wazig.
Alle camera's zijn trouwens in staat de diafragma-opening te wijzigen. Bij sommige (betere) modellen kan je de diafragma-opening zelf regelen (in de zgn. "diafragma-voorkeuze" mode).
Een beperkte scherptediepte is trouwens moeilijker te verwezenlijken op een kleine sensor; het effect is daarom veel minder nadrukkelijk aanwezig bij compact-camera's dan bij D-SLR's.
Ik weet wel dat je er mooie foto's kan mee trekken, met scherptediepte, heb hier enkele mooie exemplaren getrokken met mijn pa zijn camera voor dit te tonen
. Ik probeer wel meestal manual focus toe te passen om zelf te kiezen waar ik wil scherp stellen.
apa zei:
Hier zie je alle hier opgenoemde camera's naast elkaar. In deze lijst is de Sony A200 zonder enige twijfel de beste... Maar dat is dan ook een D-SLR en je zei hogerop dat je dat niet wou?!
Die Sony is gewoon vrij goedkoop te vinden via digicamshop
. Vandaar, ik weet dat de lenzen veel kosten, maar voor zo'n spotprijsje begin ik te twijfelen of ik geen DSLR kan kopen
.
apa zei:
De Panasonic FZ28 is een ultra-zoom camera (18x zoom) en dat gaat zeker gepaard met een compromis qua lensscherpte. Bovendien presteerden alle Panasonic tot voor kort erg slecht bij minder licht (absurd veel ruis; zie o.m.
hier voor een voorbeeld bij een voorganger van de FZ28 op ISO800).
Jap, ik weet dat het gepaard gaat met verlies van scherpte, maar het leek me wel nog een aardig camera'tje voor de prijs.
Nuja, aan je foto te zien is er idd bijzonder veel ruis, wat toch niet echt zou mogen. Je bent precies verplicht je foto's te nemen bij tragere beelden in klaarlichte dag om het ISO waarde toch hoog te kunnen houden, spijtig van de slechte ruisonderdrukking.
apa zei:
De Nikon is het topmodel uit de reeks compact-camera's van Nikon. Dat is een rechtstreekse concurrent van de Panasonic DMC-LX3 die ik hoger aanhaalde. Hoewel er momenteel nog geen goede reviews van verschenen zijn, verwacht ik dat de beeldkwaliteit minder zal zijn dan bij de Panasonic (hogere pixel-densiteit, minder lichtsterk objectief, ...).
Jap, lijkt mij ook wel een goed camera'tje
.
apa zei:
Hogerop zei ik dat een objectief scherper is als het diafragma een beetje is toegedraaid. Een f/2,8 objectief is, meestal, op zijn scherpst tussen f/4 en f/5,6. Als je het diafragma te ver toedraait verlies je alweer scherpte omdat het dan zgn. diffractie optreedt van het licht (en dat heb je bij ALLE objectieven). Een kleiner diafragma dan f/8 valt daarom, zeker op een compact-camera, af te raden.
Goed om te weten, wist ik nog niet
. Niet alles staat in mijn cursus fotografie
.
apa zei:
Hou er ook rekening mee dat de diafragma-waarden die fabrikanten opgeven steeds de grootste diafragma-opening weergeven! Er worden dan 2 waarden opgegeven: de eerste bij de kleinste zoom-stand en de tweede bij de grootste zoom-stand. Hoe ver het diafragma gesloten kan worden zie je echter niet op de camera staan (daarvoor moet je wat
zoeken).
Had ik ondertussen gemerkt.
In ieder geval bedankt voor je informatie!!
Mag ik juist weten wat die
zulke camera's beter maakt dan
zulke?
Is het gewoon de sensor? En klein beetje de resolutie?
