De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread

[Landtlord]

https://imgur.com/im0eGu1

Op dit punt daarstraks besliste daarstraks een vrouw om te stoppen om een voetganger over te laten, terwijl ik rechts van de autostrade afkwam. Het is daar sowieso al een druk punt waar ik soms lang sta te wachten vooraleer ik kan verder rijden. Ik zag mevrouw voorbijrijden en ik zag van beide kanten niets meer afkomen dus ik maak mijn manoeuvre om de steenweg op te rijden, maar ik check altijd nog naar rechts voor de zekerheid omdat je daar een beperkt zicht hebt door die brugpijler in het midden. Ik zag niks meer dus ik rijd door, ik kijk terug vooruit en ik zie daar ineens die mevrouw stilstaan om dus die voetganger over te laten.

Dit alles gebeurde in slechts luttele seconden, maar jongens toch, hoe achterlijk kan je zijn om dat daar te gaan doen. Er is een reden waarom je daar geen voorrang moet geven hè. Als ik iets langer naar rechts had blijven kijken, iets trager had gereageerd of nog iets sneller had opgetrokken zat ik gewoon los in haar gat.

Waardoor ik mij dus wel de vraag stel wie er in fout is mocht ik haar effectief hebben aangereden in die situatie?

Heel simpel, jij. Iemand langs achter aanrijden is bijna altijd in fout.

 

[Pinkman]

Heel simpel, jij. Iemand langs achter aanrijden is bijna altijd in fout.

Heel simpel en dan 'bijna altijd' zeggen, nogal tegenstrijdig nee?

Het zou kunnen dat ik daar effectief in fout zou zijn hoor, maar ik ben gewoon benieuwd. Want als ik effectief in haar gat zou hebben gereden, kon ik daar gewoon niets aan doen. Tenzij je natuurlijk als een blinde daar de baan op komt en geen rekening houdt met mogelijks aankomend verkeer van rechts, dan kan je natuurlijk perfect zien wat er allemaal voor u gebeurt.

 

[Landtlord]

Heel simpel en dan 'bijna altijd' zeggen, nogal tegenstrijdig nee?

Het zou kunnen dat ik daar effectief in fout zou zijn hoor, maar ik ben gewoon benieuwd. Want als ik effectief in haar gat zou hebben gereden, kon ik daar gewoon niets aan doen. Tenzij je natuurlijk als een blinde daar de baan op komt en geen rekening houdt met mogelijks aankomend verkeer van rechts, dan kan je natuurlijk perfect zien wat er allemaal voor u gebeurt.

Met de bijna altijd bedoel ik de gevallen van een brake check en getuigen en dergelijke.
Maar een auto die gewoon stopt om een voetganger over te laten die je ook zou kunnen gezien hebben is een voorzienbare hindernis.

 

[Pinkman]

Met de bijna altijd bedoel ik de gevallen van een brake check en getuigen en dergelijke.
Maar een auto die gewoon stopt om een voetganger over te laten die je ook zou kunnen gezien hebben is een voorzienbare hindernis.

Da's het probleem net hé. Die auto moet daar helemaal niet 'gewoon' stoppen om een voetganger over te laten. Ik verwacht mij daar niet aan. Ik zie die auto passeren en ik verwacht dat die verder rijdt aangezien die daar nergens voorrang moet verlenen, dus ik rijd verder met de gedachtegang dat ik die niet luttele seconden later vlak voor mijn neus zie stilstaan terwijl dat niet hoeft.

Ik weet dus ook niet of je dit als een 'voorzienbare hindernis' kan omschrijven, want als hier iets een fractie van een seconde later gebeurde is het gewoon een aanrijding die ik in mijn ogen niet kon vermijden. Tenzij ik natuurlijk zoals reeds gezegd enkel blind voor mij bleef kijken, maar dan heb ik dus geen rekening gehouden met een deel van de rest van het verkeer.

 

[J Lawieck]

Theoretisch ben jij 100% in fout minus de fout(en) van de tegenpartij.
De tegenpartij had niet moeten stoppen voor die voetganger, anderzijds, als daar de staart van een file zou zijn, was die ook gestopt, met reden.
Finaal is het de politierechtbank die zal oordelen.
Mijn 2 centen: mocht de tegenpartij een noodstop hebben gemaakt (zoals Pinkman al aangaf) en dat kan worden bewezen, heb je kans, anders ...

 

[Landtlord]

Da's het probleem net hé. Die auto moet daar helemaal niet 'gewoon' stoppen om een voetganger over te laten. Ik verwacht mij daar niet aan. Ik zie die auto passeren en ik verwacht dat die verder rijdt aangezien die daar nergens voorrang moet verlenen, dus ik rijd verder met de gedachtegang dat ik die niet luttele seconden later vlak voor mijn neus zie stilstaan terwijl dat niet hoeft.

Ik weet dus ook niet of je dit als een 'voorzienbare hindernis' kan omschrijven, want als hier iets een fractie van een seconde later gebeurde is het gewoon een aanrijding die ik in mijn ogen niet kon vermijden. Tenzij ik natuurlijk zoals reeds gezegd enkel blind voor mij bleef kijken, maar dan heb ik dus geen rekening gehouden met een deel van de rest van het verkeer.

Die moet dat niet maar doet het toch. Dat heet dan hoffelijk zijn. Is al een paar keer gepasseerd hier dat het iets is wat niet past in het verkeer. Maar zonder hoffelijkheid zou het verkeer onmogelijk zijn.

 

[Cattadelic]

Die moet dat niet maar doet het toch. Dat heet dan hoffelijk zijn. Is al een paar keer gepasseerd hier dat het iets is wat niet past in het verkeer. Maar zonder hoffelijkheid zou het verkeer onmogelijk zijn.

Niets mis met hoffelijkheid inderdaad, maar je moet het ook op de juiste moment toepassen. Ik begrijp van hem dat er niemand achter die auto aankwam, dus deze had perfect kunnen doorrijden waarna de voetganger kon oversteken. Indien er bv een lange rij auto's achterkwam (en de voetganger dus mogelijk daar lang kon staan wachten) is het meer aangewezen om de hoffelijk te zijn.

 

[Pinkman]

Die moet dat niet maar doet het toch. Dat heet dan hoffelijk zijn. Is al een paar keer gepasseerd hier dat het iets is wat niet past in het verkeer. Maar zonder hoffelijkheid zou het verkeer onmogelijk zijn.

Ik heb geen problemen met hoffelijkheid, maar je moet wel kunnen inschatten zonder hierboven al vermeld waar en wanneer je dat kan toepassen. Hier was dat dus op z'n zachts gezegd niet aangewezen.

Maar goed, ik ben alleszins blij en opgelucht dat ik hier de aanrijding nog heb kunnen vermijden aangezien het duidelijk geen zwart/wit situatie was. Dat had wel eens een hoop miserie kunnen veroorzaken waar je uiteindelijk van een koude kermis thuiskomt.

 

[Sloan]

Moet zeggen dat ik ook dikwijls vertraag bij ons in het dorp omdat auto's hier de gewoonte hebben om fietsers voorrang te geven.

 

[Remake]

Die moet dat niet maar doet het toch. Dat heet dan hoffelijk zijn. Is al een paar keer gepasseerd hier dat het iets is wat niet past in het verkeer. Maar zonder hoffelijkheid zou het verkeer onmogelijk zijn.

Op zo'n weg plots stoppen om je voorrang af te staan, heeft niets met hoffelijkheid te maken, maar is gewoon gevaarlijk. Doe dat anders eens op je rijexamen, eens zien wat ze er van vinden.

Dat in dit voorbeeld @Pinkman uit een zijstraat komt, zou er natuurlijk wel voor zorgen dat er geen discussie kan zijn over wie in fout is, maar dat zomaar stoppen, is en blijft gevaarlijk.
"Onnodig remmen/stoppen". Dat zinnetje heb ik al genoeg zien staan op de papieren van een niet-geslaagde, maar in zijn ogen hoffelijke, kandidaat. Zit er op dat moment iemand achter u, komt er nog eens helemaal onderaan "verkeersgevaarlijk rijden" bij. Tot zover het nut van "hoffelijk" te zijn op het foute moment.
Nee, hoffelijk zou zijn als het verkeer daar wat opstropt en je daardoor toch al erg traag rijdt, dat je dan eens iemand laat oversteken. Stoppen zonder enige aanleiding op een baan met goede doorstroming is niet hoffelijk, maar idioot.

 

[Pieterjan94]

Ge kent dat volk he. Daar stoppen uit hoffelijkheid maar wel de komende 100keren voetgangers aan een zebrapad begeren. Smh

 

[Remake]

Ge kent dat volk he. Daar stoppen uit hoffelijkheid maar wel de komende 100keren voetgangers aan een zebrapad begeren. Smh

Nog zo'n klassieker is ergens een fietser overlaten die geen voorrang heeft, om wat verder de voorrang aan rechts niet op te merken. Is dat dan gewoon een gebrek aan kennis van de wegcode, of eerder wat lukraak rondrijden zonder echt na te denken over wat men eigenlijk doet?

 

[Silence]

Het gebrek aan verkeersinzicht (of teveel aan egoïsme)

1e keer gisteren. T-kruispunt.
Ik moet gewoon rechtdoor, rechts een straat met voorrang van rechts
Links op de kop van de T zijn ze aan het bouwen en staat een vrachtwagen + minigravertje

Rechts komt een auto uit, ik stop because heeft voorrang. Auto moet in mijn richting, maar op haar rijvak staat die vrachtwagen.
Ipv 2 seconden verkeersinzicht en mij eerst door te laten.. nope voorrang nemen en uitrijden en dan staan we daar snuit aan snuit.
Cynisch applausje gegeven en aan de hoofdschuddende bouwvakker te zien dacht die hetzelfde

2e punt
Straat met aan mijn kant een hindernis, iets verder dan de hindernis staat een auto op het andere rijvak geparkeerd.
Komt ook in de verte een auto uit de andere richting
Ik kon nog tijdig doorrijden, was het niet dat die lul al een heel stuk op voorhand op mijn rijvak kwam rijden

Ene die nog volledig tot stilstand stopt op een oprit van een 90km/u baan. Ge-wel-dig

 

[bojo96]

Ik weet niet wat erger is; mensen die hier oversteken omdat ze denken dat dit één of ander zebrapad is of bestuurders die stoppen om ze te laten oversteken.

 

[Silence]

Slaat er hier juist ene zijn deur open tegen onze auto op de parking van de winkel
(Terwijl ik in de auto zit)
Ik doe men raam open, gewoon "sorry" en stapt in zen auto.

Wtf dude
Gelukkig niets te zien op het eerste zicht

 

[BigBear]

Ik weet niet wat erger is; mensen die hier oversteken omdat ze denken dat dit één of ander zebrapad is of bestuurders die stoppen om ze te laten oversteken.

Ik zou tranen in mijn ogen krijgen van geluk als er hier in de buurt zo'n wegen waren:
* Een degelijke asfaltweg, zonder putten (hier direct in de buurt: asfaltweg met putten van 20cm of betonwegen met platen die +-2cm van mekaar in hoogte verschillen)
* T-splitsing waarbij de doorgaande weg voorrang heeft (hier: overal voorrang aan rechts, hoe onlogisch het ook mag zijn. Zelfs een superklein straatje dat uitkomt op een grote doorgaande baan, toch voorrang van rechts (die niemand daar uiteraard neemt))
* Bescheiden verhoging van het kruispunt, ook in asfalt (hier: megadrempels die ook superlawaaierig zijn omdat ze in betonklinkers zijn uitgevoerd. Ook het weer optrekken van de auto's zorgt voor extra lawaai)
* Degelijk fietspad, afgescheiden van de weg (hier: fietspad? wat is dat?)
* De rijstroken zijn gescheiden door een middenbermpje, en ook die zijweg heeft een verkeersgeleider (hier: de bocht wordt roekeloos afgesneden bij het indraaien van die zijweg, al meermaals bijna ongeluk daardoor)
Kortom: die foto is mijn glimlach/droom van de dag.

De nummerplaten van die auto's doen me dan ook vermoeden dat die foto niet in België genomen is...

 

[Likes]

Gisteren een linksplakker op een baan met 2x2 rijstroken. Dat is inderdaad vervelend. Maar om hem dan langs rechts voorbij te gaan (kan ik nog volgen) en dan véél te kort voor hem in te voegen. Om dan 3x van het linker naar het rechtervak en terug te gaan om uw punt te bewijzen, dat is er wat over

 

[Multiboxer]

Gisteren een linksplakker op een baan met 2x2 rijstroken. Dat is inderdaad vervelend. Maar om hem dan langs rechts voorbij te gaan (kan ik nog volgen) en dan véél te kort voor hem in te voegen. Om dan 3x van het linker naar het rechtervak en terug te gaan om uw punt te bewijzen, dat is er wat over

Ik zou het wel grappig vinden als ik dat vanop een veilige afstand zie gebeuren.

 

[makila]

Donderdag in Brussel.

Ne pedelec die door het rood licht rijdt, terwijl ik rustig sta te wachten (aan datzelfde rood licht).
Nadat ik groen licht heb voetgangers die gewoon oversteken (terwijl ze rood hebben).

Brussel is toch soms wel een stad apart.

 

[Airjinx]

Vandaag iemand in een Tesla die ons (op de fiets) voorbij geknald komt in een zone 30. Iets verder stond er zo'n elektronisch bord dat zegt hoe hard je rijdt. 58km/u in een zone 30, sterk