Snelheidsbeperkingen of (salaris)wagens beperken (100 op snelwegen)

[phate_13]

't is nu net dat wat een waanvoorstelling blijkt te zijn. De enige oplossing is gewoon minder auto's bouwen.

Hier ga ik ook mee akkoord he, voor alle duidelijkheid. Maar op dit moment zijn grosso modo alle bedrijfswagens gelijk belast naar gelang uitstoot. Voor mij mag dat gerust gecapt worden. Max. Fiscaal voordeel op 30k, dan afnemend naar 50k, boven 50k geen voordeel. (of iets in dat genre). Dan zouden heel wat bedrijfswagens al een stuk interessanter zijn eenmaal dat ze op de tweedehands markt komen. Als bedrijfswagens interessanter zijn op de tweedehands markt zijn er verder ook minder nieuwe wagens nodig'

Dat komt op termijn wel, er is/was een groot probleem om een betaalbare EV met degelijke range te bouwen he. Hierdoor kwam je in de grote SUV's uit, en dan nog grotendeels bij de duurdere merken.
Ondertussen zijn er al wat meer "redelijk" geprijsde auto's en in de toekomst zal dat nog wel terug zakken. Het grootste issue is dat een betaalbare EV in een "kleine stadswagen" een heel moeilijke combinatie is (zie Honda e bvb)

Akkoord, maar er is nog altijd wel een groot verschil tussen een Tesla, zelfs model 3, en een Nissan leaf bv.

 

[the_fox]

• Het openbaar vervoer is hier vaak nog een lachertje. Als je ergens op tijd moet zijn voor een belangrijke vergadering dan kan je al beter een (veel) vroegere trein nemen, want zeker in het spitsuur is de kans dat je trein niet op tijd (of zelfs afgeschaft) is echt wel veel te groot.

Is dit zo eigen aan België? Vertragingen en afschaffingen kunnen overal voorvallen. Veel van de vertragingen zijn net te wijten aan ons overbezet treinnetwerk en door de hoeveelheid reizigers die er gebruik van maken. Wat tegelijk heel je punt een beetje ontkracht sinds er toch zoveel mensen gebruik van maken.

• Beschikbaarheid van het openbaar vervoer is ook onnozel, vind ik. Je kan niet eens een uitgebreid (werk)event (diner, voorstelling, late vergadering, ...) gaan doen in onze hoofdstad, want de laatste trein van de dag is dikwijls al vertrokken voor de meeste mensen aan de koffie begonnen zijn. Ik heb wel gelezen dat ze daar iets aan gaan doen, dus da's een goeie stap.

Idem als hierboven, is dat zo eigen aan België dan? In geen enkel land dat ik al geweest ben, is dit eigenlijk beschikbaar. Enige uitzondering is in en rond grootsteden, maar daar beschikt België niet over...

 

[Nineshots]

Waarmee meteen het grote argument in de vuilbak kan dat bedrijfswagens het wagenpark zo hard vergroenen omdat het nieuwe modellen zijn. De groenste wagen is gewoon er geen produceren.

Zijn er daar eigenlijk cijfers van?
Ik ben hier eigenlijk grote voorstander van, van bestaande auto's gewoon langer te laten rondrijden en niet alle zelfstandigen elke 4/5 richting een nieuwe auto forceren. Een oudere auto wordt namelijk belastingstechnisch gestraft in België. De belastingen er op verouderen namelijk niet (genoeg).
VAA kan maar tot 70% zakken en dan zit je met een oudere wagen die veel meer uitstoot dan de huidige norm.
En de BIV/Jaarlijkse verkeersbelastingen verouderen niet meer.

 

[derp]

Iets wat hier misschien nog niet gepasseerd is, maar de wagens worden ook alsmaar groter en zwaarder. Het is een pervers zij-effect van het elektrisch rijden. Aangezien het elektrisch is, maakt het blijkbaar ook direct niet meer uit dat ge een paar ton staal vooruit moet bewegen. Dat is natuurlijk levensgevaarlijk voor andere weggebruikers en pokke-inefficiënt, ook al is het elektrisch.

En dan hebt ge nog die hybride wagens, ook weer een voorbeeld van greenwashing imo. Ge hebt een auto waarmee ge, als ge op naft rijdt ook nog eens een nutteloze, zware batterij mee moet verplaatsen, of een auto die wanneer ze elektrisch rijdt ook nog het dood gewicht van een benzinetank moet vooruitsleuren voor die tientallen kilometers. Maar ja, ze zijn fiscaal voordelig he. Mijn oude werkgever kon zich toen fijn fiscaal voordelig een Porsche Panamera hybride kopen.

Zoals hierboven aangegeven gaan die jonge tweedehands firmawagens gewoon naar andere landen waar ze nog 10+ jaar vrolijk verder gaan uitstoten, het is niet dat het klimaat daar mee geholpen is.

Voor ons milieu is het beter als we allemaal elektrisch rijden.
Voor ons klimaat is het beter als we allemaal 25j lang met dezelfde auto blijven rijden, en dan liefst gewoon zo weinig mogelijk, en van auto's te gebruiken die effectief nog hersteld kunnen worden. Soviet stijl.

 

[RidderBauknecht]

@the_fox Ik praat niet over andere landen, dus ik zie niet in waarom ik zou moeten vergelijken met andere landen. Andere landen zijn vaak niet (zoals Vlaanderen) een zakdoek groot en eigenlijk een gigantische woonwijk, om maar een belangrijk verschil te zeggen. Voorts zijn er wel degelijk aanwijzingen om te beweren dat we er hier niet zo goed voorstaan.

De grootste reden voor het feit dat dat allemaal in de soep loopt is het hopeloos verouderd materiaal en vertragingen bij leveringen enzovoorts, dus ja, technisch gezien liggen die vertragingen aan het feit dat er 'te veel mensen' het openbaar vervoer nemen want ja, als er maar tien mensen de trein nemen moeten ze er minder inleggen en is er minder kans op problemen, maar ik hoop dat je zelf ook wel inziet dat die redenering nogal fout is.

Maar ik heb geen zin in een discussie over statistiek en ik heb hier ook geen stiptheidstabellen liggen of weet ik veel, ik spreek enkel maar over het feit dat de staat van het openbaar vervoer voor veel mensen (in deze thread en er buiten) een reden is om toch maar de auto te nemen. Dan maakt het niet eens uit hoe de situatie is in andere landen, aangezien we hier (bijna) allemaal wonen en werken in België.

 

[anders.]

Iets wat hier misschien nog niet gepasseerd is, maar de wagens worden ook alsmaar groter en zwaarder. Het is een pervers zij-effect van het elektrisch rijden. Aangezien het elektrisch is, maakt het blijkbaar ook direct niet meer uit dat ge een paar ton staal vooruit moet bewegen. Dat is natuurlijk levensgevaarlijk voor andere weggebruikers.

En dan hebt ge nog die hybride wagens, ook weer een voorbeeld van greenwashing imo. Ge hebt een auto waarmee ge, als ge op naft rijdt ook nog eens een nutteloze, zware batterij mee moet verplaatsen, of een auto die wanneer ze elektrisch rijdt ook nog het dood gewicht van een benzinetank moet vooruitsleuren voor die tientallen kilometers. Maar ja, ze zijn fiscaal voordelig he. Mijn oude werkgever kon zich toen fijn fiscaal voordelig een Porsche Panamera kopen.

Zoals hierboven aangegeven gaan die jonge tweedehands firmawagens gewoon naar andere landen waar ze nog 10+ jaar vrolijk verder gaan uitstoten, het is niet dat het klimaat daar mee geholpen is.

Voor ons milieu is het beter als we allemaal elektrisch rijden.
Voor ons klimaat is het beter als we allemaal 25j lang met dezelfde auto blijven rijden, en dan liefst gewoon zo weinig mogelijk, en van auto's te gebruiken die effectief nog hersteld kunnen worden. Soviet stijl.

Dat snap ik niet, want die vervangen daar gewoon de 20 jaar oude wagens hoor...

 

[the_fox]

@the_fox Ik praat niet over andere landen, dus ik zie niet in waarom ik zou moeten vergelijken met andere landen. Andere landen zijn vaak niet (zoals Vlaanderen) een zakdoek groot en eigenlijk een gigantische woonwijk, om maar een belangrijk verschil te zeggen. Voorts zijn er wel degelijk aanwijzingen om te beweren dat we er hier niet zo goed voorstaan.

Maar ik heb geen zin in een discussie over statistiek en ik heb hier ook geen stiptheidstabellen liggen of weet ik veel, ik spreek enkel maar over het feit dat de staat van het openbaar vervoer voor veel mensen (in deze thread en er buiten) een reden is om toch maar de auto te nemen. Dan maakt het niet eens uit hoe de situatie is in andere landen, aangezien we hier (bijna) allemaal wonen en werken in België.

Maar gewoon zeggen "het kan beter" terwijl het nergens anders beter kan is ook gewoon nietszeggend. Altijd makkelijk natuurlijk... Maar gewoon zeggen dat het beter kan en maar klagen gaat het niet beter maken

 

[RidderBauknecht]

Maar gewoon zeggen "het kan beter" terwijl het nergens anders beter kan is ook gewoon nietszeggend. Altijd makkelijk natuurlijk... Maar gewoon zeggen dat het beter kan en maar klagen gaat het niet beter maken

Het kan op veel andere plaatsen beter en het is op veel andere plaatsen beter. Ik geef je nog letterlijk een link waar in staat dat ons land bij de slechtsten is qua stiptheid, en dan heb ik achteraf nog een artikel bijgevoegd waarin insiders zelf zeggen wat er fout gaat en zeggen dat het er niet beter op wordt. Ik weet niet wat je nu eigenlijk wilt. Dus ja, het kan beter. Dat is zo klaar als een zonnetje. En zelfs al zouden we hier het beste van Europa zijn, dan nog is er ruimte voor verbetering want het gaat achteruit. En dat mag ook gezegd worden.

Excuses dat ik geen ingenieur ben met volledig inzicht in de werking van de NMBS zodanig dat ik hier met pasklare oplossingen kan afkomen trouwens. Sinds wanneer is dat een noodzaak op dit forum?

Enfin, ik geef gewoon een (gedeeltelijke) verklaring over waarom veel mensen weigerachtig zijn om hun firmawagens op te geven. Verder geneuzel over de performantie van de NMBS tegenover andere landen is off-topic en daar heb ik ook helemaal geen zin in, want zoals ik al zei: het gaat hier over ons land, en hier kan het inderdaad veel beter. Hoe dat dan precies moet, dat moeten de mensen die per maand veelvouden betaald worden van wat ik krijg maar uitvogelen.

Als je enkel kritiek mag geven als je een pasklare oplossing hebt dan mag P&A dicht.

 

[nestorius]

Het is een zijdiscussie en deels off-topic, maar vooraleer je de Vlaming zijn/haar bedrijfswagen wil afpakken (om het nu cru te zeggen, ik weet dat velen hier meer nuance brengen) moeten er ook wel andere zaken gebeuren denk ik. Ik ken er best wel veel die met plezier met de fiets of het openbaar vervoer naar hun werk zouden rijden, maar dat niet doen omwille van verschillende redenen:

• Enorm veel fietspaden (als ze er al zijn) in Vlaanderen zijn ofwel levensgevaarlijk ('moordstrookjes') ofwel in erbarmelijke staat waardoor je soms al bijna een mountainbike nodig hebt om er over te rijden. Als je pech hebt zijn ze beide.
• Het openbaar vervoer is hier vaak nog een lachertje. Als je ergens op tijd moet zijn voor een belangrijke vergadering dan kan je al beter een (veel) vroegere trein nemen, want zeker in het spitsuur is de kans dat je trein niet op tijd (of zelfs afgeschaft) is echt wel veel te groot.
• Beschikbaarheid van het openbaar vervoer is ook onnozel, vind ik. Je kan niet eens een uitgebreid (werk)event (diner, voorstelling, late vergadering, ...) gaan doen in onze hoofdstad, want de laatste trein van de dag is dikwijls al vertrokken voor de meeste mensen aan de koffie begonnen zijn. Ik heb wel gelezen dat ze daar iets aan gaan doen, dus da's een goeie stap.

Ik ben iemand die voor alles de fiets probeert te nemen en ik word er vrij gek van hoe 'koning auto' nog steeds zo regeert in ons land, dus laat maar komen die maatregelen, maar ik begrijp wel dat mensen niet staan te springen om hun comfort af te geven aangezien de alternatieven echt (nog) niet zijn wat ze moeten zijn.

Goch niet alleen de bedrijfswagen he, imo ga je ook niet kunnen raken aan de die hoeveelheid prive wagens die er nu teveel zouden zijn zonder ook maar enige investering in alternatieven en betere infrastructuur. Imo moeten we ook niet doen alsof het enkel door het fiscale is dat er zoveel wagens rondrijden, we zitten hier in een land met een slechte ruimtelijke ordening, slecht openbaar vervoer, slechte infrastructuur voor fietspaden en een mentaliteit dat de auto de enige manier is voor van A naar B te raken (maar ook dit is weer een kip en het ei verhaal). Je kan de mensen geen ongelijk geven dat men in de huidige situaties kiest voor de wagen. Maar imo mag er wel nagedacht worden en actie ondernomen om die zaken aan te pakken zodat er minder wagens noodzakelijk zijn.

 

[Cattadelic]

Nee, ik ga er van uit dat we niet ineens materialen gaan uitvinden die factor 10 beter werken dan wat we hebben. We moeten een beetje realistisch zijn over innovatie en niet geloven in sprookjes a la Iron Man die in een grot een fusiereactor bouwt.

Ik moet eerlijkgezegd lachen als ik dit soort geitenwollen uitspraken hoor . Waarom denk je dat je vanuit je luie stoel dit bericht de wereld kan insturen en er niet voor tot bij mij aan de deur moet komen? Door achteruitgang?

Het is net onze innovatie die ons definieert als ras. Als je dat wegneemt kan je met de apen in het bos aan de lianen gaan slingeren. En dan ben je dat binnen duizend jaar nog aan het doen. Maar je zal ongetwijfeld in de minderheid zijn als dit jouw toekomstvisie is.

Spoiler: en eens kernfusie rendabel wordt

 

[anders.]

Goch niet alleen de bedrijfswagen he, imo ga je ook niet kunnen raken aan de die hoeveelheid prive wagens die er nu teveel zouden zijn zonder ook maar enige investering in alternatieven en betere infrastructuur. Imo moeten we ook niet doen alsof het enkel door het fiscale is dat er zoveel wagens rondrijden, we zitten hier in een land met een slechte ruimtelijke ordening, slecht openbaar vervoer, slechte infrastructuur voor fietspaden en een mentaliteit dat de auto de enige manier is voor van A naar B te raken (maar ook dit is weer een kip en het ei verhaal). Je kan de mensen geen ongelijk geven dat men in de huidige situaties kiest voor de wagen. Maar imo mag er wel nagedacht worden en actie ondernomen om die zaken aan te pakken zodat er minder wagens noodzakelijk zijn.

Ik heb wel de indruk dat hier heel veel mensen nog nooit in een land geweest zijn waar dat effectief zo is...
USA & Zuid-Afrika heb ik zelf als voorbeelden gezien. Daar is het gewoon "ah, ik wil naar het strand, dan rij ik naar het strand en ik parkeer mij op het strand". Dan is de mentaliteit bij ons écht nog heel fel richting andere vormen van mobiliteit hoor.

Dat is iets dat heel vaak geroepen wordt "het is hier altijd koning auto!", terwijl dat volgens mij puur een fabeltje is. Quasi iedereen die ik ken, zou met de trein gaan werken als het een vlottere verbinding zou zijn dan met de auto.

 

[contextbinder]

M.b.t. milieu - https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2019EF001428

 

[Sylverscythe]

Ik moet eerlijkgezegd lachen als ik dit soort geitenwollen uitspraken hoor . Waarom denk je dat je vanuit je luie stoel dit bericht de wereld kan insturen en er niet voor tot bij mij aan de deur moet komen? Door achteruitgang?

Het is net onze innovatie die ons definieert als ras. Als je dat wegneemt kan je met de apen in het bos aan de lianen gaan slingeren. En dan ben je dat binnen duizend jaar nog aan het doen. Maar je zal ongetwijfeld in de minderheid zijn als dit jouw toekomstvisie is.

Eens kernfusie rendabel wordt gaan we nog altijd geen alchemie kunnen uitvoeren om zeldzame elementen te maken hoor, net zoals de thermodynamica nog altijd geldig zal zijn. Ik moet ook wel lachen als mensen "vooruitgang" als een soort van deus ex machina zien, alsof dat niet altijd in heel kleine stapjes gebeurt, gebaseerd op voorgaande wetenschap. En die wetenschap zegt nu niet bepaald "hey doe maar op, alles komt goed".

Ik vraag me ook af vanwaar altijd die defensief-arrogante houding, zijn we bang dat we per ongeluk het probleem hebben verkleind moest er geen wonderbaarlijke vooruitgang plaatsvinden? Je hebt optimistisch zijn, wat ik ook deels ben gezien de grote "driving force" om R&D uit te voeren in alles rond ecologie en energie, maar dat wil niet zeggen dat de bomen plots tot aan de hemel gaan groeien.

Spoiler: Ah, en trouwens:

Misschien is dat wel zo, maar dat lees ik precies maar zelden.

Het zou misschien al eens helpen wanneer men op een post wil repliceren dat men zijn/haar repliek aanheft met te zeggen waarmee men het wel eens is of waar men wel kan inkomen. Dan heb je toch tenminste een soort van gemeenschappelijke basis. Nu hangt er naar mijn gevoel in vele threads een soort van vijandige sfeer waar het alleen maar over de verschillen gaat.

Ik lees de meeste threads hier wel mee, maar vaak tegen dat ik bijgelezen ben, heb ik eerder braakneigingen ipv nog goesting om ook iets te zeggen.

"Ik moet eerlijkgezegd lachen als ik dit soort geitenwollen uitspraken hoor... kan je met de apen in het bos aan de lianen gaan slingeren."

 

[Wilto]

My 2cents:
- Snelheidsbeperking van 30 werkt wel goed in Brussel. Ik moet zeggen dat wanneer ik in een bebouwde kom in Vlaanderen kom, dat 50km me nu wel snel lijkt. Maar 30km in een bebouwde kom in een boerengat waar er om 10u 's avonds niemand meer op straat is, is echt wel van het goede teveel.

- Ivm kip of het ei debat tussen fietsers (en treinpendelaars) en infrastructuur. Tot spijt van wie het benijdt, maar infrastructuur is echt wel het ei en de fietsers de kip. Sinds op de kleine ring in Brussel min of meer veilige fietspaden zijn, zie je gewoon dat er véél meer fietsers zijn. Dat is gewoon geëxplodeerd. En je bent nog sneller dan de auto's ook.
Er is gewoon nog veel & veel meer investering in degelijke fietspaden nodig. Ook vergunningen voor fietspaden moet sneller afgeleverd kunnen worden. Als ik dan lees dat het de renovatie van het viaduct van Vilvoorde een budget van 500 miljoen EUR heeft, om van Oosterweel nog maar te zwijgen... daar kan je wel al wat fietsbaantjes mee financieren.

- naast de pendelaars (met al dan niet zijn salariswagen, is voor mij een andere discussie) is er gewoon heel veel vrijetijdsverkeer. Dat komt natuurlijk door onze fantastische ruimtelijke ordening. Als ik hier in dit topic lees dat je voor een hobby van je kind 30km moet rijden, tja dan ben je zelf de file hé.

- Ik ben helemaal pro een slimme km-meter vergoeding, met hogere tarieven in de spits op de plaatsen waar er altijd file is (meestal de steden). Mensen gaan hun gedrag pas aanpassen als het pijn doet in de portemonnee. Langs de andere kant, diegene die dan effectief die hoge prijs betaalt, geniet dan van een vlotte doorgang.

- Ivm snelheid op de autostrade: Waarom niet zoals in Nederland: 100km/u tot van 6u tot 19u, vanaf 19u 130km. Lijkt me een mooi compromis.

 

[Tweek]

- Ik ben helemaal pro een slimme km-meter vergoeding, met hogere tarieven in de spits op de plaatsen waar er altijd file is (meestal de steden). Mensen gaan hun gedrag pas aanpassen als het pijn doet in de portemonnee. Langs de andere kant, diegene die dan effectief die hoge prijs betaalt, geniet dan van een vlotte doorgang.

Nja dat is tof als je de mogelijkheid hebt tot flexibele uren, maar mensen die op een vast uur op hun werk moeten zijn (bvb winkels/scholen/fabriek) die gaan dus nog wel steeds in de spits zich moeten verplaatsen en dus mogen betalen...
Verder hebben zelfs zij die hun uren kunnen kiezen niet altijd de mogelijkheid hiertoe omdat ze gebonden zijn aan bvb hun kinderen die om X uur op school moeten zijn.
Die spits is er nu eenmaal omdat werknemers die verplaatsing moeten maken 's ochtends en 's avonds...
Ik ben dus niet akkoord dat de werkende mens extra "gestraft/belast" moeten worden omdat die simpelweg naar zijn werk moet.
Mss eerder zo'n systeem refinenen en enkel de gepensioneerden meer laten betalen als ze zich tijdens de spits verplaatsen

 

[Muñoz]

Ja, en als je de snelheidslimiet overal op max. 10km/h zet, dan zijn er helemaal geen slachtoffers (buiten af en toe eens een eeuweling die z'n heup breekt als hij/zij de wind van een voorbijrijdende auto voelt).

Het enige wat wel gaat werken is zorgen dat er gewoon minder auto's rondrijden. I.p.v. iedereen te straffen (zoals met een snelheidsverlaging) moet je gewoon de mensen straffen die kost wat kost met hun auto (en dan nog als enige passagier) blijven rondcruisen in de steden. Een 'slimme' kilometerheffing (op alle auto's, inclusief elektrische auto's) binnen de steden i.p.v. de vlakke taks die we nu hebben op basis van pk's, zou al een goed begin zijn. De apparatuur hangt er in veel steden toch al: de camera's van de lage-emissiezones.

 

[contextbinder]

Ondertussen in Amsterdam: mogelijks snelheid fietsers beperken tot 20 km/h.

 

[Deleted member 3366]

Dat is in Antwerpen ook al het geval. Alleja, 25km/u is daar de regel.

 

[Oldschool_Chemist]

Ja, en als je de snelheidslimiet overal op max. 10km/h zet, dan zijn er helemaal geen slachtoffers (buiten af en toe eens een eeuweling die z'n heup breekt als hij/zij de wind van een voorbijrijdende auto voelt).

Het enige wat wel gaat werken is zorgen dat er gewoon minder auto's rondrijden. I.p.v. iedereen te straffen (zoals met een snelheidsverlaging) moet je gewoon de mensen straffen die kost wat kost met hun auto (en dan nog als enige passagier) blijven rondcruisen in de steden. Een 'slimme' kilometerheffing (op alle auto's, inclusief elektrische auto's) binnen de steden i.p.v. de vlakke taks die we nu hebben op basis van pk's, zou al een goed begin zijn. De apparatuur hangt er in veel steden toch al: de camera's van de lage-emissiezones.

Gewoon al een handhaving van de huidige regels zou ook al wonderen doen. Elke dag passeer ik een N-baan die enkele dorpskernen doorkruist. Het typische geval van 70 -> 50 -> 30 -> 50 -> 70. Bijna elke dag kom ik wel iemand tegen die overal 50 rijdt, zowel in 70 als in 30. En elke dag kan ik een ongeval hebben (moest ik dat willen) door mijn voorrang van rechts te nemen. Dat zijn dus mensen die verkeers-borden/regels compleet negeren. Wat hebben extra of nieuwe regels dan voor nut?

 

[Kas de Kalebas]

Ik moet eerlijkgezegd lachen als ik dit soort geitenwollen uitspraken hoor . Waarom denk je dat je vanuit je luie stoel dit bericht de wereld kan insturen en er niet voor tot bij mij aan de deur moet komen? Door achteruitgang?

Het is net onze innovatie die ons definieert als ras. Als je dat wegneemt kan je met de apen in het bos aan de lianen gaan slingeren. En dan ben je dat binnen duizend jaar nog aan het doen. Maar je zal ongetwijfeld in de minderheid zijn als dit jouw toekomstvisie is.

Spoiler: en eens kernfusie rendabel wordt

Ik ben niet tegen innovatie. Ik heb zelf een technische achtergrond, en volg evoluties op gebied van innovatie op energievlak. Ik zie niet de vooruitgang die nodig is om op onze lauweren te rusten. Elke twee maand is er weer een nieuwtje over 'nieuwe revolutionaire batterijtechnologie' waar je drie later totaal niets meer van hoort. Mijn techno-optimisme is behoorlijk afgenomen door jarenlang nieuws te volgen op sites als cleantechnica, waar het tegenwoordig bijna uitsluitend over elektrische auto's gaat.
Het probleem met een blind geloof in innovatie lijkt me dat innovatie net voor een groot deel verantwoordelijk is voor een hogere energievraag. Wist je dat computers ondertussen wereldwijd meer energie gebruiken dan de luchtvaartindustrie?
We staan aan het begin van een AI revolutie die ons mogelijk veel kan helpen met allerlei problemen, maar die ook zeer notoir enorm energieverslindend is.

Wat als robotica voor consumenten doorbreekt? Iedereen een thuisrobot die taakjes uitvoert. Weer enorme energievraag erbij. Of een ruimtevaartindustrie die veel betaalbaarder wordt waardoor allerhande privé-initiatieven satellieten de ruimte in willen schieten.

Innovatie is geweldig voor een verbetering van onze levenskwaliteit, maar we moeten erkennen dat we momenteel op relatief korte termijn op grenzen botsen waar we als mensheid met al ons denkvermogen geen goeie oplossing voor hebben, behalve een beetje vaart minderen. We moeten niet met zijn allen de moderne wereld afzweren en als kwak & Boemel in een put gaan wonen. Infeite hoeven we niet zoveel te doen: door grondstoftekorten gaat alles zodanig duur worden dat we wel financieel verplicht gaan worden om minder te consumeren. Wat ik voorstel is om voor de grote financiële shock al vaart te minderen, om ten eerste grote grondstofoorlogen te vermijden, en ten tweede de klimaatdoelstellingen veilig te stellen. Als we nu in volle vaart afstevenen op grote grondstoftekorten kun je zo al voorspellen dat klimaatbeleid het eerste gaat zijn dat de deur uitgezwierd wordt door politici.

En in dat opzicht is 100 rijden op de snelweg een kleine oppoffering om ietsje minder energie te verbruiken. (Om heel deze off-topic rant weer terug naar het onderwerp te buigen )