Nineshots
Well-known member
Van die 300 is er ook een deel te wijten aan indexatie van belastingschijven. Dus niet volledig compensatie van de werkgever.
Uiteraard. Maar nu valt het al bij al nog mee
Wij krijgen binnenkort een "belangrijke" infosessie rond IP. Iemand die weet of er iets veranderd is in de wetgeving ofzo? Of dat we opeens onze IP terug moeten betalen van vorig jaar? Wij hebben maar 1 jaar kunnen profiteren van IP dus ben benieuwd wat er zo belangrijk is.
ThekillingGoku
Well-known member
Nog eens herhalen dat het afgeschaft is sinds januari dit jaar?
Herman De Croo
Well-known member
Vandaag is er uitspraak over auteursrecht voor IT-ers dacht ik?
ThekillingGoku
Well-known member
Zou dat uiteindelijk niet 'too little, too late' zijn?
Alle WG's hebben het pretty much afgeschaft, dus ik vrees dat er niet veel zullen zijn die 'zomaar' terug het ruling proces gaan beginnen doorlopen.
Dat was een lang & uiteindelijk ook geen gratis proces om het opzetten in orde te krijgen, dus zelfs al spreekt men in het voordeel v/d IT WN, dan lijkt het me niet dat dit van vandaag op morgen terug zal komen.
schiptrekker
Member
Ergens op te volgen?
Didymus
Well-known member
ThekillingGoku
Well-known member
RIP
Nineshots
Well-known member
Mocht het nog terugkomen zou je gewoon de bestaande ruling kunnen gebruiken.
Belast worden alsof het loon was, net zoals diegenen die er niet voor gekozen hebben zeker?
Hij bedoelt vooral voor de maanden die dus niet meer "OK" waren. Ik gok gewoon met terugwerkende kracht belast worden?
Je wordt niet per maand belast maar per jaar he. Dus in uw afrekening gaat dat gewoon zwaarder belast worden.
Een zelfstandige ontwikkelaar die eigenhandig een programmeertaal of applicatie zou maken en dit open stelt voor het publiek kan volgens mij nog steeds gebruik maken van IP ruling?
Auteursrechten = per definitie "het exclusieve recht van de maker van een werk, om dit openbaar te maken en te verveelvoudigen" En bovenstaande voldoet toch 100% aan deze definitie?
Maar goed, voor 99.99% van IT'ers lijkt mij IP ruling nu definitief verleden tijd.
Klopt, het is niet per definitie IT-ers die buitengesloten worden, het gaat over de recurrente inkomsten. Als jij gewoon een nieuw stuk software maakt en op de markt brengt, kan je auteursrechten blijven uitkeren .Een zelfstandige ontwikkelaar die eigenhandig een programmeertaal of applicatie zou maken en dit open stelt voor het publiek kan volgens mij nog steeds gebruik maken van IP ruling?
Auteursrechten = per definitie "het exclusieve recht van de maker van een werk, om dit openbaar te maken en te verveelvoudigen" En bovenstaande voldoet toch 100% aan deze definitie?
Maar goed, voor 99.99% van IT'ers lijkt mij IP ruling nu definitief verleden tijd.
Primauteit-Art24lid3WIB92
Member
Nope.
Uhmmm ja en neen, niet gebruikmakend van het fiscaal gunstregime alleszins.
Volgens mij wel, aangezien het verslag van het beroep specifiek beschrijft dat de wisselvalligheid en onzekerheid van inkomsten bij IT-ers er niet is. Voor mensen die zelf software op de markt brengen, is die onzekerheid wel.
Primauteit-Art24lid3WIB92
Member
Is cherry picken hé. Ze spreken ten eerste niet over een onzekerheid of geen onzekerheid.
"De wetgever kon redelijkerwijs aannemen dat er een risico van onzekerheid en wisselvalligheden bestaan voor de inkomsten van de auteurs van werken van letterkunde en kunst, en niet - of in veel mindere mate - voor de inkomsten van de ontwikkelaars van computerprogramma’s"
Belangrijkste is feitelijk dit:
"Het Hof merkt allereerst op dat de bestreden bepaling de inkomsten die betrekking hebben op computerprogramma’s inderdaad uitsluit van de fiscale regeling voor auteursrechten. Het Hof is evenwel van oordeel dat die uitsluiting redelijk verantwoord is. & Het Hof verwerpt bijgevolg de beroepen tot vernietiging"
Met andere woorden gunstregime is enkel van toepassing op artikel XI 165 WER = letterkunde of kunst en niet op artikel XI 294 WER = computerprogramma's. Zoals reeds bij de negatieve rulings vorig jaar ook al duidelijk werd. Aangezien het hof de beroepen tot vernietiging verworpen heeft blijft de wet... de wet.
Laatst bewerkt:
