Polls Poll: voor wie stem jij in 2024

Op welke partij denk je te gaan stemmen bij de federale verkiezingen van juni 2024?

  • N-VA

    Stemmen: 112 29,2%

  • VB

    Stemmen: 112 29,2%

  • CD&V

    Stemmen: 20 5,2%

  • OpenVLD

    Stemmen: 19 5,0%

  • Vooruit

    Stemmen: 35 9,1%

  • Groen

    Stemmen: 15 3,9%

  • PVDA

    Stemmen: 17 4,4%

  • Andere

    Stemmen: 10 2,6%

  • Blanco/geen stem

    Stemmen: 43 11,2%
  • Totaal aantal stemmers
    383
Status
Niet open voor verdere reacties.
Wilto zei:
We zijn nu midden mei en ik zie totaal geen groot verkiezingsthema verschijnen.

Er zijn geen tentenkampen in het maximiliaanpark, er zijn geen 1000'en vluchtelingen op weg naar ons, klimaatmarsen van gretha zijn een ver verleden, ook de Black lives matter of grote veiligheidsproblemen zijn er niet. Oorlog in Oekraïne en Israël komt wel wat in het nieuws maar geen politieker die er over praat. Wat schiet er over?

Begroting, gohja, denk niet dat er veel huisvaders/moeders daar avonds echt wakker van liggen.
Misschien mobiliteit, maar da's eerder regionaal/gemeentelijk?
Koopkracht? Gaat dan voornamelijk over de tax shift die er precies nooit komt...

Voor de rest roept iedere partij hun eigen stokpaardjes maar.
Raar zo'n verkiezingsperiode zonder duidelijk thema. En toch gaan de extremen winnen

Het gaat precies toch goed in ons land dan... Of niet 😅
Klik om te vergroten...
Nochtans valt er op Vlaams niveau heel wat te zeggen over bepaalde thema's. Alleen durft de oppositie er precies niet op blijven hameren? Welzijn, onderwijs, wonen, mobiliteit, stikstof,... Wat loopt er eigenlijk wel goed in de Vlaamse regering?!
 
Wat mij is opgevallen - het thema werkloosheidsuitkeringen beperken in de tijd krijgt de nodige aandacht terwijl het leger langdurig zieken nauwelijks wordt besproken - niettegenstaande hier veel meer budget naartoe vloeit - en neen, dat budget is niet altijd gerechtvaardigd - het loopt over van fraude en bedrog.

Verder hebben we ook, en nog steeds, één van de grootste zwarte economieën van W-Europa - strenge maatregelen om dat te bestraffen, systemen voor beter in kaart brengen van geldstromen, op termijn afschaffen cash geld, zware boetes en véél meer controles. Zijn ook maatregelen waar men geen publiek openlijk protest kan uiten - het is namelijk gewoon illegaal. Besluit - de lobby achter de schermen is oppermachtig - Italië is er niets tegen.
 
NemesisBE zei:
Nochtans valt er op Vlaams niveau heel wat te zeggen over bepaalde thema's. Alleen durft de oppositie er precies niet op blijven hameren? Welzijn, onderwijs, wonen, mobiliteit, stikstof,... Wat loopt er eigenlijk wel goed in de Vlaamse regering?!
Klik om te vergroten...
Ik heb nog altijd veel moeite met deze verkiezingen. Ik weet nog altijd niet welke kant ik opga. Ik heb eigenlijk veel nood aan een partij die een paar van de ideologische punten wat opzij laat liggen, hoe gek dat ook klinkt. Een partij die structureel een paar dingen op orde wil zetten en voor de rest meewerkt. Er zijn zaken die iedereen weet, en iedereen vindt, volgens mij: Iedereen weet dat die 9 regeringen onnodig zijn en op verschillende vlakken onwerkbaar. Iedereen weet dat die giga-pensioenen voor beroepspolitici niet kloppen, of die enorme bijverdiensten overal in raden van bestuur en rare constructies. Dat de Senaat eigenlijk gewoon dicht mag. Volgens mij ook wel dat er EEN vorm van staatshervorming nodig is (de invulling van de "final form" kan daar nog los van staan), waarbij sommige dingen efficiënter zijn federaal en misschien vereenvoudigd, zoals met onze 14 bevoegde ministers ten tijde van corona, en sommige dingen beter gesplitst om een toegespitst beleid te krijgen. En verschillende tijdelijke overgangsconstructies bij vorige staatshervormingen opgelost kunnen worden.

Dat zijn zelfs langetermijnbesparingen waar héél weinig mensen tegen zouden zijn. En dan zou je inderdaad nog kunnen zeggen: zwartwerk en fraude bij werkloosheidsuitkeringen/ziekteuitkering. Al is het daar iets moeilijker om een grens en een richting te bepalen zonder ideologisch te verschillen.

Oké, dan krijg je een eenpuntspartij, en waarschijnlijk geen grote speler. Maar dat die structurele punten, die volgens mij echt zouden verenigen, nu eens echt NERGENS terug te vinden zijn in partijprogramma's, dat vind ik stuitend? Dat is ermee lachen, toch?
 
Loser zei:
Ik heb nog altijd veel moeite met deze verkiezingen. Ik weet nog altijd niet welke kant ik opga. Ik heb eigenlijk veel nood aan een partij die een paar van de ideologische punten wat opzij laat liggen, hoe gek dat ook klinkt. Een partij die structureel een paar dingen op orde wil zetten en voor de rest meewerkt. Er zijn zaken die iedereen weet, en iedereen vindt, volgens mij: Iedereen weet dat die 9 regeringen onnodig zijn en op verschillende vlakken onwerkbaar. Iedereen weet dat die giga-pensioenen voor beroepspolitici niet kloppen, of die enorme bijverdiensten overal in raden van bestuur en rare constructies. Dat de Senaat eigenlijk gewoon dicht mag. Volgens mij ook wel dat er EEN vorm van staatshervorming nodig is (de invulling van de "final form" kan daar nog los van staan), waarbij sommige dingen efficiënter zijn federaal en misschien vereenvoudigd, zoals met onze 14 bevoegde ministers ten tijde van corona, en sommige dingen beter gesplitst om een toegespitst beleid te krijgen. En verschillende tijdelijke overgangsconstructies bij vorige staatshervormingen opgelost kunnen worden.

Dat zijn zelfs langetermijnbesparingen waar héél weinig mensen tegen zouden zijn. En dan zou je inderdaad nog kunnen zeggen: zwartwerk en fraude bij werkloosheidsuitkeringen/ziekteuitkering. Al is het daar iets moeilijker om een grens en een richting te bepalen zonder ideologisch te verschillen.

Oké, dan krijg je een eenpuntspartij, en waarschijnlijk geen grote speler. Maar dat die structurele punten, die volgens mij echt zouden verenigen, nu eens echt NERGENS terug te vinden zijn in partijprogramma's, dat vind ik stuitend? Dat is ermee lachen, toch?
Klik om te vergroten...
Met alle respect, maar vrijwel al de door jou opgenoemde punten zijn gerommel in de marge. Hoezo structureel?

Ook ik vind de regels rond pensioenen, uittredingsvergoedignen, en bijverdiensten van politici redelijk absurd. Senaat mag van mij ook weg. Staatshervorming, waarom niet.
Maar de realiteit is dat die zaken in het niets vervallen vergeleken met de echt belangrijke thema’s van deze tijd.

En dan kom je automatisch weer terecht bij de grote onderwerpen die -voor een groot stuk- wel al de nodige aandacht krijgen in de programma’s en debatten:
Asiel en migratie, energie, justitie, economie, etc.
Een paar thema’s die (nog) niet voldoende aan bod komen maar wel tot de lijst van grote thema’s kunnen gerekend worden : begrotingstekort, defensie, AI

Dat zijn de zaken waar men op moet (blijven) focussen.

Niemand zit te wachten op een partij die zich doodleuk beperkt tot, of focus legt op, randzaken die in de praktijk weinig tot geen impact zullen hebben op modale Belg.
 
AgeofAI zei:
Met alle respect, maar vrijwel al de door jou opgenoemde punten zijn gerommel in de marge. Hoezo structureel?

Ook ik vind de regels rond pensioenen, uittredingsvergoedignen, en bijverdiensten van politici redelijk absurd. Senaat mag van mij ook weg. Staatshervorming, waarom niet.
Maar de realiteit is dat die zaken in het niets vervallen vergeleken met de echt belangrijke thema’s van deze tijd.

En dan kom je automatisch weer terecht bij de grote onderwerpen die -voor een groot stuk- wel al de nodige aandacht krijgen in de programma’s en debatten:
Asiel en migratie, energie, justitie, economie, etc.
Een paar thema’s die (nog) niet voldoende aan bod komen maar wel tot de lijst van grote thema’s kunnen gerekend worden : begrotingstekort, defensie, AI

Dat zijn de zaken waar men op moet (blijven) focussen.

Niemand zit te wachten op een partij die zich doodleuk beperkt tot, of focus legt op, randzaken die in de praktijk weinig tot geen impact zullen hebben op modale Belg.
Klik om te vergroten...
Dat zijn besparingen van verschillende 100'en miljoenen élk jaar zonder dat iemand daar iets van voelt. Hoe kan dat ooit gerommel in de marge zijn?
 
AgeofAI zei:
Met alle respect, maar vrijwel al de door jou opgenoemde punten zijn gerommel in de marge. Hoezo structureel?

Ook ik vind de regels rond pensioenen, uittredingsvergoedignen, en bijverdiensten van politici redelijk absurd. Senaat mag van mij ook weg. Staatshervorming, waarom niet.
Maar de realiteit is dat die zaken in het niets vervallen vergeleken met de echt belangrijke thema’s van deze tijd.

En dan kom je automatisch weer terecht bij de grote onderwerpen die -voor een groot stuk- wel al de nodige aandacht krijgen in de programma’s en debatten:
Asiel en migratie, energie, justitie, economie, etc.
Een paar thema’s die (nog) niet voldoende aan bod komen maar wel tot de lijst van grote thema’s kunnen gerekend worden : begrotingstekort, defensie, AI

Dat zijn de zaken waar men op moet (blijven) focussen.

Niemand zit te wachten op een partij die zich doodleuk beperkt tot, of focus legt op, randzaken die in de praktijk weinig tot geen impact zullen hebben op modale Belg.
Klik om te vergroten...
Als ze die zaken nog niet kunnen behandelen, wat zouden ze dan de écht belangrijke thema's van deze tijd op een correcte manier kunnen behandelen? Als ze daar iets budgettair grote kuis zouden houden, schiet er misschien wat meer over om in welzijn, onderwijs of mobiliteit te pompen en kunnen de jarenlange wachtrijen voor mensen met een beperking misschien weggewerkt worden. Of crèches met 1 begeleider op 9 teruggedraaid worden naar 1 op 6. Of ...
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan