voorzichtig en redelijk persoon - "De goede huisvader"

[Cedric]

Mensen in crypto hebben er al van gehoord. Wanneer je belegt als een goede huisvader, dien je geen belastingen te betalen.
De vraag is alleen, wanneer ben je een goede huisvader? De regels hieromtrent zijn zodanig flauw dat dit amper te bepalen is.

Laatst had ik een virtueel gesprek met Iven De Hoon, zijnde een fiscalist/advocaat gespecialiseerd in crypto. Hij vertelde me dat wij, als cryptobeleggers niet zelf moeten aantonen dat we goede huisvader zijn, maar dat de fiscus eerder moet aantonen dat we dat niet zijn.

Hij stelde me voor om winsten zonder meer naar de bank over te schrijven (mits de bank deze zal aanvaarden tenminste) en niets aan te geven. Wanneer de fiscus later zal oordelen dat mijn winsten niet vallen onder dit principe, ik alsnog 33% belastingen zal moeten betalen.
Hij vertelde ook dat een ruling zodanig random is doordat deze telkens door andere mensen met andere kennis over crypto of andere inzichten worden beoordeeld.

Hierbij deze topic om dit principe te bespreken. Hoe gaan jullie te werk?

 

[Sneeuwstorm]

Stel dat ik zou 50K afhalen dan zou ik dat niet aangeven denk ik. En ik zou dan coins van mijn ledger nemen die al >1 jaar niet meer gemoved zijn, en zeggen dat het buy and hold is moesten er vragen komen.
Voor 100K en meer misschien toch eens naar de bank bellen om te vragen.

Wat ik wel zeker niet graag zou hebben is dat ze achteraf jaren later zouden afkomen en mij 33% doen betalen, dan liever direct dat ik er van af ben. Je kan zo al een villa in Spanje hebben gekocht hebben om dan te horen dat je 33% moet afdokken aan vadertje staat. Of al 2 jaar gestopt met werken, dan dan terug aan het werk moeten om je belastingen te betalen. Back to Mc Donalds

Ik ben zo wel eens benieuwd wat onder goede huisvader valt en wat niet.
Bijvoorbeeld leverage trading, dat lijkt mij al zeker onder speculatie te vallen.
Maar wat met heel speculatieve altcoins? Waar trek je de lijn?
Staking is in principe ook belast, zoals dividend op aandelen.

 

[:unsure:]

Als je geld leent om in crypto te investeren, of als je een aanzienlijk percentage van uw geld in crypto investeert, dan ben je geen 'goede huisvader'.
Die verhalen waar iemand zijn volledig vermogen in crypto steekt en uiteindelijk multimiljonair wordt zijn mijn insziens geen voorbeeld van een 'goede huisvader'.

Crypto is enorm volatiel en je belegt er best enkel je 'speelgeld' in.


En ook als je elke dag trades maakt ben je zo goed als beroepsmatig met crypto bezig en ben je belastbaar op winsten die je daaruit genereert.

 

[Cedric]

Stel dat ik zou 50K afhalen dan zou ik dat niet aangeven denk ik. En ik zou dan coins van mijn ledger nemen die al >1 jaar niet meer gemoved zijn, en zeggen dat het buy and hold is moesten er vragen komen.
Voor 100K en meer misschien toch eens naar de bank bellen om te vragen.

Wat ik wel zeker niet graag zou hebben is dat ze achteraf jaren later zouden afkomen en mij 33% doen betalen, dan liever direct dat ik er van af ben. Je kan zo al een villa in Spanje hebben gekocht hebben om dan te horen dat je 33% moet afdokken aan vadertje staat. Of al 2 jaar gestopt met werken, dan dan terug aan het werk moeten om je belastingen te betalen. Back to Mc Donalds

Ik ben zo wel eens benieuwd wat onder goede huisvader valt en wat niet.
Bijvoorbeeld leverage trading, dat lijkt mij al zeker onder speculatie te vallen.
Maar wat met heel speculatieve altcoins? Waar trek je de lijn?
Staking is in principe ook belast, zoals dividend op aandelen.

ik hold nu al een half jaar USDC, zou dat er ook onder vallen?

 

[Sneeuwstorm]

Leverage trading = geld (of crypto) lenen in feite

Hoe zit dat met turbo's op de beurs? Moet je daar 33% betalen op je winsten? Moest dat zo zijn, dan is dat meteen toch niet meer interessant want de reward is te laag vs de risk.

 

[Deleted member 658]

Het voorstel lijk mij nog zo slecht niet. Uitcashen en 33% daarvan aan de kant houden als risicokapitaal voor het worst case scenario geval dat de fiscus na 2/3 jaar toch nog beslist om dat te bekijken en daarna van oordeel is dat het geen goede huisvader belegging was.

 

[JPV]

Laatst had ik een virtueel gesprek met Iven De Hoon, zijnde een fiscalist/advocaat gespecialiseerd in crypto. Hij vertelde me dat wij, als cryptobeleggers niet zelf moeten aantonen dat we goede huisvader zijn, maar dat de fiscus eerder moet aantonen dat we dat niet zijn.

klopt.

Wanneer de fiscus later zal oordelen dat mijn winsten niet vallen onder dit principe, ik alsnog 33% belastingen zal moeten betalen.

hang af van hoe je er mee bezig bent, zie: https://www.titeca.be/nl/nieuwsitem/beleggen-in-cryptomunten-fiscus-op-de-loer/

Hij vertelde ook dat een ruling zodanig random is doordat deze telkens door andere mensen met andere kennis over crypto of andere inzichten worden beoordeeld.

een ruling is niet random. Als je een ruling zou aanvragen, is de fiscus daartoe gebonden. Maar dan moet je natuurlijk:
1) een duidelijke beschrijving geven van wat je doet
2) de gevolgen van die ruling ook aanvaarden

Het lijkt me niet dat hij zal gezegd hebben dat een ruling random is, wel dat het in vele gevallen geen nut heeft doordat je zoveel verschillende zaken kan doen qua crypto en dat een ruling van iemand anders daardoor niet direct op jouw geval slaat.

@M°°nblade : worst case is dus niet 33%, maar iets meer dan 50%

 

[DogFacedGod]

Leverage trading = geld (of crypto) lenen in feite

Hoe zit dat met turbo's op de beurs? Moet je daar 33% betalen op je winsten? Moest dat zo zijn, dan is dat meteen toch niet meer interessant want de reward is te laag vs de risk.

Zelfde vage begrip. Iemand die al zijn spaargeld in turbo's steekt, is niet voorzichtig/redelijk. Iemand die 1% van zijn totale portfolio steekt in turbo's wordt wel aanzien worden als voorzichtig/redelijk.

Idem opties, crypto,...

 

[DogFacedGod]

Hierbij deze topic om dit principe te bespreken. Hoe gaan jullie te werk?

Documenteren is het belangrijkste principe.

Ik ben er heel overtuigd van dat de meeste zich zorgen maken voor niets.

Als je meedoet met pulls, push&dumps, dagelijks begint te traden terwijl je geen job hebt, lenen voor crypto, crypto begint te kopen voor anderen met commissie, je huis verkoopt om crypto te kopen, trading bots laat lopen, zelf youtube filmpjes begint te maken om mensen te overtuigen om crypto te kopen, zelf meedoet aan scamcoins,...
Ja, ok. Dan loop je risico.


Maar het gros van de forumleden hier heeft waarschijnlijk maar een beperkt percentage van hun portfolio in crypto,

 

[Deleted member 658]

@M°°nblade : worst case is dus niet 33%, maar iets meer dan 50%

Ik ga er vanuit dat 'wanneer ben ik een goede huisvader?' vragen vooral gesteld worden door hobbyisten die zich in de grijze zone tussen investeren/speculeren bevinden.

Wie dagdagelijks cryptomunten zit te traden kent dat antwoord al en dan kan men inderdaad ook beginnen praten over beroepsinkomsten.

 

[Cedric]

klopt. hang af van hoe je er mee bezig bent, zie: https://www.titeca.be/nl/nieuwsitem/beleggen-in-cryptomunten-fiscus-op-de-loer/een ruling is niet random. Als je een ruling zou aanvragen, is de fiscus daartoe gebonden. Maar dan moet je natuurlijk:
1) een duidelijke beschrijving geven van wat je doet
2) de gevolgen van die ruling ook aanvaarden

Het lijkt me niet dat hij zal gezegd hebben dat een ruling random is, wel dat het in vele gevallen geen nut heeft doordat je zoveel verschillende zaken kan doen qua crypto en dat een ruling van iemand anders daardoor niet direct op jouw geval slaat.

@M°°nblade : worst case is dus niet 33%, maar iets meer dan 50%

Houdt dat dan in, dat ik de fiscus moet inlichten als ik geld overmaak naar mijn rekening? Of is ervan uitgaan dat ik een goeie huisvader ben genoeg, en moet de fiscus de overschrijving zelf ontdekken en onderzoeken?

 

[Cedric]

Maar het gros van de forumleden hier heeft waarschijnlijk maar een beperkt percentage van hun portfolio in crypto,

gaat dit dan over inleg, of totaalwaarde van huidige portfolio?

 

[JPV]

Houdt dat dan in, dat ik de fiscus moet inlichten als ik geld overmaak naar mijn rekening? Of is ervan uitgaan dat ik een goeie huisvader ben genoeg, en moet de fiscus de overschrijving zelf ontdekken en onderzoeken?

Als je het over een ruling hebt: dat is iets apart en moet je apart en expliciet aanvragen met beschrijving van wat je doet. Ik denk dat weinig cryptobeleggers het zich in het hoofd zullen halen om een ruling aan te vragen.

Als je het niet over een ruling hebt, maar gewoon over het al dan niet tellen als goeie huisvader: als jij overtuigd bent dat je een goeie huisvader bent, moet je niks doen, het is de wetgever die de bewijslast heeft dat het anders is.

Maar besef wel dat die 33% niet het enige is dat je (waarschijnlijk) zal moeten betalen als je uiteindelijk geen goeie huisvader lijkt. Want de fiscus heeft het recht om 10% tot 200% van het te betalen bedrag extra te vragen als je ten onrechte geen aangifte doet (plus de standaard boete van 50 tot 1250 euro).

Kans zal idd niet groot zijn voor de meeste "eenvoudige" beleggers, maar ga er neit van uit dat het verschil tussen niet aangeven en uiteindelijk betalen gewoon 33% is.

 

[Enira]

We zijn hier altijd bezig over uit cashen. Mijn einddoel is nog altijd niet uitcashen maar effectief gebruiken.

Maar ik vraag me wel af, in hoeverre moet je uberhaupt iets aangeven als je alles in crypto laat staan?

Voor ons als Europeaan is het relatief duidelijk dat een USDT een crypto munt is (stablecoin), echter voor Amerikanen misschien niet. In hoeverre moet er aangifte gedaan worden van USDT die op een exchange ergens staan en dan gewoon gebruikt worden om aankopen mee te doen. Waar de exchange de USD/EUR waarde aftrekt van het saldo van crypto munten en hier een commissie op neemt?

De enigste fiat transactie zit op dat moment langs de kant van de handelaar waar je koopt.

Het voorstel lijk mij nog zo slecht niet. Uitcashen en 33% daarvan aan de kant houden als risicokapitaal voor het worst case scenario geval dat de fiscus na 2/3 jaar toch nog beslist om dat te bekijken en daarna van oordeel is dat het geen goede huisvader belegging was.

Voordeel is, 1/3de dat al niet aan drugs en hoeren wordt opgesoupeerd. Of gaat een goede huisvader niet naar de hoeren?

Ik ga er vanuit dat 'wanneer ben ik een goede huisvader?' vragen vooral gesteld worden door hobbyisten die zich in de grijze zone tussen investeren/speculeren bevinden.

Naast postzegels verzamel ik ook "crypto tokens", meneer de inspecteur.

 

[Cedric]

Als je het over een ruling hebt: dat is iets apart en moet je apart en expliciet aanvragen met beschrijving van wat je doet. Ik denk dat weinig cryptobeleggers het zich in het hoofd zullen halen om een ruling aan te vragen.

Als je het niet over een ruling hebt, maar gewoon over het al dan niet tellen als goeie huisvader: als jij overtuigd bent dat je een goeie huisvader bent, moet je niks doen, het is de wetgever die de bewijslast heeft dat het anders is.

Maar besef wel dat die 33% niet het enige is dat je (waarschijnlijk) zal moeten betalen als je uiteindelijk geen goeie huisvader lijkt. Want de fiscus heeft het recht om 10% tot 200% van het te betalen bedrag extra te vragen als je ten onrechte geen aangifte doet (plus de standaard boete van 50 tot 1250 euro).

Kans zal idd niet groot zijn voor de meeste "eenvoudige" beleggers, maar ga er neit van uit dat het verschil tussen niet aangeven en uiteindelijk betalen gewoon 33% is.

Dit vind ik dus zo dubbel hé,

je kunt dus kiezen om

- tax te betalen, met het risico dat je belastingen betaalt die je niet hoeft te betalen
- niet betalen, met het risico alles kwijt te zijn?

 

[JPV]

We zijn hier altijd bezig over uit cashen. Mijn einddoel is nog altijd niet uitcashen maar effectief gebruiken.

Maar ik vraag me wel af, in hoeverre moet je uberhaupt iets aangeven als je alles in crypto laat staan?

Voor ons als Europeaan is het relatief duidelijk dat een USDT een crypto munt is (stablecoin), echter voor Amerikanen misschien niet. In hoeverre moet er aangifte gedaan worden van USDT die op een exchange ergens staan en dan gewoon gebruikt worden om aankopen mee te doen. Waar de exchange de USD/EUR waarde aftrekt van het saldo van crypto munten en hier een commissie op neemt?

De enigste fiat transactie zit op dat moment langs de kant van de handelaar waar je koopt.

Ik heb een cryptorekening , moet ik deze fiscaal aangeven? (aternio) - Legal News

Auteur: Johan Lemmens (aternio)

legalnews.be

 

[JPV]

Dit vind ik dus zo dubbel hé,

je kunt dus kiezen om

- tax te betalen, met het risico dat je belastingen betaalt die je niet hoeft te betalen
- niet betalen, met het risico alles kwijt te zijn?

- een ruling aanvragen bij de overheid. Zekerheid, maar alvast beter dan zomaar belastingen te betalen

(die alles kwijt zijn is overdreven, hé, tenzij je natuurlijk over heel kleine bedragen qua investering spreekt, maar dan is de kans héél klein dat de overheid dit als een investering zal zien)

 

[Cedric]

Maar besef wel dat die 33% niet het enige is dat je (waarschijnlijk) zal moeten betalen als je uiteindelijk geen goeie huisvader lijkt. Want de fiscus heeft het recht om 10% tot 200% van het te betalen bedrag extra te vragen als je ten onrechte geen aangifte doet (plus de standaard boete van 50 tot 1250 euro).

Ik had het over dit,

33% belanstingen, en daarop 200% van het te betalen bedrag is toch 100% van de uitbetaling? 33 + 66 %?

 

[JPV]

De kans dat je 200% extra betaalt als men je inkomen herkwalificeert naar een divers (en dus "toevallig") inkomen, is wel héél klein.

 

[Enira]

Ik heb een cryptorekening , moet ik deze fiscaal aangeven? (aternio) - Legal News

Auteur: Johan Lemmens (aternio)

legalnews.be

Wat hier feitelijk staat is dat elke amateur met een Bitvavo accountje of dergelijke heeft waar crypto munten langer dan normaal op staan dus feitelijk aangifte moeten doen. Dat zie ik nu nog niet meteen gebeuren dat iedereen zijn Coinbase gaat rapporteren aan de nbb.

En iedereen die een Ledger of Trezor heeft moet het niet aangeven.

In ieder geval zal enkel de ‘public key’ het voorwerp van de aangifte aan het CAP zijn en nooit de ‘private key‘. Deze laatste moet natuurlijk geheim blijven want hiermee beheert en controleert men namelijk de virtuele munten.

Dit is natuurlijk makkelijker in tekst vorm gezegd dan gedaan. Hier wringt feitelijk het technische schoentje. Sommige exchanges (of quasi allemaal) maken gebruik van een deposito adres. Voor de rest is er op dit adres feitelijk geen enkele representatieve waarde meer te vinden van de effectieve assets in beheer.

Zo is na het gebruik van het deposito adres de balans terug $ 0.00.
Je ziet deze deposito adressen dan een transactie doen naar bijvoorbeeld de Kucoin 4 wallet (voor ETH op de exchange Kucoin), waar zij alle fondsen verhuizen: https://etherscan.io/address/0x4ad64983349c49defe8d7a4686202d24b25d0ce8
(1.5 miljoen transacties, begint maar te zoeken)

Balance:
7,524.080034001690343868 Ether

---

Value:
$29,765,185.37 (@ $3,955.99/ETH)

Dat is één massale wallet onder beheer van de exchange waar het technisch quasi onmogelijk uit af te leiden is wat nog van wie is, tenzij de centrale databank geraadpleegd wordt. Dit is onder andere gedaan uit veiligheid, deze wallets verplaatsen en schuiven crypto van de hot naar cold wallets om zo bij een hack van het systeem minder financiële schade te lijden.

Dus het rapporteren van wat de auteur zegt is in vele gevallen feitelijk zinloos. Tenzij je natuurlijk elk jaar graag volledig geauditeerd wilt worden voor enkele schamele geparkeerde euros omdat er feitelijk geen sluitend kader is, of ze begrijpen het niet goed wat er aan het gebeuren is.

De boodschap is allesinds relatief duidelijk, blijf in DeFi land totdat je iets nodig hebt en als je de platformen gebruikt zoals kortstondige PayPal betalingen moet je niets aangeven. USDT op de Trezor parkeren en gaan.