Vlaanderen krijgt 15 regio's

^provinciaal niveau was een minstens even goed tussen niveau vanuit bestuursoogpunt. Daarnaast hebt ge sowieso al de eigenheid van de provincies waardoor je kon zeggen dat er een zekere culturele identiteit mee gepaard ging. Het blijft jammer dat ze de provincies zo hebben uitgehold tot een lege doos die we beter afschaffen. Genoeg zaken die we vandaag op provinciaal niveau hadden kunnen organiseren, maar helaas.

Met de senaat zijn ze dezelfde truuk aan het uitvoeren trouwens. Zonde.
 
In onze regio toch 2 vreemde beslissingen imo.

Oosterzele zit bij de Vlaamse Ardennen maar Gavere bij Gent. Ik snap wel de twijfel, want beide gemeentes liggen er zowat tussen en vormen zowat de link tussen regio Gent en regio Vlaamse Ardennen, maar je zou ze dan wel beide bij dezelfde regio moeten indelen.

En dan zit Geraardsbergen bij de Denderregio? Die horen ook gewoon 100% bij de Vlaamse Ardennen.

Nu, dat is dan vnl een geografische fout. Maar Oosterzele deelt bv een politiezone met 3 "Gentse" gemeentes en een afval intercommunale met zowel gemeentes uit de Vlaamse Ardennen, Denderregio en Halle-Vilvoorde. Vraag me toch af hoe ze dat nu gaan aanpakken en welke invloed deze regioverdeling daarop gaat hebben.
 
Misschien de topic en het onderwerp eerst eens lezen?

Het een heeft momenteel niets te maken met het ander. Een provincie is een bestuursorgaan. Heeft niets te maken met de huidige intercommunales ed.

Anders alles maar afschaffen, van België, Vlaanderen en gemeentes omdat er dingen bestaan zoals 'de Kempen', 'de Westhoek' en 'de marginale driehoek'?

Het een staat los van het ander.

Jij bent hier, en sorry dat het op u is, maar het is eigenlijk bedoeld naar veel meer personen hier, fout aan het opwerpen dat er een nieuw niveau wordt gecreëerd. Er wordt GEEN nieuw niveau gecreëerd.

Het doel is de huidige manier van samenwerking tussen/over gemeentes, WAT NU BESTAAT, structureler, eenvoudiger en meer consistent te laten verlopen.

Jouw eerste zin ga ik negeren, want ik krijg het schijt van dat soort kleinerende opmerkingen.

Dat 'er geen nieuw niveau wordt gecreëerd' is een semantisch argument. Noem het een regio, een gemeenschap, een gewest, voor mijn part zelfs een kanton... maakt niet uit, het is een extra laagje.
Ik stel gewoon de terechte vraag waarvoor de provincies dan eigenlijk nog dienen, als het niet is voor de samenwerking tussen gemeentes. Ik pluk even van wikipedia wat de opdracht is van een provincie:
  • Aangelegenheden die het lokale gemeentelijke belang overstijgen, voor zover ze streekgericht blijven en gericht op realisaties binnen de grenzen van het grondgebied van de provincie.
  • Ondersteunende taken op verzoek van de lokale overheden.
  • Initiatieven nemen met het oog op gebiedsgerichte samenwerking.
  • Zogenaamde medebewindstaken: dit zijn taken die hen door de hogere overheden via een wet of decreet worden toevertrouwd.
Is een 'streek' dan geen 'regio'? En wat is dan een 'gebied'? Nogmaals, semantiek.
Ik heb er geen probleem mee dat men zulke kleinere regio's afbakent, maar misschien is dat een teken dat de 'provincies' te groot zijn om te functioneren (behalve blijkbaar Limburg).

Wat is dat toch met ons Belgen om altijd al het bestuur zo ingewikkeld mogelijk te willen maken. Ik zie dat zelfs op mijn werk :wallbash:
Mijn theorie is dat dit de beste manier is om verantwoordelijkheid te ontlopen. Je hoeft geen beslissing te nemen als je het kan doorschuiven naar een ander niveau. 'Ah nee dat is onze bevoegdheid niet, daarvoor moet je bij *niveau X* zijn.' 'Oei het klimaat, ja dat moet je even aan mijn vlaamse/waalse/brusselse/federale collega vragen hoor'.
+ postjes creëren... ah ja er moet toch extra personeel zijn voor de coördinatie van de regio, of niet? Nee nee maar we gaan het 'engagement' aan om 'als einddoelstelling' minder mandaten te hebben. :sarcastic:

Daarom eerst zien, dan geloven.
 
In onze regio toch 2 vreemde beslissingen imo.

Oosterzele zit bij de Vlaamse Ardennen maar Gavere bij Gent. Ik snap wel de twijfel, want beide gemeentes liggen er zowat tussen en vormen zowat de link tussen regio Gent en regio Vlaamse Ardennen, maar je zou ze dan wel beide bij dezelfde regio moeten indelen.

En dan zit Geraardsbergen bij de Denderregio? Die horen ook gewoon 100% bij de Vlaamse Ardennen.

Nu, dat is dan vnl een geografische fout. Maar Oosterzele deelt bv een politiezone met 3 "Gentse" gemeentes en een afval intercommunale met zowel gemeentes uit de Vlaamse Ardennen, Denderregio en Halle-Vilvoorde. Vraag me toch af hoe ze dat nu gaan aanpakken en welke invloed deze regioverdeling daarop gaat hebben.

Geraardsbergen is zo een twijfelgeval e, ligt namelijk aan de Dender en ook de tongval is zoals in Ninove en Aalst. Affligem en Liedekerke zijn gemeenten die bij Halle-Vilvoorde worden ingedeeld maar eigenlijk ook tot de Denderstreek behoren.

Waasmunster is dan weer Waasland maar Hamme niet, ook zoiets raar.
 
In onze regio toch 2 vreemde beslissingen imo.

Oosterzele zit bij de Vlaamse Ardennen maar Gavere bij Gent. Ik snap wel de twijfel, want beide gemeentes liggen er zowat tussen en vormen zowat de link tussen regio Gent en regio Vlaamse Ardennen, maar je zou ze dan wel beide bij dezelfde regio moeten indelen.

En dan zit Geraardsbergen bij de Denderregio? Die horen ook gewoon 100% bij de Vlaamse Ardennen.

Nu, dat is dan vnl een geografische fout. Maar Oosterzele deelt bv een politiezone met 3 "Gentse" gemeentes en een afval intercommunale met zowel gemeentes uit de Vlaamse Ardennen, Denderregio en Halle-Vilvoorde. Vraag me toch af hoe ze dat nu gaan aanpakken en welke invloed deze regioverdeling daarop gaat hebben.
Vind ik ook, maar ja. De dender himself stroomt er nu eenmaal door...
 
Jouw eerste zin ga ik negeren, want ik krijg het schijt van dat soort kleinerende opmerkingen.


Dat 'er geen nieuw niveau wordt gecreëerd' is een semantisch argument. Noem het een regio, een gemeenschap, een gewest, voor mijn part zelfs een kanton... maakt niet uit, het is een extra laagje.
Misschien niet negeren want zo blijf je gewoon de bal misslaan.
Je bent fout. Punt.
Er is niets semantisch aan. Dat niveau bestaat al. Punt.

Het is er al. Dus het is niets extra dat gecreëerd wordt. Punt.
Ik stel gewoon de terechte vraag waarvoor de provincies dan eigenlijk nog dienen, als het niet is voor de samenwerking tussen gemeentes. Ik pluk even van wikipedia wat de opdracht is van een provincie:
Of het anders kan is een andere discussie. Maar vertrek wel vanuit de juiste informatie.
Is een 'streek' dan geen 'regio'? En wat is dan een 'gebied'? Nogmaals, semantiek.
Ik heb er geen probleem mee dat men zulke kleinere regio's afbakent, maar misschien is dat een teken dat de 'provincies' te groot zijn om te functioneren (behalve blijkbaar Limburg).

Wat is dat toch met ons Belgen om altijd al het bestuur zo ingewikkeld mogelijk te willen maken. Ik zie dat zelfs op mijn werk :wallbash:
Mijn theorie is dat dit de beste manier is om verantwoordelijkheid te ontlopen. Je hoeft geen beslissing te nemen als je het kan doorschuiven naar een ander niveau. 'Ah nee dat is onze bevoegdheid niet, daarvoor moet je bij *niveau X* zijn.' 'Oei het klimaat, ja dat moet je even aan mijn vlaamse/waalse/brusselse/federale collega vragen hoor'.
+ postjes creëren... ah ja er moet toch extra personeel zijn voor de coördinatie van de regio, of niet? Nee nee maar we gaan het 'engagement' aan om 'als einddoelstelling' minder mandaten te hebben. :sarcastic:

Daarom eerst zien, dan geloven.
En nee, dat is niet persoonlijk bedoeld. Je moet dat zo niet opvatten. Maar hier komen teveel reacties die gewoon nergens op slaan. Precies een soort van stroman argument als er gezegd wordt dat er een nieuw niveau of tussenlaag gecreëerd wordt. Terwijl het vooral het anders organiseren is van de bestaande laag. En dat is een heel verschil.
 
Laatst bewerkt:
Dat zal dan ook de politiehervorming worden. Ben al blij dat ik wat centraal woon waardoor het niet echt uit maakt waar ik uiteindelijk ga zitten, maar collega's die van de ene uithoek naar de andere mogen rijden zullen iets minder content zijn.

Ben eens benieuwd hoe ze dat allemaal gaan organiseren.
 
Misschien niet negeren want zo blijf je gewoon de bal misslaan.
Je bent fout. Punt.
Er is niets semantisch aan. Dat niveau bestaat al. Punt.

Het is er al. Dus het is niets extra dat gecreëerd wordt. Punt.

Of het anders kan is een andere discussie. Maar vertrek wel vanuit de juiste informatie.

En nee, dat is niet persoonlijk bedoeld. Je moet dat zo niet opvatten. Maar hier komen teveel reacties die gewoon nergens op slaan. Precies een soort van stroman argument als er gezegd wordt dat er een nieuw niveau of tussenlaag gecreëerd wordt. Terwijl het vooral het anders organiseren is van de bestaande laag. En dat is een heel verschil.

Allez dan, ik ga het engagement aan om het in de toekomst niet te negeren. Het einddoel is om te vertrekken van de juiste informatie.
 
Wat perfect kon onder de bestaande structuur van de provincies. Op die manier zouden er nog veel minder tussenstructuren en mandaten zijn, zou er nog meer transparantie en duidelijkheid zijn en zou het voor de bevolking nog veel eenvoudiger zijn. Ja, die regio's zijn een verbetering ten opzichte van wat er nu is, maar men trekt de verbetering niet door tot wat het zou kunnen zijn. Niet uit logische overwegingen, maar uit zuivere politieke.

Een naïeve voorzet: durven we hopen dat dit een stap is op de weg naar de afschaffing van de provincies?
 
Een naïeve voorzet: durven we hopen dat dit een stap is op de weg naar de afschaffing van de provincies?
Ik ben daar geen voorstander van, omdat dat allicht betekent dat hun bevoegdheden naar die regio's zullen gaan, en dan heb je dus toch een nieuw niveau gecreëerd, ofwel naar de gemeentes zelf. En van dat laatste gruwel ik dus om eerder vernoemde redenen.
 
In mijn vorige job heb ik gewerkt voor een gemeentebestuur en deels ook voor een intergemeentelijk samenwerkingsverband. Ik heb hier toen al neergeschreven dat er ernstige constructiefouten en anachronismes in dat lokale bestuursniveau zitten.

Al in mijn eerste werkweek stond ik ervan versteld dat gemeenten werden gerund als KMO's. In de bankensector zou iedereen het absurd vinden dat individuele bankkantoren een e-banking app/website en een back-end systeem zouden ontwikkelen. Het zou ook handen vol geld kosten als elk kantoor zijn eigen beleggings- en verzekeringsproducten zou ontwikkelen, zeker als die enkel aan de inwoners van de gemeente kunnen verkocht worden. Klanten zouden het bizar vinden dat ze niet terechtkunnen in bankkantoren buiten hun eigen woonplaats, bijvoorbeeld daar waar ze werken of gaan winkelen. Om nog maar te zwijgen over de overhead die je nodig hebt voor HR, ICT, marketing en communicatie, finance, informatiebeheer en processen, facility, ... in elk bankkantoor. Niemand gelooft dat zo'n volledig decentrale structuur werkelijk de beste service zou opleveren voor de klanten van de bank.

Toch is het exact zo dat gemeenten worden gerund, als uit de kluiten gewassen KMO's die 101 verschillende taken zo goed mogelijk proberen te doen met de ambtenaren en middelen die beschikbaar zijn. Omdat men overal tegen inefficiënties botst, is er een natuurlijke neiging om schaalvoordelen te zoeken, en zo ontstaan al die intergemeentelijke samenwerkingsverbanden, al dan niet geformaliseerd in VZW's, waar dan weer gemeenteraadsleden van de deelnemende gemeenten in de raad van bestuur kunnen zetelen.

Met die 15 regio's wil Bart Somers ervoor zorgen dat het aantal samenwerkingsverbanden wordt teruggeschroefd en dat er meer taken gemeenschappelijk georganiseerd worden. Heist-op-den-Berg zou bv. voor een ICT Shared Service Center verplicht met de gemeenten van Rivierenland moet samenwerken, en niet met Aarschot of Herentals of andere gemeenten.

Ik ben echter van oordeel dat je prioritair zo veel mogelijk op het Vlaamse niveau zou moeten organiseren, zeker voor alles wat "infrastructuur" in de fysieke of procesmatige zin kan genoemd worden. Kijk naar hoe supermarktketens worden gerund: het meeste wordt op een hoger niveau geregeld, maar de lokale manager of gerant zorgt er wel voor dat de winkel inspeelt op wat de lokale klanten willen.

Burgers leven vandaag ook compleet anders dan 100 jaar geleden. De woonplaats is niet meer maatgevend voor de plaats waar je werkt, waar de kinderen naar school gaan, waar vrijetijdsbeleving plaatsvindt, waar we winkelen, waar onze vrienden en familie wonen. Het volledig gedecentraliseerde lokale politieke niveau is in dat opzicht een anachronisme. Voor een burger maakt het ondertussen bitter weinig verschil of we nu een bouwaanvraag moeten indienen bij "de dienst omgeving van Heist-op-den-Berg" of "de Vlaamse dienst omgeving", zeker wanneer die Vlaamse dienst omgeving via filialen in alle gemeenten fysiek aanwezig is én mee gecontroleerd wordt door de gemeenteraad.
 
Laatst bewerkt:
Allez, we waren net lid van de vlaamse ardennen sinds een jaar of 3, nu zijn we denderregio.
 
Terug
Bovenaan