Mondmaskers in de Klassen

Weyts schermt met sterk dalende besmettingscijfers: 'In de toekomst nog terughoudender zijn om de scholen te sluiten'​

De nieuwe coronacijfers van de Centra voor Leerlingenbegeleiding (CLB’s) tonen een daling in de twee weken voor de vervroegde Kerstvakantie in het basisonderwijs, net zoals de cijfers daalden in de bredere samenleving. Vlaams minister van Onderwijs Ben Weyts ziet erin een pleidooi voor het openhouden van de scholen.
“We moeten in de toekomst nog terughoudender zijn om de scholen allemaal te sluiten. Scholen moeten de laatste plaats zijn waar je het licht uitdoet”, zegt Weyts in een persbericht. Volgens de minister is het dan ook de juiste beslissing om de scholen op 10 januari weer te openen.
"Iedereen gaat ermee akkoord dat we de scholen zo lang mogelijk open moeten houden", reageert viroloog Marc Van Ranst. "Anderzijds moeten we ook zeggen dat als we de scholen iets vroeger gesloten hadden, de cijfers misschien nog lager zouden gelegen hebben dan nu." De viroloog wijst er nog op de mondmaskerplicht - die nu overal in het onderwijs geldt - niet vermeld wordt door de minister, maar wel voor het nodige effect zorgt. "De minister was geen fan van maatregelen in de scholen, maar toch waren ze nodig

Mondmaskers werden pas goed en wel gedragen door iedereen in't lager toen de daling al stevig ingezet was. Kwestie van uw onnozele maatregelen goed te praten met cijfers die dat totaal niet staven.
Om nog maar van de preventieparadox te zwijgen :sarcastic:


 
Naar de wetenschap luisteren, en dan highlighten dat de analyse niet peer-reviewed is en niet voldoet aan de statistische eisen? :unsure:

En dan zelf bepalen wat "significant" is. Valt me toch dik tegen van Duyck.
 

Weg met de mondmaskers int basisonderwijs!
En hoe zit het nu eigenlijk qua wetgeving? Is de mededeling via de nieuwsbrief nu al in wetteksten gegoten door kabinet Weyts?

Naar de wetenschap luisteren, en dan highlighten dat de analyse niet peer-reviewed is en niet voldoet aan de statistische eisen? :unsure:

En dan zelf bepalen wat "significant" is. Valt me toch dik tegen van Duyck.

Inderdaad. Ik ben zelf geen voorstander van mondmaskers bij jonge kinderen, maar die tweet slaat nergens op.
Ofwel begrijpt hij het niet, ofwel heeft hij niet de moeite genomen om dat document effectief eens snel door te nemen.
Want wat er eigenlijk staat is dat men wel een effect ziet, in lijn met andere studies, maar dat het effect vrij klein is, en dat men meer onderzoek moet doen om zeker te weten of het statistisch significant is.
 
Dat is dan ook de huisonderwijskundige (eigenlijk cognitief psycholoog) van de NVA die over de nieuwe eindtermen moet gaan en graag altijd meten=weten toepast 😁
 
Iemand die de redenering van FVDB ivm mondmaskers in horeca vs mondmaskers op school kan volgen?
"Op restaurant/café moet je eten/drinken en dat gaat niet met mondmaskers (+ CST). Maar in de klas doe je dat niet, dus daar houden we de mondmaskers best nog even op kinderen in de lagere school."

:wtf:
 
Helaas een plusartikel, maar Jeroen Bossaert verwoordt het perfect.

ONZE OPINIE. “Kinderen met mondmaskers in de klas en volwassenen zonder masker in de discotheek, dat is absurd”

 
Helaas een plusartikel, maar Jeroen Bossaert verwoordt het perfect.

ONZE OPINIE. “Kinderen met mondmaskers in de klas en volwassenen zonder masker in de discotheek, dat is absurd”


Jep, heel goed stuk van Bossaert. Niet de eerste keer. De bewijslast ligt bij hen die beperkende maatregelen willen (blijven) opleggen, niet omgekeerd. En dat bewijs is flinterdun.
 
Terug
Bovenaan