Inwonen bij partner

[DEN_DWOAZN]

Recent zijn mijn vriendin & ik gaan samenwonen in haar huis.

Onze situatie is als volgt:

Ik heb een pand dat ik verhuur, zij heeft een huis waar een hypothecair krediet op loopt.
We storten elke maand een vast bedrag op onze gezamenlijke rekening, elks.

Nu wil zij dat ik meer stort omdat ik 'winst' maak sinds mijn pand verhuurd is. (heb een herziening gedaan waardoor deze gunstige situatie)

Ik heb wel gezegd dat ik niet meer ga storten op de gezamenlijke aangezien ik dat niet correct vind. Enkel de afbetaling van haar huis neemt zij voor haar rekening, de rest splitsen we door 2 en wordt met de gezamenlijke rekening betaald.

Zijn er nog mensen die een soortgelijke situatie hebben meegemaakt of hoe zouden jullie hiermee omgaan?

 

[Remake]

Toen ik ging samenwonen met mijn vriendin was de situatie net omgekeerd. Toen heb ik zelf gezegd van de hypotheek is 100% voor mij (logisch, is ook mijn kapitaal), en de rest doen we in 2. Voor mij viel dat op het eind vd rit ook goedkoper uit, want qua gas en elektriciteit verbruikten we met 2 niet het dubbel van toen ik alleen was. Dus dat was eigenlijk een beetje de "huur" of hoe je het ook wil noemen voor haar. Persoonlijk inkomen hebben we nooit echt meegenomen in een berekening. We storten elk een bedrag op de gemeenschappelijke en de overschot doen wel elk mee wat we willen.
Dus ik ben geneigd om u gelijk te geven.

 

[Pan]

Dus ge woont daar gratis?

 

[phate_13]

Dit zijn heel moeilijk zaken om "eerlijk" te doen, hangt altijd veel af van hoe je het bekijkt. Is het het meeste eerlijke als beide partijen evenveel inleggen? Of is het het meest eerlijke als beide partijen naargelang inkomen inleggen? Dit is sowieso iets dat niet 100% vast zal staan in alle situaties, zeker nu met covid zijn er veel meer gezinnen waar deze verhoudingen nu anders zitten dan normaal.

Een mogelijke manier om te bekijken is :
Hoe zouden jullie de kosten verdelen als jullie samen iets anders zouden huren(/kopen)? Wellicht gelijk? Dan zou je kunnen stellen dat het nu ook gelijke delen moeten zijn.

Echter probeer het ook zeker van de andere kant te bekijken. Heel simplistisch. Stel jullie hebben beiden een loon van 2000 euro. Een hypothecaire lening van 1000 euro. En mogelijk verhuurbedrag van 1000 euro. Andere kosten zijn 500 euro/pp.

Persoon A verhuurt en trekt in bij persoon B, aan de huidige voorwaarden : 2000 euro inkomsten - 1000 HL + 1000 huur - 500 andere kosten : 1500 euro over. En een woning die zichzelf afbetaald.
Persoon B laat A intrekken onder de voorwaarden : 2000 euro inkomsten - 1000 HL - 500 andere kosten : 500 euro over. En de woning die verder afbetaald word.

Je kan zien dat het op die manier zeker niet eerlijk overkomt. Persoon A kan gratis leven in de woonst van persoon B die alle kosten mag dekken en geen profijt kan doen van het verhuren. En verdient hierdoor netto 1000 euro minder per maand. Als ik persoon B was, zou ik dan ook mijn woning willen gaan verhuren, zelfs als je dan samen iets gaat huren ben je als persoon B beter af.

 

[Lint]

Ik denk dat ik (een variatie van) dit al 10 keer heb getypt op 9Lives.
In principe moet ieder koppel doen wat comfortabel voelt voor hun. Hier is werkelijk geen ultiem juist of fout antwoord voor. Ik zou mijn vriendin gratis laten inwonen.

Beslis eerst of dit tijdelijk is (aka gij koopt u ooit in of jullie kopen samen een huis) of dit gewoon is hoe jullie willen leven "als koppel". In geval van het laatste: zoek het zelf uit want dat vind ik een rare situatie en ik heb geen idee .

Anders vind ik deze een faire tussenoplossing:
1. Bepaal een faire huurprijs voor die woonst (enkel huur, geen kosten) en uw deel ervan
2. Gij betaalt dat maandelijks als huur
3.1 ALS de relatie stopt => tant pis ge zijt dat geld kwijt... aka ge hebt een huis gehuurd
3.2 Als de relatie "evolueert" => gij koopt u in het huis in, en de al betaalde "huur" is deel van die inkoopprijs. Dit geldt dus ook als ge samen een nieuw huis koopt.
4. Giet dat in een contractje

 

[Monkytiger]

Is toch haar woning, als het ooit gedaan is dan heb jij niets en sta je gewoon buiten.
Zoals Remake zegt gaan de kosten niet x2 dus zou ik dat ook al een zeer goede regeling vinden.
Je kan dan nog gaan discussiëren wat je met onroerende voorheffing, brandverzekering, etc doet. Als dat ook van de gemeenschappelijke komt mag ze denk ik niet klagen.

 

[phate_13]

Ik denk dat ik (een variatie van) dit al 10 keer heb getypt op 9Lives.
In principe moet ieder koppel doen wat comfortabel voelt voor hun. Hier is werkelijk geen ultiem juist of fout antwoord voor. Ik zou mijn vriendin gratis laten inwonen.

Beslis eerst of dit tijdelijk is (aka gij koopt u ooit in of jullie kopen samen een huis) of dit gewoon is hoe jullie willen leven "als koppel". In geval van het laatste: zoek het zelf uit want dat vind ik een rare situatie en ik heb geen idee .

Anders vind ik deze een faire tussenoplossing:
1. Bepaal een faire huurprijs voor die woonst (enkel huur, geen kosten) en uw deel ervan
2. Gij betaalt dat maandelijks als huur
3.1 ALS de relatie stopt => tant pis ge zijt dat geld kwijt... aka ge hebt een huis gehuurd
3.2 Als de relatie "evolueert" => gij koopt u in het huis in, en de al betaalde "huur" is deel van die inkoopprijs. Dit geldt dus ook als ge samen een nieuw huis koopt.
4. Giet dat in een contractje

Jup, ook al vaak over nagedacht, en de hier voorgestelde tussenoplossing is mij ook het meest genegen.

Één van de belangrijkste dingen is inderdaad, je moet overeenkomen, anders maakt het niet veel uit wat je doet. Er vanuit gaande dat je samen wilt blijven natuurlijk. Je verplaatsen in de schoenen van de ander, en je afvragen, "Zou ik vanuit deze kant tevreden zijn met deze maatregel." vind ik een heel belangrijke.

Edit op hierboven : Als je gaat huren heb je na zoveel jaren ook niks.

 

[DEN_DWOAZN]

Ik heb niet de bedoeling om hier lang te blijven wonen, we willen nu sparen om samen iets te kopen.
Maar ik vind haar redenatie van 'jij wint op de verhuur van u pand' niet correct aangezien zij niet naar mijn appartement wou verhuizen. (Voornamelijk door de locatie, niet omwille dat het 'maar' een appartement tov een huis was)

Ik heb vanaf het begin duidelijk gemaakt dat ik dit niet correct vond maar had als compensatie gezegd dat ik de vermeerdering die ik zou storten naar de spaarrekening zou storten en niet op de gezamenlijke.

Blijft inderdaad een lastige situatie maar we gaan hier wel over moeten praten, vrees ik.

 

[iamhollywood]

Hoe vrienden het opgelost hebben: Hij stortte haar een beperkte som 'huur' bovenop de helft van de vaste maandelijkse kosten, die werd op een aparte spaarrekening geplaatst. Loopt het mis, is het geld voor haar. Gingen ze verder, dan werd dat geld opnieuw samen geïnvesteerd. Ze hebben nu enkele jaren verder samen een huis gekocht, dat spaarboekje zit in die woning.
Vond ik faire deal. Kon zij toch ook verdersparen ipv enkel haar appartement af te betalen. Bij nieuwe aankoop zou de verdeling door zijn spaarcapaciteit anders nogal scheef geweest hebben.

 

[ThePython]

Mijn vriendin woont nu bij mij thuis en we delen de gewone kosten, meer niet. Zij verhuurt haar appartement. Ondertussen kan ze goed sparen voor het huis dat we samen willen kopen.

Ik heb geen behoeft om aan haar 'huur' te vragen. Dit is natuurlijk geen situatie voor altijd, maar tijdelijk geen probleem mee.

 

[Reverz]

Ik heb niet de bedoeling om hier lang te blijven wonen, we willen nu sparen om samen iets te kopen.
Maar ik vind haar redenatie van 'jij wint op de verhuur van u pand' niet correct aangezien zij niet naar mijn appartement wou verhuizen. (Voornamelijk door de locatie, niet omwille dat het 'maar' een appartement tov een huis was)

Ik heb vanaf het begin duidelijk gemaakt dat ik dit niet correct vond maar had als compensatie gezegd dat ik de vermeerdering die ik zou storten naar de spaarrekening zou storten en niet op de gezamenlijke.

Blijft inderdaad een lastige situatie maar we gaan hier wel over moeten praten, vrees ik.

Wat versta jij onder "DE spaarrekening?". Is dat uw spaarrekening of een gemeenschappelijke?

Uiteindelijk lijkt het mij ergens wel logisch dat jij ergens een extra inleg doet in deze situatie omwille van het voorbeeld dat Phate_13 hierboven omschrijft. Als u appartement niet verhuurd zou worden is dat niet van toepassing maar uiteindelijk heb jij wel dat extra inkomen waarop je vriendin geen beroep kan doen. Dat jullie niet naar het appartement zijn gaan wonen omdat de locatie haar niet lag doet imo weinig ter zake en is een beetje een flauw excuus om heel de huuropbrengst voor eigen rekening te houden.

De meest rationele manier om naar de situatie te kijken is om te zeggen: we hebben een gemeenschappelijke pot met 2 eigendommen. 1 van de twee betrekken we en de opbrengst van het andere gebruiken voor de gemeenschap.

Maar eigenlijk is er hier geen één beste en enige oplossing: je moet daarover praten en onderling tot een akkoord komen. Niemand zegt ook dat jij per definitie de helft van je huuropbrengst moet afgeven, maar het zou je imo wel sieren van minstens een stuk van die huuropbrengst in de gemeenschappelijke pot te steken elke maand.

Mijn vriendin woont nu bij mij thuis en we delen de gewone kosten, meer niet. Zij verhuurt haar appartement. Ondertussen kan ze goed sparen voor het huis dat we samen willen kopen.

Ik heb geen behoeft om aan haar 'huur' te vragen. Dit is natuurlijk geen situatie voor altijd, maar tijdelijk geen probleem mee.

Hangt er maar van af hoe je later dat huis zoekt aan te kopen natuurlijk... als je alles uiteindelijk op één grote hoop smijt op dat moment maakt dat uiteraard absoluut niks uit. Als je later van plan bent van op zen minst deels met een soort van scheiding van inkomen te blijven werken dan zit je evengoed nog met een serieuze discrepantie in eigendomsverdeling van de nieuw te kopen woning.

 

[phate_13]

Een beetje atypisch misschien, maar vanuit een "economisch eerlijkheidsperspectief" (of hoe moet ik dat benoemen), zou je eigenlijk niet moeten kijken naar jouw huurinkomsten, niet kijken naar haar kosten voor hypothecaire lening, ... maar zou je moeten kijken naar de gemiste opportuniteitskosten.

Wat zou de verhuurwaarde zijn van haar woning? Hiervan betaal je de helft. Dat is de kost van het hebben van een dak, dat dak, boven je hoofd.

Maar weeral, duizend-en-één mogelijke insteken. Want zolang zij een hypotheek afbetaald lijkt dat logisch. Stel dat het huis afbetaald zou zijn, dan zou het vreemd zijn om huur te betalen aan haar. Maar dat zit gewoon allemaal in het hoofd zitten natuurlijk. Vanuit een economisch perspectief krijg jij een dak boven je hoofd, en betaal je daar huur voor. Daar is niets vreemds aan. Hoewel ik helemaal begrijp dat dit niet altijd zo aanvoelt, aangezien je het moet los zien van de kosten die er verder aan zijn.

Edit: Nog eens een stom voorbeeld. Stel je krijgt een huis. Dit ga je dan ook niet terug weggeven omdat het jouw niets gekost heeft. Het blijft een werkelijke waarde hebben.

 

[Mulan]

Was bij ons gelukkig geen issue: hij huurde een studio, ik betaalde een huis af.

Toen hij de huur opzegde, betaalde hij mij de helft van zijn studiohuur. Voor 250 euro woonde hij dus in een gerenoveerde woning met 3 slaapkamers en een tuin.

 

[Monkytiger]

Vond ik faire deal. Kon zij toch ook verdersparen ipv enkel haar appartement af te betalen. Bij nieuwe aankoop zou de verdeling door zijn spaarcapaciteit anders nogal scheef geweest hebben.

Ik zie hier vaak passeren: huur, dak boven hoofd, etc
Maar bekijk het even anders en dat ze elkaar niet leerden kennen en dat zij alleen in haar appartement bleef wonen.
Dan had ze ook niet verder kunnen sparen, dus die kost blijft gelijk met of zonder dat er iemand extra komt in wonen.

Maar uiteindelijk is heer geen zwart/wit bepaling voor, iedereen moet dat samen overeenkomen en elke situatie is anders.
Ik heb zelf ook net gebouwd en heb geen vriendin, persoonlijk zou ik het toch vreemd vinden om iets van huur te vragen.
Ik zou al content zijn als mijn vaste kosten gedeeld worden denk ik. (of zo denk ik er nu toch over).

Zoals al eerder gezegd zou het al een twijfelgeval zijn om kosten zoals onroerende voorheffing, brandverzekering, onderhoud ketel, onderhoud tuin, kosten aan de woning etc mee te nemen in dat gezamenlijke. Langs een kant kan je zeggen nee want het is mijn woning, langs de andere kant kan daar dan wel een soort van compensatie in zitten als het toch uit het gemeenschappelijke komt.

 

[Mulan]

Ik zie hier vaak passeren: huur, dak boven hoofd, etc
Maar bekijk het even anders en dat ze elkaar niet leerden kennen en dat zij alleen in haar appartement bleef wonen.
Dan had ze ook niet verder kunnen sparen, dus die kost blijft gelijk met of zonder dat er iemand extra komt in wonen.

Maar uiteindelijk is heer geen zwart/wit bepaling voor, iedereen moet dat samen overeenkomen en elke situatie is anders.
Ik heb zelf ook net gebouwd en heb geen vriendin, persoonlijk zou ik het toch vreemd vinden om iets van huur te vragen.
Ik zou al content zijn als mijn vaste kosten gedeeld worden denk ik. (of zo denk ik er nu toch over).

Zoals al eerder gezegd zou het al een twijfelgeval zijn om kosten zoals onroerende voorheffing, brandverzekering, onderhoud ketel, onderhoud tuin, kosten aan de woning etc mee te nemen in dat gezamenlijke. Langs een kant kan je zeggen nee want het is mijn woning, langs de andere kant kan daar dan wel een soort van compensatie in zitten als het toch uit het gemeenschappelijke komt.

Maar als ze elkaar niet leerden kennen, had hij geen extra inkomsten in de vorm van huur omdat hij zélf nog in zijn appartement zou wonen.

Ik vind dat jezelf verrijken op kap van een ander. Moet alles 50/50? Nee, absoluut niet! Maar enige extra compensatie voor een dak boven uw hoofd mag toch wel...

 

[Monkytiger]

Maar als ze elkaar niet leerden kennen, had hij geen extra inkomsten in de vorm van huur omdat hij zélf nog in zijn appartement zou wonen.

Ik vind dat jezelf verrijken op kap van een ander. Moet alles 50/50? Nee, absoluut niet! Maar enige extra compensatie voor een dak boven uw hoofd mag toch wel...

Ja klopt ook wel.
Maar dat kan inderdaad zeer ruim, andere persoon kan zeggen dat die eens naar winkel gaat en inkopen doet van zijn prive rekening, of eens gaan eten dat niet betaald wordt met de gezamenlijke, etc..
Zo'n situaties zijn altijd enorm lastig denk ik en het zal nooit 100% perfect zijn.

 

[Chauffagist]

Ik ben getrouwd met scheiding v goederen omdat we elk een eigendom hebben. Mijn vrouw verhuurt , we wonen in mijn huis. Zij kan dus ook meer geld sparen, zeker omdat ze een mini fiscaal leningsje heeft en de huur dit overtreft. Langs een kant doet zij meer in het huishouden, buiten keer een collect en go of keuken opkuisen na het eten, doe ik geen typische huishoudelijke taken, ik help als ze het vraagt, maar ga niet beginnen strijken. Mijn vrouw is sinds 1 jaar leerkracht en viste dus net naast het net voor de 8 jaar anciënniteitregel van Ben Weyts , nu verdient ze dus evenveel als een giecheltrien van 21. De firmawagen is ook weg en zij heeft dan als compensatie een nieuwe gezinswagen gekocht.

De bedoeling is om ooit samen een grotere eigendom te kopen of een totaalrenovatie van deze woning , in de zin van een verdieping opbouwen.

Het blijft sowieso een moeilijke situatie als je elk met een eigendom zit. Als je samen iets koopt en vanaf het begin de inbreng kan laten vastleggen is dat een ander verhaal. Prijs je gelukkig dat jullie elk een eigendom hebben.

Een andere optie is de huurinkomsten van jouw eigendom delen of toevoegen aan de gemeenschappelijke pot of de helft aan haar geven. Het steekt haar vooral dat zij de lening van haar loon betaalt en jouw lening door een huurder wordt betaalt. Die situatie is bij mij identiek.

 

[LouGarou]

Ik heb van verschillende personen verschillende situaties gehoord en het komt er uiteindelijk op neer samen te overleggen en tot een consensus te komen wie zich waar het beste bij voelt. Hoeveel bedraagt haar maandelijkse afkorting van de lening bijvoorbeeld en hoeveel bedraagt uw inkomen van de huur? Hoe zit het met bepaalde kosten (aan huis en aan appartement), wie neemt deze op zich?

Er zijn mensen die ik ken die van een appartement huren naar samenwonen zijn gegaan, waarbij de partner het eigendom volledig zelfstandig afbetaalde en contractgewijs huur vroeg van de partner. Zoiets vind ik persoonlijk 'not done', maar beide voelden zich er ok bij. (de ene omdat hij 'minder' huur moest betalen, de andere omdat de lening zo goedkoper wordt maandelijks).

Ik zou mij er ook niet goed bij voelen, moest de ene niks betalen thuis maar dan wel geld verdienen aan huurinkomsten. Je kan dan inderdaad misschien zoals je voorstelt een aparte rekening openen (voor de toekomstige kinderen?) waarop dat extra geld (als jullie tot een consensus komen) maandelijks wordt gestort. Komt er geen kleine en gaan jullie uit elkaar, dan wordt de pot gesplit.

 

[Heroixx]

Ik zou nooit mee een lening afbetalen van een huis dat niet van mij is. Andersom ook niet, mijn vriendin woont momenteel bij mij in, maar ik betaal mijn eigen hypotheek af. Zoals hierboven vermeld, als ik ze buiten smijt heeft ze geen poot om op te staan. Wel draagt ze bij in de dagelijkse kosten, boodschappen, gas en elektriciteit, enzovoort. Lijkt me het "eerlijkste". De rest kan ze sparen.

Lijkt me vreemd om rekening te houden met jouw huurinkomsten. Moest je 2x zoveel verdienen dan haar, zou je dan ook meer moeten bijdragen?

 

[REpute]

Als je het correct wil oplossen moet je eigenlijk het volgende doen hè:
- De vriendin neemt het kapitaalaflosgedeelte van de lening volledig voor zich, het is haar eigendom dus het is logisch dat ze dit zelf betaalt.
- De rente deel je dan door 2 (of naar rato indien jullie lonen niet in dezelfde lijn liggen). Dit gedeelte van de lening kan je zien als "de huur"