Goh, het minste dat je wel kan zeggen is dat Nike wel hiervoor toestemming moet vragen aan disney zeker? Dus daar zal wel iets van geweten zijn?
Gelijke Kansen, Integratie en Inburgering
- Onderwerp starter shellshock
- Startdatum
Het was een campagne voor hun Air Force 1 schoenen ...
Mini
Banned
Ik heb ook wel andere dingen te doen..
Voila, eerste hit op google. Maw, als er niet genoeg vrouwen meedoen, ligt dat aan het feit dat de bedrijven niet genoeg hun best doen.
2 seconden google werk
Mini
Banned
ja want das het enige dat ze gezegd heeft, en ze heeft het maar ene keer gezegd.
Als ik nu nog 2 andere voorbeelden zoek, ga je dan 5 voorbeelden eisen?
En als ik er 5 geef, ga je er dan 10 vragen?
of hoe werkt het?
En replyen is idd gemakkelijker dan bronnen opzoeken. Want anders zou jij het zelf doen
Ik heb hier al heel wat opgezocht. Je vroeg om hun Twitters te lezen. Kennedy heeft geen Twitter, Johnson heb ik teruggelezen tot september en niets gevonden. Je kwam vertellen dat Johnson buiten gegooid was, dat bleek niet te kloppen (integendeel, ze hebben hem teruggevraagd). Je vroeg om The Force is Female op te zoeken, wat een campagne van Nike bleek te zijn over hun Air Force 1 schoenen en waar ze een event hadden georganiseerd met sterke vrouwen, waarop Kennedy uitgenodigd was. Je beweringen dat ze de recentste trilogie willen terugdraaien en dat ze Kennedy willen buitengooien zijn enkel terug te vinden in alt-right middens. Uiteindelijk geef je één klein citaatje - waar je uiteraard alle context achterwege laat - uit een interview dat gaat over gender pariteit bij Lucasfilms, waaruit blijkt dat ze daar inderdaad actief naar streven.ja want das het enige dat ze gezegd heeft, en ze heeft het maar ene keer gezegd.
Als ik nu nog 2 andere voorbeelden zoek, ga je dan 5 voorbeelden eisen?
En als ik er 5 geef, ga je er dan 10 vragen?
of hoe werkt het?
En replyen is idd gemakkelijker dan bronnen opzoeken. Want anders zou jij het zelf doen
Ik ben je aan het pushen om bronnen te geven, omdat ik wéét dat je ze niet hebt.
phate_13
Well-known member
Ik ga er meer akkoord dat het integratiebeleid op enorm veel vlakken tekort schiet.Wat is de definitie van een financieel vermogen? Want als dat netto is dan ken ik niemand, behalve mss mijn ouders met zo'n vermogen
In ieder geval, als dat inderdaad de norm is dan is het inderdaad een gefaald migratiebeleid als (zeker een tweede generatie) men mensen met migratie achtergrond niet op dat zelfde niveau kan brengen.
En als zelf een migrant zijnde naar een land waar ik +/- niemand kende en de taal niet sprak.. zo moeilijk is dat niet.
Het migratiebeleid is ook een non-beleid dankzij rechtse partijen die geen beleid willen voeren en alle opgeworpen nuance van andere partijen electoraal recupereren.
Hetgeen mij echter interesseert is in welke mate er integratie is bij gelijke financiële middelen. En dit wordt veelvuldig genegeerd.
Ik zou zeggen dat meer middelen mensen meer de kans geeft om deel te nemen in de maatschappij. En dat dus ( zeker hun kinderen) dezelfde zaken kunnen doen als hun autochtone peers.
REpute
Well-known member
Boekvoorstelling en tevens ook voorproefje op een reeks gesprekken tussen Bart De Wever en Khalid Benhaddou. Kijk eigenlijk vooral uit naar de publicatie van de volledige gesprekken. Het boek zou daar een synthese van moeten zijn.
Spijtig dat er zo weinig gelijkgezinden zijn in ons politiek en maatschappelijk landschap die dit soort diepere reflecties kunnen en willen doen en vooral nadenken over een _echte_ langetermijnvisie. Rechts komt vaker niet veel verder dan "buiten ermee" en aan linkerzijde komt het vaak neer op "de Vlaming moet plat op de buik voor de vreemdeling".
BDW blijft voor mij toch 1 van de progressievere denkers die zaken correct kan en wil benoemen. Hopelijk slaagt hij er ooit nog eens in om een coalitie op de been te brengen die echt voor een nieuw elan in onze samenleving kan zorgen en een langetermijnvisie installeert.
Spijtig dat er zo weinig gelijkgezinden zijn in ons politiek en maatschappelijk landschap die dit soort diepere reflecties kunnen en willen doen en vooral nadenken over een _echte_ langetermijnvisie. Rechts komt vaker niet veel verder dan "buiten ermee" en aan linkerzijde komt het vaak neer op "de Vlaming moet plat op de buik voor de vreemdeling".
BDW blijft voor mij toch 1 van de progressievere denkers die zaken correct kan en wil benoemen. Hopelijk slaagt hij er ooit nog eens in om een coalitie op de been te brengen die echt voor een nieuw elan in onze samenleving kan zorgen en een langetermijnvisie installeert.
Ik vind De Wever bij momenten verfrissend, maar ik denk dat er toch een onderscheid moet gemaakt worden tussen De Wever als historicus die een beetje out-of-the-box denkt, en De Wever als zuivere politicus die vooral moet denken aan electorale belangen (en hier trouwens even goed eens de waarheid voor zal verdraaien). Dat zijn toch twee moeilijk verzoenbare rollen voor mij.
REpute
Well-known member
Dat kan je dan uiteindelijke over iedere politicus zeggen hè dat hij electorale motieven heeft. Maar ik zie er eigenlijk maar zeer weinig luidop denken over maatschappelijke problemen en dan nog op een manier die én niet extreem is én niet ridicuul is.
Dat is het verwijt van rechts, maar heeft weinig met de realiteit te maken.
Ook de allereerste keer dat ik iemand BDW een progressieve denker zie noemen.
Ja want de burgemeester van Antwerpen en voorzitter van de (tweede) grootste partij van het land heeft natuurlijk géén enkele kans gekregen om zijn partijprogramma uit te voeren.... . Het is altijd weer de schuld van die dekselse coalitiepartners. Misschien ook direct de reden waarom hij nu al maanden zit te zagen in de media over een meerderheidsstelsel. Als hij eindelijk eens dat eeuwige calimerogedrag laat vallen zou hij al direct méér serieus genomen worden.
Ik zeg dat ook over elke politicus, enkel noem jij er hier één ook een groot denker. Hij is zeker slimmer dan gemiddeld, maar of hij objectief is zou ik niet durven geloven. Hij zal dan ook sneller kiezen voor oplossingen en voorstellen die in goede aarde vallen bij zijn kiespubliek. Ik vind dat toch een nogal grote kanttekeningen.
En of anderen hun hersenspinsels extreem of ridicuul zijn is ook niet altijd een objectief gegeven.
Ik ben er geen grote fan van, maar Conner Rousseau doet niks anders
Ge kunt toch bezwaarlijk een 'botsing tussen de beschavingen' origineel of progressief noemen!?
Vergelijkbare onderwerpen
