- Status
marcel
Well-known member
ik denk dat sommigen het nog altijd niet snappen. FIA kijkt naar het incident zélf, niet naar de gevolgen. Bottas heeft zich verremd, en zo een accident veroorzaakt. dat daardoor zowel Verstappen, Norris als Perez hun race om zeep zijn, doet er niet toe. en terecht, imo. Als bvb Giovinazzi, Stroll en Mazepin de slachtoffers zouden geweest zijn, niemand zou het even erg vinden als nu. terwijl die mannen hun race even goed naar de zak is.
Ze hebben trouwens wel rekening gehouden met het natte wegdek, de straf zou hoger zijn als het droog had geweest
Vettel had niet genoeg brandstof voor de controle. dus FIA kan niet na kijken die brandstof wel legaal was. en dus een DSQ. dat is geen nieuwe regel he, Hamilton is in 2014 al eens tegen die lamp gelopen.
dan vind ik die straffen voor Alfa Romeo in de pits onlogischer
Ze hebben trouwens wel rekening gehouden met het natte wegdek, de straf zou hoger zijn als het droog had geweest
Vettel had niet genoeg brandstof voor de controle. dus FIA kan niet na kijken die brandstof wel legaal was. en dus een DSQ. dat is geen nieuwe regel he, Hamilton is in 2014 al eens tegen die lamp gelopen.
dan vind ik die straffen voor Alfa Romeo in de pits onlogischer
Ik heb het ook niet over deze race specifiek, maar over de teneur die al enkele jaren bezig is.Ja vaak is het door de aanhoudende dominantie en/dus gebrek aan spanning dat mensen stoppen met kijken toch? Maar om te zeggen dat F1 nog nooit aan zo'n tempo fans is verloren, na DEZE race.. Snap ik toch niet goed. Ik ben zelf na een pauze van 10 jaar terug beginnen kijken dit jaar (ja door DTS) en het is toch een leuk en spannend seizoen en een plezante race? Wat is dan de grap? De straffen? De tactieken? De coureurs zelf? (Ik weet dat jij niet OP was maar daarom vroeg ik dus leg uit)
En wat is de grap? Verschillende dingen. Halfweg het seizoen het reglement veranderen (bv ivm de pitstops), idiote straffen, sprintraces, genoeg om op te noemen.
Zoals ne kameraad van mij mooi verwoordde, vroeger werd het het f1 circus genoemd, nu zit het inderdaad vol met clowns.
RiCOManiaC
Well-known member
Ivm de DSQ van Vettel: wel belangrijk om te melden dat volgens AM er nog 1,74 liter in zat, maar dat ze er maar 0,3 liter uitkregen, door een probleem of breuk. De FIA heeft de auto in beslag genomen en gaan die dus checken.
Dat klinkt alvast als mogelijks zeer goed nieuws voor Vettel
Ik dacht al, in beroep gaan heeft toch werkelijk nooit zin, maar in dit geval dus wel.
Ook niet helemaal waar hé. Maakt die zo'n fout in ronde 30 met niemand net voor hem krijgt die geen straf.
Context is belangrijk bij zo'n incident vind ik. Als je potentieel een handvol wagens er uit kan kegelen moet je voorzichtiger zijn dan wanneer je 1 wagen probeert in te halen en hem dan per ongeluk aantikt. Beide mogen bestraft worden, maar die eerste situatie vind ik erger.
Net zoals 's nachts per ongeluk door het rood rijden voor mij niet dezelfde straf moet hebben als wanneer je dit in volle spits doet.
Het is niet omdat het geen nieuwe regel is dat er geen commentaar op kan komen. In vergelijking met andere straffen is deze regel zwaar buiten proportie. Het is niet zo dat er niet genoeg in zat om de brandstof te testen op conformiteit. En dat beetje extra verbranden (wat zelfs niet het geval was volgens AM) gaat niet meer opleveren dan het afsnijden van een chicane (wat veel minder zwaar bestraft wordt).
marcel
Well-known member
het gaat niet om het feit dat de wagen lichter is, het gaat om het feit dat ze niet kunnen na gaan of de benzine die gebruikt werd aan de reglementen voldoet. Vettel kan dus (in theorie) een veel efficiëntere brandstof gebruikt hebben, waardoor hij lichter aan de start stond, en meer pk's kon produceren. dan heeft hij een hele race voordeel gehad.
Er is 300ml uitgekomen. Volgens mij heeft een labo daar niet alles van nodig om testen uit te voeren om te kijken of de benzine conform was.
"Volgens mij" is wel geen sterk argument natuurlijk. Je moet nog genoeg brandstof over hebben voor een B staal, gebeuren meerdere testen op samples etc..
Als er in de regels staat dat er 1l beschikbaar moet zijn voor testen uit te voeren hoeft daar toch niet over gediscussieerd te worden?
Ik discusier ook niet over het feit dat de regels zijn gebroken. Dat is effectief het geval. Ik vind de strafmaat gewoon niet binnen proportie.
Maar dat is omdat je er van uit gaat de brandstof legaal is, wat ze nu niet kunnen controleren. Als ze effectief hebben gereden met illegale brandstof lijkt me dsq gewoon terecht. (Al ga ik er ook gewoon vanuit dat er niets mis is).
Dat strafmaten onderling voor verschillende overtredingen niet binnen proportie zijn ga ik ook wel mee akkoord.
Of die brandstof legaal is of niet, gaan ze ook uit 300ml kunnen analyseren hoor. Je hebt daar een paar druppels voor nodig, gok ik...
Nu, de regels zijn de regels, en als er te weinig brandstof in zat, dan moeten de correcte straffen toegepast worden. Als is een DSQ wel een heel zware straf tov 10s penalty of 5 plekken op de grid...
Dat betwijfel ik zeer sterk. Er is letterlijk geen enkele parameter dat je kunt analyseren met een paar druppels benzine en ze zullen ongetwijfeld verschillende parameters analyseren.
Ik weet niet exact wat de F1 precies analyseert, dus kan het niet vergelijken wat ze nodig hebben moest het ons labo zijn.
Ons labo heeft bijvoorbeeld al 2L nodig om zaken zoals RON/MON te bepalen. (lijkt me toch een parameter dat in de F1 geanalyseerd zou worden)
Om benzine te verkopen op de markt heb je een 8L nodig om voldoende staal te hebben voor het labo. (als het een lege tank is een volle tank heb je meer nodig. Bewaarstalen niet meegeteld).
Mij lijkt 1L dan zeker niet veel, met 300ml zou ons labo niet veel analysen kunnen doen. Laat staan nog een bewaarstaal, moest een team iets betwisten.
Voila, heb enkel ervaring met olie analyses en daar is ook voldoende nodig om te analyseren.
Die dsq blijft voor mij terecht als ze de legaliteit niet kunnen onderzoeken. Die 10s, 5s straffen etc zijn er na incidenten die quasi nooit opzettelijk zijn.
Oké, dan heb ik het wat onderschat en snap ik het al beter. Ik ging er van uit dat als ze uit een haar DNA kunnen ontleden dat ze uit een blikje aan benzine ook wel genoeg zouden hebben voor analyse. Maar Bimmer heeft hier duidelijk meer inzicht in dus heb ik wellicht ongelijk.
hydrotherion
Member
Is Aston Martin in staat de tweede plaats van Vettel te redden?
Wat ging er precies mis, wat zijn de kansen van Aston Martin op eerherstel en welke opmerkelijke keuze maakte teambaas Otmar Szafnauer?
nl.motorsport.com
De regels schrijven al decennialang voor dat er na een sessie een liter brandstof in de tank moet zitten. Zo kan de FIA controleren of de brandstof voldoet aan de reglementen. Op elk moment in het raceweekend kan de tankinhoud gecontroleerd worden, maar doorgaans gebeurt dat vooral op de belangrijkste momenten: na de kwalificatie en na de race. Een liter is een behoorlijke hoeveelheid. Dit is nodig omdat er meerdere monsters nodig zijn: eentje voor de FIA-brandstofexpert op het circuit, eentje gaat naar een onafhankelijk laboratorium en eentje wordt door het team gehouden.
Na een incident met - daar is hij weer - Sebastian Vettel in de kwalificatie voor de Grand Prix van Abu Dhabi 2012 zijn de regels herschreven. Om te voorkomen dat rijders in hun in-lap van de kwalificatie hun auto stilzetten om brandstof te sparen, heeft men een oplossing bedacht. De regel stelt nu: “Als een auto na een trainingssessie niet op eigen kracht naar de pits teruggebracht is, is het vereist dat bovengenoemd monster (een liter) plus de hoeveelheid brandstof die nodig was geweest om terug te keren naar de pits, afgenomen kan worden. De extra hoeveelheid brandstof wordt bepaald door de FIA.” Kortom: als je halverwege je in-lap stilvalt, berekent de FIA hoeveel brandstof je daarmee bespaard hebt. Die extra hoeveelheid moet dus ook in de tank aanwezig zijn. Als het resultaat minder is, heb je een probleem.
Het staat niet met die bewoordingen in de regels maar elke auto die in de uitloopronde stilvalt wordt door de FIA gecontroleerd. En dat is precies wat er bij Vettel gebeurde.
Brandstof sparen op de Hungaroring
De Hungaroring staat erom bekend veel brandstof te vergen. Winnaar Esteban Ocon moest tijdens de race al brandstof sparen, Carlos Sainz klaagde via de boordradio dat hij niets kon uitrichten omdat hij zijn verbruik moest managen. Vettel had weinig tijd om het rustig aan te doen, aangezien hij jaagde op Ocon en in de slotfase moest oppassen voor de aanstormende Lewis Hamilton. In de laatste ronde kreeg hij te horen: “Sebastian, we will have some fuel save”. Met andere woorden: het team wist dat het marginaal zou worden.
Buiten het feit dat er een liter brandstof aangeleverd moet worden, komt ook de gewichtslimiet in zicht wanneer de brandstof op raakt. Daarom rijden de coureurs vaak over de viezigheid en marbles langs de ideale lijn om extra gewicht op te pikken. Dat kreeg ook Vettel te horen: “Lots of pick-up on the way in, lots of pick-up. Super slow on the way in. Save fuel, save fuel”. Kort voor het einde van de ronde kreeg de Duitser de instructie zijn wagen stil te zetten. Op een drafje rende hij richting het podium.
DogFacedGod
Well-known member
marcel
Well-known member
Williams parts ways with F1 development driver Ticktum
Dan Ticktum has been released from his position within the Williams Formula 1 team with immediate effect. Ticktum states that
www.motorsportweek.com
Buh-bye.
- Status
