FIA Formula One 2021

Wie wordt wereldkampioen in 2021 ?


  • Totaal aantal stemmers
    72
  • Opiniepeiling gesloten .
Status
Niet open voor verdere reacties.
Die laatste screenshot zegt niets he. Hamilton zijn wagen is door het contact (nog) meer naar de buitenkant gegaan.
Wat wel juist is dat hij de apex mist en veel onderstuur kreeg omdat hij onder een foute hoek de bocht inging omdat hij uit de muur kwam. En ja dan moest hij mss wel inhouden :)
Die laatste laat zien waar Hamilton op de eerste screenshot had moeten mikken. En aangezien hij op de eerste screenshot al onderstuur had, ging dat absoluut nooit lukken. Max ging die apex ook niet halen trouwens, maar wel ongeveer dezelfde "curve" volgen.
Als Max daar niet had gereden, en Hamilton had die bocht op de manier genomen, mocht hij blij zijn als hij niet zelf van de baan was gegaan.
 
een beetje ? tis hier geen rallycross eh , hij mist de apex met meters (om maar eens te overdrijven in de ander richting )
Er is nog altijd geen regel die zegt dat je de apex moet hebben. Er is enkel een regel die zegt dat je de andere piloot niet van het circuit mag drummen, en dat doet Lewis volgens mij niet. Hij stuurt in en geeft Max de hele tijd plaats genoeg aan de buitenkant.

btw.. je weet toch wiens schuld het is dat Lewis de apex niet had hé ? Daar heeft Max zelf voor gezorgd door zo hard te verdedigen. Indien hij dat niet gedaan had was Lewis niet zo ver naar rechts moeten gaan voor Copse en dan had hij die apex wel degelijk gehad.
dat is nu net het punt , max doet de deur niet dicht , hij squeezed em op de rechte lijn naar copse toe om lewis van gedacht te proberen veranderen , maar wanneer ie inziet dat lewis niet gaat plooien laat hij em genoeg ruimte , echter lewis overschat z'n grip en gaat wijd met contact als gevolg.
Ik denk dat je overdrijft met hoeveel Lewis wijd gaat. Ik denk dat Max minstens even ver naar binnen komt als dat Lewis naar buiten gaat.
En nogmaals, volgens de FIA is het niet Lewis die naar wijd ging en Max aantikte. Volgens de FIA is het Max die naar binnen komt en Lewis aantikt. Lewis heeft een straf gekregen omdat hij niet geprobeerd heeft om Max te ontwijken. Waar ik Lewis 100% gelijk in geef. Ze zijn aan het racen hé, niet petanque aan het spelen. Lewis is 2 keer van het gas gegaan in 1 ronde. Ik geef 'm 100% gelijk dat hij dat geen derde keer meer deed.
 
Bij de start? Ze gaan naast elkaar door T1 en tegen T2 is Verstappen er al voorbij?

Ik heb net de beelden van de crash nog eens vertraagd gekeken. Hamilton heeft daar enorm veel onderstuur (dat krijg je als je te snel de bocht in gaat he...) en ging er sowieso op zitten, ook al had Max meer plek gelaten.





Als je ziet waar Hamilton daar uitkomt, hoe kan je dan zeggen dat Max " een rijvak opschuift"? Hamilton schuift van binnenkant tot bijna op de curb aan de buitenkant voor hij terug grip heeft. Als je dan ziet hoe Leclerc die bocht pakt (linksboven op de screenshots)...
Ik zou eigenlijk een screenshot net vroeger willen zien. Ik zou willen zien hoe ver Lewis toen van de witte lijn binnenkant bocht en af zat en hoe ver Max er toen van af zat. Dan is het direct duidelijk of Max naar binnen kwam of dat het eerder Lewis was die naar buiten ging.

Kan je voor die screenshot zorgen, Anders ?
 
Kan je voor die screenshot zorgen, Anders ?
Kon niet wachten. Dus heb ik het zelf maar gedaan ;)

Heel deze discussie draait dus uiteindelijk uit of het Max is die naar binnen is gegaan of dat het eerder Lewis is die nooit zijn bocht zou gekregen hebben en veel te wijd ging. Ik ben altijd van het gedacht geweest dat het Max was die naar binnen ging en dat Lewis wel degelijk zijn bocht zou gekregen hebben. Daarom ook dat ik de straf van Lewis unfair vond. Maar blijkbaar zijn er, inclusief dat kanaal 'The Race" (die ik hier gepost heb) die een andere mening aangedaan zijn. Indien Lewis echt zoveel last had van onderstuur dat hij degene was die Max aantikte terwijl Max gewoon de bocht nam, zou de straf inderdaad correct geweest zijn. Het zou nog altijd niet echts slim geweest zijn van Max om zomaar in te sturen wetende dat Lewis daar was, maar Lewis zou wel een straf verdiend hebben dan.

De beelden van Anders zijn volgens mij waardeloos. Dat zijn beelden van na de crash. Het lijkt me heel logisch dat Lewis na die crash een beetje minder stuurinput geeft en daardoor veel wijder gaat dan normaal. Misschien door het verschrikken, of gewoon uit veiligheidsoverwegingen omdat zijn eigen wagen misschien wel kapot is, of weet ik veel waarom.
Ik zou de beelden willen zien van voor de crash. Op die manier kan je de lijnen die Lewis en Max wilden nemen misschien voorspellen. Aangezien Anders het nog niet gedaan is doe ik zelf wel even.
Tot en met foto 4 is van net voor de botsing. Foto 5 is van net er na.

1.png


3.png
5.png
7.png
9.png
 
Foto 1 : Kijk hoe ver Lewis van de groene lijn zit
Foto 2 : Lewis zit beduidend dichter. Max trouwens ook.
Foto 3 : Moest je de groene lijn rechtdoor trekken zou Lewis op de lijn gezeten hebben. Hij stuurt dus nog steeds in
Foto 4 : milliseconden na foto 3 zie ik nog altijd geen teken van onderstuur bij Lewis. Max blijft echter dichter en dichter komen
Foto 5 : En wis zit nog altijd dichter bij de apex

Het klopt dat Lewis nooit de apex zou gehad hebben. Maar, en dit vind ik geen onbelangrijk detail, Lewis heeft de hele race lang nooit op de kerbs gereden daar. Waarom zou hij dat nu doen ? Om Max ruimte te geven ? Max heeft aan zijn linkerkant een zee van ruimte. Het is helemaal niet zo dat Lewis hem naar buiten duwt.

Dit gebeurt natuurlijk allemaal bij ongelooflijke snelheden. Ik vind het echt verkeerd om hier straffen voor uit te delen. Dit is gewoon een race-incident zoals er zoveel zijn. Om Lewis een 10 sec penalty te geven terwijl het Max is die gewoon instuurt alsof Lewis er niet is, is gewoon idioot. Max had oftewel meer naar rechts moeten gaan op het rechte stuk voor Copse zodat Lewis niet langszij kon komen oftewel had Max Copse corner wijder moeten nemen. Misschien had Lewis verderop wel last gehad van onderstuur en had hij dan Max er wel af getikt. Dan zou het inderdaad de schuld geweest zijn van Lewis. Maar op dit moment zie ik daar geen enkele aanwijzing voor.
Het feit dat Horner er nu een advocaat op zet alsof het om een moordaanslag zou gaan is gewoon belachelijk. Hou op met racen dan. Ga een potje dammen of kaarten of zoiets.
 
2 belangrijke vragen imo: vind jij dat Lewis volledig naast Max laat staan voor hem zat voor de bocht? En vind jij dat Max voldoende ruimte laat voor Lewis in de bocht?

Ik zal ze zelf voor jou beantwoorden: Nee en ja. Meer hoef je imo niet te bekijken. Lewis had meer moeten remmen om scherper te kunnen insturen en dus meer aan de binnenkant te zitten. Max had wellicht verwacht dat Lewis dat ook ging doen, vandaar zijn insturen. Lewis doet dat niet en is dus in fout. Dat dit dan volgens jou welbesteed is omdat hij al 2x moest inhouden, ja kijk, als dat voor jou racecraft is dan kijk je imo verkeerd. Racecraft is weten waar de limieten liggen en die gebruiken om in te halen.

Hier ging Lewis over die limiet, wellicht idd in de hoop dat Max ging buigen en nog meer plaats ging laten. Maar Lewis had ook gewoon kunnen en moeten weten dat Max dat niet zou doen. Dus eigenlijk had Lewis hier moeten doen wat jullie Max verwijten: slimmer zijn, even liften om hem later alsnog wel te kunnen pakken. Maar Max had nog steeds de bovenhand zowel voor als in de bocht. En laat voldoende plaats. Dan is het aan Lewis om te liften. Dat Max aan de buitenkant voldoende plaats heeft doet er ook gewoon niet toe, hij laat voldoende plaats voor Lewis aan de binnenkant, die moet die plaats daar ook gewoon benutten.

Zoals gezegd, voor mij mocht het ook gewoon als race incident beoordeeld worden, want het kan gebeuren, maar ik begrijp echt nog steeds niet dat mensen de schuld hier bij Max proberen te leggen.
 
Hamilton moet niet volledig naast Verstappen zitten om die bocht te claimen.
Hij zit meer dan aanzienlijk naast Verstappen, dat is voldoende.

Hij heeft de binnenkant en dus de apex.
Hij moet die apex niet raken. Nergens is dat een regel.

Hij laat Verstappen ongelofelijk veel ruimte. Het is een zeer brede baan, er is meters ruimte aan de buitenkant.

Verstappen stuurt in naar de apex terwijl Hamilton daar nog altijd aanwezig is.
Dit is typisch Verstappen gedrag. Hij neemt aan dat de andere wagen alles zal opofferen om plaats te maken.

Verstappen stuurt in op Hamilton en ze botsen dus.

Is gewoon een racing incident doordat Hamilton de apex niet haalt (is niet nodig) door wat understeer, en doordat Verstappen naar de apex instuurt terwijl Hamilton ook in die bocht zit.
Had Hamilton de apex wel gehaald dan hadden ze gewoon iets verder in de bocht elkaar geraakt en lagen ze er mss beiden uit (en dan had geen van hen een penalty).
 
Niemand zegt dat hij de apex moet halen. Maar als hij hem niet haalt is dat gewoon zijn fout. En dus nooit Max zijn fout omdat hij de apex wel haalt.

Je kan ook imo onmogelijk zeggen dat het ok is dat Lewis niet lift, kudos, dat is racen... om dan te gaan zeggen dat Max had moet liften, plaats moeten laten en zijn verlies had moeten pakken. Dat is gewoon compleet tegenstrijdig. De ene mag erover gaan in het kader van close racen en de ander had net moeten inbinden? Terwijl de ene de bocht niet deftig haalt en de andere wel? Compleet ridicuul toch?
 
2 belangrijke vragen imo: vind jij dat Lewis volledig naast Max laat staan voor hem zat voor de bocht? En vind jij dat Max voldoende ruimte laat voor Lewis in de bocht?

Ik zal ze zelf voor jou beantwoorden: Nee en ja. Meer hoef je imo niet te bekijken. Lewis had meer moeten remmen om scherper te kunnen insturen en dus meer aan de binnenkant te zitten. Max had wellicht verwacht dat Lewis dat ook ging doen, vandaar zijn insturen. Lewis doet dat niet en is dus in fout. Dat dit dan volgens jou welbesteed is omdat hij al 2x moest inhouden, ja kijk, als dat voor jou racecraft is dan kijk je imo verkeerd. Racecraft is weten waar de limieten liggen en die gebruiken om in te halen.

Hier ging Lewis over die limiet, wellicht idd in de hoop dat Max ging buigen en nog meer plaats ging laten. Maar Lewis had ook gewoon kunnen en moeten weten dat Max dat niet zou doen. Dus eigenlijk had Lewis hier moeten doen wat jullie Max verwijten: slimmer zijn, even liften om hem later alsnog wel te kunnen pakken. Maar Max had nog steeds de bovenhand zowel voor als in de bocht. En laat voldoende plaats. Dan is het aan Lewis om te liften. Dat Max aan de buitenkant voldoende plaats heeft doet er ook gewoon niet toe, hij laat voldoende plaats voor Lewis aan de binnenkant, die moet die plaats daar ook gewoon benutten.

Zoals gezegd, voor mij mocht het ook gewoon als race incident beoordeeld worden, want het kan gebeuren, maar ik begrijp echt nog steeds niet dat mensen de schuld hier bij Max proberen te leggen.
Ik zie het anders. Mijn antwoord is neen en neen.

Op foto 1 in mijn sequense is te zien hoe ver Lewis naast Max zat. Misschien was het net iets vroeger nog net iets meer naast Max maar dat zal heel miniem geweest zijn. Hij zit er dus niet volledig naast, maar in elk geval meer dan genoeg opdat Max zou weten dat Lewis er was.
Jij hebt het echter over het moment van insturen en toen zat Lewis inderdaad meer naar achter. Maar je kan Lewis hier niet verwijten van vroeger van het gas te zijn gegaan dan Max. Moest Lewis de hele tijd op dezelfde hoogte naast Max gebleven zijn zou hij die bocht nooit gekregen hebben om de eenvoudige reden dat Lewis aan de binnenkant zat en zijn bocht dus scherper was.
Lewis moest die bocht dus net iets langzamer aansnijden, dus moest hij vroeger van het gas. Op de sequense die ik gemaakt heb volgt Lewis volgens mij heel mooi de bocht. Hij gaat inderdaad niet naar de apex, maar hij gaat in elk geval niet naar buiten. Hij moet ook niet naar de apex. Er is geen enkel regel die zegt dat je de bocht de apex moet nemen. Er is wel een regel die zegt dat je je tegenstander niet van het circuit mag duwen. Maar dat doet Lewis naar mijn gevoel absoluut niet. Hij volgt mooi het traject van de bocht. Het is Max die naar de apex gaat, zonder er rekening mee te houden dat er een wagen binnenkant bocht zou kunnen zitten. Lewis zou verderop misschien inderdaad door onderstuur naar buiten kunnen gedrift zijn, maar tot op het moment van impact is er daar volgens mij absoluut geen sprake van.
Ik zie Lewis absoluut niet over de limiet gaan. Max laat geen plaats. Max komt gewoon naar binnen alsof Lewis er niet is. Max had misschien verwacht dat Lewis meer van het gas gegaan was, maar Max verwacht blijkbaar wel vaker dat anderen gewoon voor hem van het gas gaan. Dat hoort bij zijn "over-mijn-lijk-attitude". Het was gewoon maar een kwestie van tijd vooraleer hij iemand zou tegenkomen die eens niet voor hem van het gas zou gaan. En het verwondert me helemaal niks dat die persoon Lewis Hamilton is want die heeft ongeveer dezelfde attitude, zei het iets minder. Dat heeft waarschijnlijk met leeftijd en/of ervaring te maken.

Elk ander geval dat ik opgezocht heb dat hier een beetje op lijkt (ik bedoel wanneer er 2 wagens langs elkaar richting Copse gaan) zie ik dat het de buitenste wagen is die eieren voor zijn geld kiest en van het gas gaat. Enkel Max denkt dat blijkbaar dat hij onschendbaar is en neemt gewoon zijn bocht. Dat mag hij van hoor, maar dan moet je achteraf ook niet komen jammeren dat het niet gelukt is.
Ik leg de schuld ook helemaal niet bij Max. Ik zeg enkel dat het dom was van Max, en daarmee bedoel ik dan in deze fase van het kampioenschap en op dit moment in de race. Voor mij was het gewoon een race-incident en indien dat zo is, dan is zelfs die 10 sec penalty niet gerechtvaardigd. Achteraf zitten roepen dat het een moordaanslag was en er advocaten op zetten is al helemaal van de pot gerukt.
 
Terwijl de ene de bocht niet deftig haalt en de andere wel?
Hier zit de hele discussie. Volgens mij haalt Lewis de bocht wel deftig. Hij volgt mooi het traject van de bocht. Op 1 meter van de apex weliswaar, maar, tot op het moment van impact, volgt hij perfect de bocht.
Max kon het traject van de bocht ook volgen indien hij wilde. Op een meter of 3 van de apex dan wel. Maar Max koos er voor om naar de apex toe te gaan. Dat mag hij. Maar dat lijkt me niet mogelijk wanneer er nog een wagen tussen zit.
 
Dit doet mij, al is het een heel ander ongeval, eigenlijk denken aan de crash tussen Leclerc en Vettel in Brazilië 2019. Voor mij is het duidelijk. Degene die een maneuvre doet is degene die moet opletten. Onder een maneuvre doen versta ik dat je je wagen beweegt ten opzichte van de zijlijn van het circuit. Toen heb ik hier ook een hoop discussie gehad. Veel vonden dat Leclerc aan de kant had moeten gaan op het moment dat Vettel besloot om naar links te gaan. Ik vond van niet, en ik ben nog altijd van die mening. Waarom had Leclerc naar links moeten gaan ? Waarom had hij moeten wijken voor Vettel ? Omdat Vettel dat wilde ? Het is aan Vettel om te weten dat er een auto langs hem hangt en het is aan Vettel om er niet tegen op te rijden.
Hier idem dito. Waarom moest Lewis naar de apex gaan ? Omdat Max dat wilde ? Het is aan Max om de zijlijn van het circuit te volgen. Indien Max meer naar binnen wilt moet Max er maar voor zorgen dat er geen auto langs hem hangt. En indien er wel één hangt, kan Max niet niet naar binnen. Dat lijkt me toch duidelijk.
 
Behalve sensatiezoekers à la Ecclestone neigen de meeste meningen van (ex-)piloten naar racing incident, met iets meer schuld voor Hamilton.

ook Hakkinen bvb:

er zijn 23 races met 2 piloten die enorm dicht bij elkaar liggen qua wagen en talent. als we een heel seizoen lang geen contact zouden zien, zou het wel héél straf zijn.
 
't is ook gewoon een racing incident, dat ze beiden konden vermijden.

Op zaterdag afgaande was Max de snellere man. Dus als ik Max was zou ik gelost hebben en pogen terug in te halen.
Als ik Lewis was had ik hetzelfde gedaan, enige kans om in te halen, anders begon Max weg te rijden waarschijnlijk.

Eens benieuwd naar de eerste bochten in Hongarije.
 
Hopelijk komt er komende dagen een zot transferbericht of een of ander schandaal naar boven. Kan dat incident eindelijk achter zich gelaten worden.

Het is duidelijk dat er twee kampen zijn die niet te overtuigen zijn van de ander hun gelijk. De straf is toegekend, de race is verreden, de punten zijn toegediend. Water under the bridge.
 
Het feit dat Horner er advocaten op gezet heeft wil zeggen dat het incident nog helemaal niet voorbij is. Ik hoop dat die advocaten het verstand hebben om het Horner uit zijn kop te praten.

Ik ben ook heel benieuwd naar Hongarije. Om eerlijk te zijn denk ik dat Max zich opnieuw zal laten vangen. Of hij moet zo snel zijn dat hij zonder problemen weg rijdt van Lewis.
 
Ik ben ook heel benieuwd naar Hongarije. Om eerlijk te zijn denk ik dat Max zich opnieuw zal laten vangen. Of hij moet zo snel zijn dat hij zonder problemen weg rijdt van Lewis.

Niet voor het één of ander hoor, maar dit soort incidenten lopen evengoed anders af, dan is het Hamilton die zich "laat vangen" en eraf kletst en weer 30 punten achter staat.

Het idee dat Hamilton nu ineens de slimme is omdat hij chance heeft er zelf niet af te gaan is vrij absurd.

Het hele idee dat hard racen == zich laten vangen slaat overigens op zich al nergens op.
 
Is er hier eigenlijk ooit al zo lang doorgeboomd over een crash tussen twee rijders? 😅
Wees blij dat het internet nog in de kinderschoenen stond ten tijde van Schumacher, Hill en Villeneuve. Of Prost en Senna. Daar gaan de F1 fora zelfs nog steeds over door :)
 
Status
Niet open voor verdere reacties.

Vergelijkbare onderwerpen

Terug
Bovenaan