- Status
Sterker nog, ik kan mij niet voorstellen dat ze nu hun 'best' nog niet doen. Als je een band maakt voor de meest bekeken race klasse (is dat zo?) kan je maar beter maken dat die band zo goed mogelijk is. Dat is je uithangbord voor de hele wereld.
Maar bekijk de situatie eens waarin ze moeten ontwikkelen: men wil een band die genoeg slijt zodat er pitstops zijn. Liefst met een beperkt temperatuurvenster waarin ze optimaal werken, want dat verhoogt het spektakel, en creëert extra inhaalmogelijkheden rond de pitstop momenten. Buiten die kunstmatige eigenschappen moeten ze bestand zijn tegen enorme G-krachten in alle richtingen, en tegen snelheden van boven de 350 km/h.
En volgende week kan de FIA beslissen dat dat temperatuurwindow toch wel wat anders mag, of dat de banden weer smaller mogen, of dat er groeven in moeten, of god weet wat ze nog allemaal verzinnen. Dus je kan daar als bedrijf niet zomaar 20 miljard in de ontwikkeling gaan steken, wetende dat je die band misschien maar enkele jaren kan gebruiken.
Dat zijn niet de meest ideale omstandigheden om een band te maken, en ik betwijfel of een tweede constructeur situaties als vorig weekend kan vermijden. Voor hetzelfde geld was het overigens inderdaad een snee door carbon in beide gevallen, en daar kan je als constructeur al helemaal niks aan doen.
Dus nee, ik snap dat gedoe rond Pirelli ook niet. Ik vraag mij eerder af waarom die nog zo zot zijn van een band voor de F1 te leveren.
Zo werkt het nu ook niet helemaal... Het is niet zo dat de FIA op korte termijn even heel andere richtlijnen kan geven. Daarnaast wordt het bandencontract toegekend voor een paar jaar via een tender proces en kan een bandenleverancier dus aangeven hoeveel ze willen betaald krijgen voor hun ontwikkelingen.
Pirelli was ook denk ik de enigen die voor het huidig contract hebben ingediend, omdat de contractuele periode 1 jaar 13" banden en de rest 18" banden zou omvatten en een nieuw binnenkomende supplier dus 2 types banden zou moeten ontwerpen op korte tijdspanne, wat hen op voorhand al een stuk duurder zou maken dan Pirelli gezien die reeds 13" banden hadden.
Pirelli scheurt er echt hun broek niet aan hoor, hun ontwikkelkosten worden zeker vergoed
marcel
Well-known member
Ik denk ook niet dat een 2de constructeur dit soort situaties gaat voorkomen.
Met die beruchte USGP waren er óók 2, en dat was één van de oorzaken achter dat falen.
Je probeert het maximale uit je banden te halen, om toch maar één stap voor te zijn. Dwz: meer risico's nemen om een snellere band te hebben
Met die beruchte USGP waren er óók 2, en dat was één van de oorzaken achter dat falen.
Je probeert het maximale uit je banden te halen, om toch maar één stap voor te zijn. Dwz: meer risico's nemen om een snellere band te hebben
Ik wist niet dat ze een vergoeding kregen voor hun ontwikkelkosten. De F1 kennende dacht ik dat ze moesten betalen om de banden te mogen ontwikkelen. Zo zou Ecclestone dat indertijd toch geregeld hebben.Zo werkt het nu ook niet helemaal... Het is niet zo dat de FIA op korte termijn even heel andere richtlijnen kan geven. Daarnaast wordt het bandencontract toegekend voor een paar jaar via een tender proces en kan een bandenleverancier dus aangeven hoeveel ze willen betaald krijgen voor hun ontwikkelingen.
Pirelli was ook denk ik de enigen die voor het huidig contract hebben ingediend, omdat de contractuele periode 1 jaar 13" banden en de rest 18" banden zou omvatten en een nieuw binnenkomende supplier dus 2 types banden zou moeten ontwerpen op korte tijdspanne, wat hen op voorhand al een stuk duurder zou maken dan Pirelli gezien die reeds 13" banden hadden.
Pirelli scheurt er echt hun broek niet aan hoor, hun ontwikkelkosten worden zeker vergoed
Het helpt natuurlijk ook voor geen meter dat er amper nog getest wordt. 20 jaar terug deden ze hele dagen testen enkel voor de banden en maakten Michelin en Bridgestone dan een band geoptimaliseerd aan het team.
Nu doen ze dat met data van vorige seizoenen, moeten dan nog eens gaan rekening houden dat er maatregelen genomen zijn voor minder downforce (waar bijna alle teams uiteindelijk wel zekere oplossingen gevonden hebben om die afgenomen downforce terug te pakken) en dan ga je met een nieuwe band die paar keer getest is in een practice vorig jaar en 3 testdagen voor het seizoen racen. En als er dan al banden tests zijn dan laten heel wat teams ze liever schieten want de kosten, planning,...
Nu doen ze dat met data van vorige seizoenen, moeten dan nog eens gaan rekening houden dat er maatregelen genomen zijn voor minder downforce (waar bijna alle teams uiteindelijk wel zekere oplossingen gevonden hebben om die afgenomen downforce terug te pakken) en dan ga je met een nieuwe band die paar keer getest is in een practice vorig jaar en 3 testdagen voor het seizoen racen. En als er dan al banden tests zijn dan laten heel wat teams ze liever schieten want de kosten, planning,...
RiCOManiaC
Well-known member
En Magnussen mag Rosenqvist vervangen in de Indycar dit weekend. Kijk ik toch wel zwaar naar uit.
Laatst bewerkt:
Knarf
Well-known member
Wat ik nooit heb begrepen.
Dit is het eerste seizoen dat ik er iets in zie. Maar misschien heeft Alonso nog wat tijd nodig om op stoom te raken.
https://www.formula1.com/en/latest/...had-to-say-on-the.7bF2IYSSsx3xc7MfUl4Xuc.html
Dit artikel over de bandenproblemen in Baku had ik bijna gemist. Pirelli geeft dus aan dat het om te lage bandenspanning gaat, maar dat de waardes die de teams doorgegeven hebben binnen de regels waren. Dat suggereert dat Pirelli een te lage bandenspanning toegelaten heeft. Hamilton doet dan weer een "jij bent geweldig" momentje, maar ditmaal is Pirelli geweldig in plaats van het publiek. En dan lapt ie er nog even de suggestie bij dat andere teams foefelen met de bandenspanning.
Ik vermoed dat daar wel op gecontroleerd wordt met steekproeven, of moeten de teams gewoon op eer en geweten zeggen hoeveel de bandenspanning was?
Dit artikel over de bandenproblemen in Baku had ik bijna gemist. Pirelli geeft dus aan dat het om te lage bandenspanning gaat, maar dat de waardes die de teams doorgegeven hebben binnen de regels waren. Dat suggereert dat Pirelli een te lage bandenspanning toegelaten heeft. Hamilton doet dan weer een "jij bent geweldig" momentje, maar ditmaal is Pirelli geweldig in plaats van het publiek. En dan lapt ie er nog even de suggestie bij dat andere teams foefelen met de bandenspanning.
Ik vermoed dat daar wel op gecontroleerd wordt met steekproeven, of moeten de teams gewoon op eer en geweten zeggen hoeveel de bandenspanning was?
Wat gebeurd is: Pirelli geeft startparameters aan waar teams zich moeten aan houden, teams hebben zich daaraan gehouden.
Pirelli geeft die parameters op aan de hand van wat ze voorspellen dat tijdens de race gaat gebeuren met de druk. In dit geval zaten hun prognoses er wat naast en is de druk lager gezakt dan wat ze verwacht hadden. Daardoor zijn de banden kapot gegaan.
Maw teams hebben niets fout gedaan, de banden hebben ook geen structurele fouten, alleen heeft Pirelli zich misrekend.
En waarom Hamilton zich hier dan weer tussen moet gooien, geen idee. Als zijn band het begeeft doen ze niets fout en als het bij anderen is wel, ofzo? Beetje raar.
Maar dat was een snee door een stuk kevlar, dat had niets te maken met de bandenspanning.
Moh. Ik dacht gelezen te hebben dat RedBell en Aston Martin met lagere spanning reden dan wat werd gezegd door Pirelli? Ofwel was dat gans uit de context getrokken dan..
Eens kijken straks of ik het nog kan vinden.
Slechte interpretaties van wat Pirelli en vooral Isola zeggen
marcel
Well-known member
Voor Williams of HAAS zou ik dit begrijpen
Maar voor Ferrari is dit toch gewoon extreem vroeg?
Voor dat team is dit gewoon uzelf verplichten om in 2022 kampioen te worden
Ge moet het geld hebben ook hè. Met de huidige budget caps is dat niet zo vanzelfsprekend.
Ze hebben naar 't schijnt een goeie piste voor een nieuwe motor voor de komende seizoenen, en daar kruipt ontzettend veel tijd en geld in.
Er zullen natuurlijk nog wel upgrades komen, dat doen alle teams, ze spelen het misschien ook slim. Afhankelijk van hun positie in het WK klassement krijg je meer of minder R&D tijd toegewezen. En of ze nu 3de of 4de worden, puur voor hun status maakt het weinig uit.
- Status
