Feedback Algemene fora


Blijkbaar is hamster zijn post een verheerlijking van geweld. Sorry, maar nu is die slinger toch wel volledig door aan het slaan? Dit is toch overduidelijk een ludieke, humoristische post?
Er staat toch gewoon een "waarschuwing" boven? Allezja een infraction verdient het niet, maar zo'n snelle disclaimer dan is iedereen content zeker.
 
Er staat toch gewoon een "waarschuwing" boven? Allezja een infraction verdient het niet, maar zo'n snelle disclaimer dan is iedereen content zeker.
Dat is in mijn ogen zelfs geen waarschuwing waard. Als er mods zijn (ik heb al een vermoeden wie) die dit al een verheerlijking van geweld willen, wilt dat ook zeggen dat die mod veel sneller een infraction zal geven voor lichte opmerkingen.
 
Ik vind dit nu ook wel heel erg kleinzerig van de mods.
Laatst in de muziekthread heb ik een post moeten aanpassen omdat het woordgebruik niet politiek correct genoeg was. Nu dit.

Moderatie is nodig, maar jullie trekken de teugels wel erg strak hoor. Laat mensen ook eens hun gal spuwen? Anders ga je praktisch iedere post van Mac moeten flaggen.

Als ge naar de leeftijd poll kijkt, zijn we hier gemiddeld allemaal dertigers, geen peuters die een ‘no no’ woord hebben gebruikt.
 
Laatst bewerkt:
Lol dat is inderdaad toch duidelijk ludiek bedoelt?
Straks maken we hier nog problemen over de avatars die iemand neemt... :eek:
 
Dat is in mijn ogen zelfs geen waarschuwing waard. Als er mods zijn (ik heb al een vermoeden wie) die dit al een verheerlijking van geweld willen, wilt dat ook zeggen dat die mod veel sneller een infraction zal geven voor lichte opmerkingen.
Ik vind het ook overdreven, maar het stoort me niet echt. Anderzijds heeft hate4recipe wel gelijk dat we hier allemaal oud genoeg zijn om tegen zo'n posts te kunnen.

Misschien willen ze gewoon niet ergens in een gazet opduiken?
 
  • Leuk
Waarderingen: Lint
Imo is dit toch een serieus overdreven reactie. Straks gaan we nog zo'n post overmaken aan de ccu om te kijken of dit niet aanzetten is tot geweld.
 
Ik vind het ook overdreven, maar het stoort me niet echt. Anderzijds heeft hate4recipe wel gelijk dat we hier allemaal oud genoeg zijn om tegen zo'n posts te kunnen.

Misschien willen ze gewoon niet ergens in een gazet opduiken?
Ik heb het hier nog al gezegd, als ze schrik hebben van alles dat ook maar een micrometer buiten de lijntjes kleurt dan hadden ze geen nieuw forum moeten openen. Angst voor streaming account sharing is er ook zo eentje. Allé, de post van Sheldon Cooper is nu zelfs een doodsverwensing:


Misschien tijd voor een regel dat mods niet dronken mogen modereren? Je moet als mod nu toch wel in staat zijn om ludieke, donker humoristisch getoonde posts te kunnen differentiëren van echte haatposts. Dat het uw soort humor niet is wilt nog niet zeggen dat je die posts moet gaan modereren.

Anders kunnen we hier binnenkort enkel nog de mop van de dag van Lucien van de facebookgroep posten.


* Disclaimer:

Ik probeer hier niet in naam van @Dr. Sheldon Cooper of @de hamster te spreken eh. Het kan goed zijn dat het hun allemaal niet boeit. Mij gaat het vooral dat als dit al als probleemposts bestempeld worden dat je de lat van wat wel of niet mag écht laag gaat leggen. Mag er dan binnenkort geen mop meer gepost worden over Magie De Block haar gewicht omdat dit lachen is met morbide obesitas?
 
En zoals ik vermoede hebben ze er ook strafpunten voor gekregen. Ik weet dat de mods zeggen dat alle strafpunten onderling beslist worden maar kom, dit wordt toch moeilijk om te geloven als je dit soort acties ziet.
 
Goed goed, we bespreken het intern wat betreft deze specifieke situatie.

Eerst werd gevraagd om geen/zo min mogelijk posts te deleten: oké, we zetten er een waarschuwing boven.
Zelf posts aanpassen vinden jullie ook not done: oké, we vragen aan de poster zelf om de post aan te passen.

Uiteindelijk kan blijkbaar alles door de beugel onder het mom van "het was een mopje", zware seksistische praat blijkbaar ook.
Nu goed, as I said, we bekijken of we te streng geweest zijn (strafpunten), wij zoeken ook continu naar een evenwicht daarin.
 
Enige tijd geleden maakte ik een opmerking over een autistische professor, daar ben ik ook op aangesproken geweest omdat dat blijkbaar stigmatiserend overkomt (en we hier op BG heel wat mensen "on the spectrum" hebben waarvan er blijkbaar minstens één de nood voelde om die post in kwestie te rapporteren). Ok, fair enough, geen strafpunten gekregen of wat dan ook dus ik heb er eens mee gelachen en life goes on. Sorry aan alle autisten, I feel ya.

Maar vanmorgen bij het zien van die twee disclaimers bij de posts in kwestie moest ik toch ook eens serieus met de wenkbrauwen fronsen. :p

Die disclaimers vind ik op zich geen slecht idee. Het komt onnozel over, maar ik snap het wel. Het internet is geen afgesloten plaats en voor je het weet verschijnt er een artikel in één of andere brolgazet om de maatschappij te waarschuwen voor "het radicaliserende geheime forum van BG", dus oké je kan je daar proactief wat tegen indekken. Het lijkt compleet overdreven en onnodig maar oké.

Maar als je de lat om actief posts te gaan bestraffen echt zo laag wil gaan leggen als het nu lijkt, ga je A) héél veel werk hebben, B) enorm consequent moeten zijn om niet partijdig over te komen, en C) het forum kapotmodereren.

Ah en doet hoeft niet te betekenen dat je plat racisme/seksisme wat dan ook zomaar hoeft te aanvaarden, voor alle duidelijkheid.
 
Goed goed, we bespreken het intern wat betreft deze specifieke situatie.

Eerst werd gevraagd om geen/zo min mogelijk posts te deleten: oké, we zetten er een waarschuwing boven.
Zelf posts aanpassen vinden jullie ook not done: oké, we vragen aan de poster zelf om de post aan te passen.

Uiteindelijk kan blijkbaar alles door de beugel onder het mom van "het was een mopje", zware seksistische praat blijkbaar ook.
Nu goed, as I said, we bekijken of we te streng geweest zijn (strafpunten), wij zoeken ook continu naar een evenwicht daarin.
Je moet nu eenmaal ook een onderscheid kunnen maken tussen een mop en echt degoutante uitspraken. Humor is iets subjectief, maar het wilt niet zeggen omdat een bepaald mopke u niet aanstaat dat je daarom meteen maar moet beginnen modereren. Modereren houdt in zorgen dat de regels niet overtreden worden, niet wanneer een post niet naar uw goesting is.

Net zoals racisme beginnen die begrippen zoals seksisme verder gestreched te worden dan de huid van Magie De Block.

Je hebt gelijk dat er gevraagd is om posts niet meteen te deleten, maar dat maakt het daarom niet goed om plots onterechte strafpunten te gaan uitdelen. Het punt is dan ook niet dat er een waarschuwing getoond wordt maar dat die post überhaupt een waarschuwing krijgt.

Btw: die "u" is niet rechtstreeks op u gericht eh, is gewoon zinsgebruik.
 
Laatst bewerkt:
Eerst werd gevraagd om geen/zo min mogelijk posts te deleten: oké, we zetten er een waarschuwing boven.
Zelf posts aanpassen vinden jullie ook not done: oké, we vragen aan de poster zelf om de post aan te passen.
Beide puntjes zijn waarschijnlijk aan mij gericht (je mag me hiervoor gerust rechtstreeks aanspreken in deze post).

Ik vind het inderdaad veel properder als er een waarschuwing oid. boven komt.
Maar hier gaat het niet over die waarschuwing, maar over het feit dat deze post gewoon onterecht veel te hard beoordeeld werd.
Daar aan toe te voegen: ik had laatst een warn gekregen omdat ik een rode modpost had gequoted. Boven deze post staat ook een waarschuwing. En daar is het terecht, want dit staat duidelijk in de regels.

Dan over dat tweede zinnetje: vragen om zelf de post aan te passen:
ja, als dit gegrond is, mag dat gerust gevraagd worden.
De dingetjes (2 woordjes die létterlijk gequote waren van een angry Redditor over een g** a** hardcore band) die ik had geplaatst vielen daar imo niet onder.
Het was dan ook niet toevallig jij die het kwam vragen (hoewel het voor jou ook een twijfelgeval was, blijkbaar) en niet de andere mods die er niet mee akkoord waren.
Het was dan ook nog eens een quote van reddit en waarom ik op een bepaalde sub niet meer vertoef en werd gebruikt als voorbeeld waarom ik die subreddit daar zo toxisch vind.

Geef dan tenminste toe: jullie hebben gewoon schrik dat dit wordt opgepikt door een zoekmachine (or worse) en willen toch een braaf forum blijven. Van het moment dat we hier ook over mankracht en vrouwkracht gaan spreken, ben ik pleite hoor...
 
Laatst bewerkt:
...
Geef dan tenminste toe: jullie hebben gewoon schrik dat dit wordt opgepikt door een zoekmachine (or worse) en willen toch een braaf forum blijven. Van het moment dat we hier ook over mankracht en vrouwkracht gaan spreken, ben ik pleite hoor...
Hier komt het echt in essentie op neer.
 
Daar komt het niet op neer. De regels daarover zijn niet veranderd sinds het vorige forum. Er is niemand die nu anders modereert dan daarvoor. Als je dat erin ziet, is dat puur een confirmation bias.

Black heeft uitstekend uitgelegd hoe het zit. We nemen feedback uit deze thread en andere threads mee en passen ons daaraan aan. Ook in dit geval. Om openheid te geven, staat er nu een waarschuwing in plaats van een gewone delete waarna er ‘censuur’ geroepen wordt. Hoeveel strafpunten daaraan vasthangen, weet je echter niet. En dat hoeft ook niet. Het is dan ook gewoon een waarschuwing dat het verheerlijken van geweld niet op z’n plaats is hier.

Het is een grap tot het geen grap meer is. De grens tussen dit en ‘kys’ of ‘schiet met scherp’ is klein, en niet altijd eenvoudig te beoordelen. Dat proberen we zo goed mogelijk te doen. Maar wat voor jou een grap is op dit moment, is dat voor een ander heel wat minder. Ik denk aan de discussie over de gemoedstoestand door Corona en zo. Dan komt een smakeloos grapje soms hard aan. In dit geval werd het beoordeeld als een foute grap. En meer ook niet.
 
Laatst bewerkt:
Ik vind het ook overdreven, maar het stoort me niet echt. Anderzijds heeft hate4recipe wel gelijk dat we hier allemaal oud genoeg zijn om tegen zo'n posts te kunnen.
Is inderdaad echt overdreven om daarvoor te gaan censureren of infra's voor uit te delen. Dat is toch duidelijk dat het om een ludieke post gaat.
 
Uiteindelijk kan blijkbaar alles door de beugel onder het mom van "het was een mopje", zware seksistische praat blijkbaar ook.
Nu goed, as I said, we bekijken of we te streng geweest zijn (strafpunten), wij zoeken ook continu naar een evenwicht daarin.
Op politics.be (jarenlang het grootste Belgische discussieforum) hadden ze een simpelere aanpak. Directe beledigingen naar forumleden of illegale posts (bijv. negationisme) werder gemodereerd. Al de rest bleef staan.

Daar gingen geen moderators persoonlijk oordelen of een post "te seksistisch" of "te ongepast" is. Dat was een veel eenvoudiger systeem, zonder verwarring of overbodige censuur.
 
Enige tijd geleden maakte ik een opmerking over een autistische professor, daar ben ik ook op aangesproken geweest omdat dat blijkbaar stigmatiserend overkomt (en we hier op BG heel wat mensen "on the spectrum" hebben waarvan er blijkbaar minstens één de nood voelde om die post in kwestie te rapporteren). Ok, fair enough, geen strafpunten gekregen of wat dan ook dus ik heb er eens mee gelachen en life goes on. Sorry aan alle autisten, I feel ya.
Ik ben (1 van) degenen die dit gerapporteerd heeft. Je hebt vaak een forse stijl van schrijven, en ik denk dat het niet echt gepast is om op die manier je uitspraken kracht bij te zetten.

Net zoals je iemand met een scheve smoel geen mongool noemt, ga je iemand die wat nauwgezet met cijfertjes bezig is ook geen autist noemen. Mocht je het jezelf afvragen, ik heb van dichtbij ervaring met autisme.

Ik heb er toen bewust niet publiek op gereageerd omdat ik er geen polemiek mee wilde starten, maar blijkbaar zit het je toch hoog dat er daar iets van gezegd wordt. Bij deze heb je dus tekst en uitleg.
 
Op politics.be (jarenlang het grootste Belgische discussieforum) hadden ze een simpelere aanpak. Directe beledigingen naar forumleden of illegale posts (bijv. negationisme) werder gemodereerd. Al de rest bleef staan.

Daar gingen geen moderators persoonlijk oordelen of een post "te seksistisch" of "te ongepast" is. Dat was een veel eenvoudiger systeem, zonder verwarring of overbodige censuur.
Was. Want sinds een tijdje gaat het daar ook niet meer zo, omdat het niet houdbaar bleek. Maar vergelijken met andere websites vind ik nutteloos. Hun lat is niet de onze.

Echter, wil je met inhoud praten, kan dat over elk onderwerp, zoals je zegt, zolang het niet illegaal is.
 
Ik heb er toen bewust niet publiek op gereageerd omdat ik er geen polemiek mee wilde starten, maar blijkbaar zit het je toch hoog dat er daar iets van gezegd wordt. Bij deze heb je dus tekst en uitleg.
Dat zat me eigenlijk helemaal niet hoog hoor, ik vond het een beetje grappig aangezien ik zelf wellicht meer autistische trekken heb dan de prof in kwestie en ik geen seconde had gedacht dat iemand zich beledigd zou voelen door een simpel beschrijvend woordje waar geen enkel waardeoordeel aan vast hing. Maar kijk, dat had ik mis. Kan gebeuren.
 
Terug
Bovenaan