Feedbackthread Algemeen

[hate4recipe]

De "EDIT Crew: ongepast citaat verwijderd." of "EDIT Crew: ongepaste commentaar verwijderd."
berichten die hier ook langzaam beginnen doorsijpelen.
Op 9L vond ik dat een ware plaag, maar hier begint het ook. Geef gewoon een infra en laat die post toch origineel staan.
Wat is de reden waarom de mods daar zo snel gaan aanpassen?

 

[coldplayke]

De "EDIT Crew: ongepast citaat verwijderd." of "EDIT Crew: ongepaste commentaar verwijderd."
berichten die hier ook langzaam beginnen doorsijpelen.
Op 9L vond ik dat een ware plaag, maar hier begint het ook. Geef gewoon een infra en laat die post toch origineel staan.
Wat is de reden waarom de mods daar zo snel gaan aanpassen?

Deze vraag komt regelmatig terug, en er is geen pasklaar antwoord op te geven omdat elke case net iets anders is. Doorgaans worden posts ge-edit en niet volledig verwijderd omdat ze een interessante vraag of nuttige info bevatten, en andere members er al verder op zijn ingegaan. Dan komt het de discussie meer ten goede om het ongepaste stuk uit de post te knippen (zodat de thread bijvoorbeeld niet escaleert), maar voor de rest de thread zijn gang te laten gaan. Doorgaans gaat het dan om 1 benaming of een paar zinnen in een hele post die worden weggehaald. Verder is niet elke post die wordt aangepast meteen een infractie ("warn") waard. De "edit" dient dan als signaal om aan de oorspronkelijke poster duidelijk te maken zijn taalgebruik in de toekomst aan te passen; anders zullen er wel warns volgen.

 

[hate4recipe]

Deze vraag komt regelmatig terug, en er is geen pasklaar antwoord op te geven omdat elke case net iets anders is. Doorgaans worden posts ge-edit en niet volledig verwijderd omdat ze een interessante vraag of nuttige info bevatten, en andere members er al verder op zijn ingegaan. Dan komt het de discussie meer ten goede om het ongepaste stuk uit de post te knippen (zodat de thread bijvoorbeeld niet escaleert), maar voor de rest de thread zijn gang te laten gaan. Doorgaans gaat het dan om 1 benaming of een paar zinnen in een hele post die worden weggehaald. Verder is niet elke post die wordt aangepast meteen een infractie ("warn") waard. De "edit" dient dan als signaal om aan de oorspronkelijke poster duidelijk te maken zijn taalgebruik in de toekomst aan te passen; anders zullen er wel warns volgen.

Ik zou het dan persoonlijk netter vinden dat jullie die post quoten en daar een opmerking op geven (al dan niet in het rood).
Zomaar een post gaan aanpassen vind ik er best over.
Maar goed, als het hele modteam die mening niet deelt, dan zal ik me gewoon innerlijk er wat aan blijven opjagen. Carry on!

 

[MaximumOfBass]

Ik zou misschien ook wel liever hebben dat het blijft staan. Geeft duidelijk aan waar de grens ligt van wat niet getolereerd wordt. Nu is het maar gewoon gokken wat er stond.

 

[Loser]

Langs de andere kant, als hij blijft staan wordt hij oneindig gereport. En vooral: In sommige gevallen is het gewoon inhoud die we niet op onze site willen. op geen enkele manier.
De Edits bestaan in 99% van de gevallen ook uit deletes, he. Het is niet dat we een hele post anders gaan verwoorden. Maar dan verdwijnt er een zin, of een halve, in plaats van een hele post.

Er is wel over na te denken, hoor. We bekijken het zeker nog, samen met andere ideeen die daarover al geopperd zijn.

 

[Carrion]

Ik zou het dan persoonlijk netter vinden dat jullie die post quoten en daar een opmerking op geven (al dan niet in het rood).
Zomaar een post gaan aanpassen vind ik er best over.
Maar goed, als het hele modteam die mening niet deelt, dan zal ik me gewoon innerlijk er wat aan blijven opjagen. Carry on!

Ja?

 

[DiffieHM]

Ben ook niet zo'n fan van het gedeeltelijk aanpassen van posts. Uiteindelijk verander je dan wel de context van wat de auteur schreef.

Ik ben bv wel een fan van het zelfcensuurgedeelte van de Tweakers front page. Vanaf een reply daar een aantal keer wordt gedownvote wordt die automatisch dichtgeklapt. Je kan dan nog wel zien wat er stond, maar je moet de post manueel openklappen.

Dit dan eventueel gecombineerd met het "members only" systeem vanop het Tweakers forum waar alle content die tussen die tags staat enkel door ingelogde leden kan gezien worden. Dit verhindert dan bv indexatie door zoekrobotten.

Maar goed, ik ken deze forum software niet zo goed, dus geen idee wat er out of the box (of met mods) mogelijk is, en hoe meer je custom maakt, des te groter de miserie je jezelf in de toekomst op de hals kan halen.

 

[Tweak37]

Voor technische onderwerpen werkt downvoten nog wel redelijk (alhoewel). Voor politiek gevoelige onderwerpen? No way. Één van onze sterktes is juist dat we redelijk evenwichtig zijn.

Nu ben het er wel mee eens dat er zuinig moet worden omgesprongen met mod edits. Ik doe het zelf zelden. Tenzij voor het verwijderen van een quote van een post die verwijderd is.

Deze vraag komt regelmatig terug, en er is geen pasklaar antwoord op te geven omdat elke case net iets anders is. Doorgaans worden posts ge-edit en niet volledig verwijderd omdat ze een interessante vraag of nuttige info bevatten, en andere members er al verder op zijn ingegaan. Dan komt het de discussie meer ten goede om het ongepaste stuk uit de post te knippen (zodat de thread bijvoorbeeld niet escaleert), maar voor de rest de thread zijn gang te laten gaan. Doorgaans gaat het dan om 1 benaming of een paar zinnen in een hele post die worden weggehaald. Verder is niet elke post die wordt aangepast meteen een infractie ("warn") waard. De "edit" dient dan als signaal om aan de oorspronkelijke poster duidelijk te maken zijn taalgebruik in de toekomst aan te passen; anders zullen er wel warns volgen.

Een alternatief in zo'n situatie is de poster zelf vragen om zijn eigen post aan te passen. Trager, maar allicht beter verteerbaar voor de betrokkene.

 

[hate4recipe]

Helemaal offtopic, maar mag ik nu eens vragen wie mijn post verplaatst heeft?
Reden hiervoor (ik heb hier dus geen melding van gehad, dus iemand van de mods die dit bericht verhuisde, heeft die notifications niet aanstaan): https://www.beyondgaming.be/threads...nduidelijk-wanneer-post-gedeleted-wordt.1094/

 

[Loser]

Helemaal offtopic, maar mag ik nu eens vragen wie mijn post verplaatst heeft?
Reden hiervoor (ik heb hier dus geen melding van gehad, dus iemand van de mods die dit bericht verhuisde, heeft die notifications niet aanstaan): https://www.beyondgaming.be/threads...nduidelijk-wanneer-post-gedeleted-wordt.1094/

Dat is gemeld, en aangepast.

 

[Carrion]

Kan er iemand eens tegen Coldplayke zeggen dat ze niet om het minste moet modereren? In het corona topic had ik gereageerd op een post met de volgende tekst:

Het zou voor veel van die gastjes niet slecht zijn dat ze eens goed in elkaar geslagen worden.

Blijkbaar is dat oproepen tot geweld en blijkbaar heb ik er nog een warning voor gekregen ook. Alstublieft seg. Aangezien ik nergens expliciet oproep tot geweld en enkel zeg dat sommige ervan zouden leren indien ze eens een koekje van eigen deeg zouden krijgen, gelieve die verdomd idiote warning te verwijderen.

Mijn poststijl is hier niet anders dan op 9L en ik heb hier op een maand al meer warnings gehad dan ik gemiddeld op een jaar kreeg. Als uw mening geven hier toegestaan is, sluit de boel dan. Of neem competente moderators aan ipv mensen zoals Coldplayke die nergens tegen kunnen.

 

[Loser]

Kan er iemand eens tegen Coldplayke zeggen dat ze niet om het minste moet modereren? In het corona topic had ik gereageerd op een post met de volgende tekst:



Blijkbaar is dat oproepen tot geweld en blijkbaar heb ik er nog een warning voor gekregen ook. Alstublieft seg. Aangezien ik nergens expliciet oproep tot geweld en enkel zeg dat sommige ervan zouden leren indien ze eens een koekje van eigen deeg zouden krijgen, gelieve die verdomd idiote warning te verwijderen.

Moderatie gebeurt in overleg. Dat is nu toch al vaak gezegd? Dit was een terechte ingreep, die goed is overlegd nog voor ze is uitgevoerd. De post is in strijd met de forumregels en is daarop beoordeeld.

De Feedbackthread dient expliciet niet voor het bespreken van individuele warns. Dat kan in pm, ofwel bij de moderator van het subforum, ofwel bij een supermoderator (Vishnu of ik). Daar ga ik hier niet op in.

 

[Carrion]

Roep ik ergens op om die gastjes in elkaar te slaan? Nee, ik zeg enkel dat het voor sommige niet slecht zou zijn om zelf eens een pak rammel te krijgen zodat ze weten dat hun daden niet zonder gevolgen blijven. Als je dat al niet meer mag zeggen is het ver gekomen.

 

[nestorius]

Imo heeft carrion wel een punt. Men modereert hier imo wel te streng op zo'n zaken. Terwijl andere dan wel blijven staan.

 

[nestorius]

Is dat eigenlijk nodig om een uitleg te krijgen als je een post gerapporteerd hebt? Langs de ene kant wel leuk dat men daar zo open over is maar lang de andere kant heb je daar eigenlijk bitter weinig zaken mee of die persoon nu een warn, een ban of weet ik veel wat gekregen heeft voor zijn post. Imo zou men ook gewoon kunnen terugmelden dat men de report behandeld heeft en daarmee is de kous af.

 

[Bloembak]

Is dat eigenlijk nodig om een uitleg te krijgen als je een post gerapporteerd hebt? Langs de ene kant wel leuk dat men daar zo open over is maar lang de andere kant heb je daar eigenlijk bitter weinig zaken mee of die persoon nu een warn, een ban of weet ik veel wat gekregen heeft voor zijn post. Imo zou men ook gewoon kunnen terugmelden dat men de report behandeld heeft en daarmee is de kous af.

Het zou misschien wel handig zijn om uitleg te krijgen voor een post die je report, maar waar niks mee gedaan wordt.

In de regels voor het voetbalgedeelte staan duidelijke regels omtrent anti-supporteren of het uitlokken van flame. Als je dan zo'n post report, blijkt achteraf dat die post er weken later nog gewoon staat. Zonder verdere uitleg.

 

[Sir.Killalot]

Kijk, ik vind dan net dat er soms niet streng genoeg wordt gemodereerd en ik vind het goed dat er ingegrepen wordt in posts door middel van edits. Op die manier geef je een duidelijk signaal aan zowel de 'overtreder' als aan de hele community dat bepaalde zaken niet getolereerd worden.

 

[Loser]

Is dat eigenlijk nodig om een uitleg te krijgen als je een post gerapporteerd hebt? Langs de ene kant wel leuk dat men daar zo open over is maar lang de andere kant heb je daar eigenlijk bitter weinig zaken mee of die persoon nu een warn, een ban of weet ik veel wat gekregen heeft voor zijn post. Imo zou men ook gewoon kunnen terugmelden dat men de report behandeld heeft en daarmee is de kous af.

Normaal gezien krijg je geen uitleg over het feit of een ander een ban of een warn heeft gekregen voor zijn post. Dat behoort tot de privacy. In een enkel geval kan het zijn dat je door de bewoording of de uitleg kan opmaken dat er ooit een warn is geweest. Maar goed, dat hoort een beetje bij die openheid waar vaak om gevraagd wordt.

Het zou misschien wel handig zijn om uitleg te krijgen voor een post die je report, maar waar niks mee gedaan wordt.

In de regels voor het voetbalgedeelte staan duidelijke regels omtrent anti-supporteren of het uitlokken van flame. Als je dan zo'n post report, blijkt achteraf dat die post er weken later nog gewoon staat. Zonder verdere uitleg.

Dat is dus in het nieuwe systeem zo. En we zijn nog iets nieuws aan het uitwerken om daar nog een stapje verder in te gaan.
In het huidige systeem krijgt de reporter altijd terug: "afgehandeld" of "afgewezen". Geen details, en dat is ook niet nodig, zoals Nestorius hierboven zegt.

Wat we nu aan het uitwerken zijn, is een systeem waarbij niet alleen de reporter het zal zien, maar iedereen. Opnieuw, zonder details, maar mogelijk met een beetje uitleg/nuancering. Want inderdaad, soms werd een post bestraft, maar bleef ze wel staan. En dan denk je: Hebben ze daar nu niet naar gekeken? Mag dat hier zomaar?

 

[nestorius]

Normaal gezien krijg je geen uitleg over het feit of een ander een ban of een warn heeft gekregen voor zijn post. Dat behoort tot de privacy. In een enkel geval kan het zijn dat je door de bewoording of de uitleg kan opmaken dat er ooit een warn is geweest. Maar goed, dat hoort een beetje bij die openheid waar vaak om gevraagd wordt.

Dat is dus in het nieuwe systeem zo. En we zijn nog iets nieuws aan het uitwerken om daar nog een stapje verder in te gaan.
In het huidige systeem krijgt de reporter altijd terug: "afgehandeld" of "afgewezen". Geen details, en dat is ook niet nodig, zoals Nestorius hierboven zegt.

Wat we nu aan het uitwerken zijn, is een systeem waarbij niet alleen de reporter het zal zien, maar iedereen. Opnieuw, zonder details, maar mogelijk met een beetje uitleg/nuancering. Want inderdaad, soms werd een post bestraft, maar bleef ze wel staan. En dan denk je: Hebben ze daar nu niet naar gekeken? Mag dat hier zomaar?

Wel dat nieuwe systeem zou inderdaad een grote verbetering zijn. Maar kan dan ook al gezien worden of een bepaalde post al gereported is of niet? Kwestie van dan bepaalde zaken niet eindeloos te gaan reporten.

 

[Loser]

Wel dat nieuwe systeem zou inderdaad een grote verbetering zijn. Maar kan dan ook al gezien worden of een bepaalde post al gereported is of niet? Kwestie van dan bepaalde zaken niet eindeloos te gaan reporten.

Dat kan nu al, en dat hebben we overwogen. Maar we hebben ervoor gekozen om dat niet te doen. Omdat er ook onterecht wordt gereport, en er dan misschien twijfels ontstaan over een post die volkomen correct is, maar wel de flag van "reported" meekrijgt. En mogelijk ga je dan ook een boel wraakreports zien.

In ieder geval voorlopig gaan we het daarbij houden. Een mogelijkheid om openbaar iets te laten weten over een post. En als later nog blijkt dat het kan helpen, kunnen we dat nog implementeren. Te veel reports is meestal niet het issue